Débats : qu'est ce que dieu ?

Bien souvent la définition de dieu est floue .

définition wikipédia :

Les conceptions de Dieu varient en fonction des religions, des philosophies, et des convictions individuelles: Dieu désigne généralement l' « être suprême » ou la « réalité ultime ». Il se distingue des lois de l'univers par sa nature individuée, ayant donc une unité différente de celles-ci. D'autre part il peut être considéré comme une personne immatérielle ou un principe impersonnel. Dans les deux cas ses qualités sont censées être infinies ou parfaites. Les conceptions théologiques tendent à faire de Dieu la raison « première » du monde, de la vie, de la conscience, c'est-à-dire qu'il en est la cause originelle ^{[1][note 1]} ou l'essence primordiale. Dieu est alors souvent^[2] considéré comme le démiurge ou créateur. Il est aussi dit en être la raison « dernière » en tant que finalité et sens de la vie.

Personnellement si dieu doit être défini en terme suprême et que je doive me prosterner devant lui comme un esclave alors non je ne croirais pas en dieu .

mais j'ai l'espoir qu'avec le temps la réelle définition de dieu se soie perdu .

pour vous quel serai une définition de dieu qui vous ferai croire en lui ?

Personnellement je préfère croire que je fait partie de dieu , qu'il est en chaqu'un de nous , que l'on a pas besoin de faire travailler des esclaves pour batir des maisons ou l'on pourra le prier .

Vu les inégalités au sein de l'église je ne peux pas croire que un dieu bon puisse cautionner la richesse du Vatican et la pauvreté de certain fidèles qui crèvent de faim .

On nous dit le boudhisme n'est pas une religion , cependant elle en a de nombreux travers ...

Bien souvent la définition de dieu est floue .
C'est aussi la mienne..

Qu'est ce que dieu ?

Le plus grand fond de commerce de l'humanité !!

C'est vrais que ce qui me gène principalement au sujet de dieu c'est le floue intégrale pour le définir .

La deuxième chose c'est tout le fric que brasse le business de la religion .

Je dirais que l'on ne pourra jamais faire une description de Dieu car on ne pourra jamais prouvé scientifiquement qu'il existe . Pourquoi chercher à le définir? Je pense aussi qu'il est en chacun de nous, certains l'accepte d'autres non. Dieu représente pour moi le bien, la perfection, la création, mais il est aussi un très bon confident. Je ne conjugue pas Dieu et la religion du moins le système religieux de l'homme car ils ne sont pas compatibles. Aujourd'hui la religion est devenu un business et je suis sûre que Dieu n'a jamais voulu cela. J'aime Dieu, la prière car elle m'aide à aller mieux, à me repentir, je peux souhaiter le bien pour les gens que j'aime, je pense que la foi est vraiment bénéfique pour l'homme. Cela dit le Vatican a ruiné le travail de Dieu, l'homme lui même à ruiné son image. La plupart des gens qui ne croient pas en Dieu ont pour seule raison que le monde ne serait pas ce qu'il est s'il y'avait un Dieu, toute l'erreur est là, l'homme lui seul est la cause de la dureté de notre monde actuel, car au fond la plupart des gens ne se battent pas pour leurs convictions mais "suivent le troupeau" si je peux dire. Si seulement les gens avaient l'envie de savoir ce qu'ils sont vraiment, la vie, la mort, Dieu, l'homme, l'extra terrestre tout est lié. Le système a fait que l'argent devienne la valeur première de chaque citoyen, le matérialisme a gâché les qualités de l'homme. Bien sur je ne généralise pas mais selon moi il y'a beaucoup trop de gens qui sont trop encrés dans ce monde sans même savoir qu'ils sont esprits à la base. Notre perception de la vie change vraiment lorsque l'on en a pris conscience. Je crois que je fais du hors sujet là donc je vous dit à bientôt. Au plaisir de vous lire.

Dieu est une chose vraiment simple. Lorsqu'on s'interroge sur l'origine de la vie, du cosmos, on arrive inévitablement à un point d'interrogation. Dieu n'est que ce point d'interrogation. Le reste est de l'escroquerie.

Une question que souvent se posent les athée : Si dieu a crée le monde , alors qui a crée dieu ?

Le pire c'est les nombreux paradoxe religieux .

exemple :

Dieu est parfait et il crée le monde parce qu'il s'ennuyait ?

Si tu est parfait alors logiquement tu n'as besoin de rien ( et surtout pas de créer un monde ... )

Je vois "Dieu" comme un principe impersonnel.
A mes yeux ce n'est pas une entité, donc inutile de le prier.
Il y a une énergie universelle, génératrice de toute vie, sur terre, et ailleurs.
Voilà pourquoi nous sommes là.
A l'instar des animaux, qui sont doués d'une certaine sagesse, quoiqu'on en dise, je ne perds pas mon temps à rendre un culte à une "Personne" qui pour moi n'existe pas.
Et je m'en porte très bien !

" Dieu représente pour moi le bien, la perfection, la création"

bref, tout ce qui manque sur la Terre

Une question que souvent se posent les athée : Si dieu a crée le monde , alors qui a crée dieu ?

Je suis athée et je ne me pose pas du tout cette question !

Pour moi il est clair que ce sont les hommes qui ont "créé" un dieu à leur image, pour ce qui est du monothéiste du moins, mais le principe est d'ailleurs le même pour les religions polythéistes, sauf que les "pouvoirs" sont partagés entre différents déités.

Tu as des exemples récents, où l'on a élevé des hommes au rang de "dieux" : Staline, Lénine, Mao Zedong et j'en passe. Le principe est exactement le même pour les temps ancestraux. Pour remercier la nature des bienfaits qu'elle pouvait leur apporter, les populations ont tout d'abord commencé par la vénérer en lui attribuant des rôles, et des noms, simplement parce qu'ils craignaient son courroux, pour faire simple, ils craignaient ce qu'ils ne comprenaient pas. Par la suite ce sont les hommes qui se sont attribués ces rôles et ces noms, par des moyens différents selon les peuples. (je schématise au possible).

De ce côté là je suis trop "pragmatique" sans doute pour "accepter" un dieu. Tout comme je ne me vois pas vénérer un "autre homme" fusse t-il le pape, le dalaï lama, etc... parce qu'il sont les représentant d'une "église", pas plus que je ne vénérerais un "artiste" ou un homme politique.

Les hommes naissent et meurent de la même manière. Un des principes fondamentaux des Droits de l'Homme (bien vite oublié par ailleurs).

Maintenant "religion" et "spiritualité" sont deux choses différentes. La "religion" est étatique, si je puis dire, la spiritualité est "intérieure" elle est personnelle, intime. C'est plus la recherche de soi-même, de son équilibre avec le monde extérieur, donc l'autre. (heu si je suis pas claire ... je comprendrais ). D'une certaine manière, la spiritualité est la base même de la philosophie et des questionnements qu'elle a pu entraîner tout au long des siècles, sur le pourquoi de notre existence. C'est aussi ce qui permet à l'homme, il me semble, de s'accepter (c'est pas toujours facile) et d'accepter les autres, donc ce qui est différent de soi.

Je pense personnellement que la religion est avant tout une affaire "politique" avec tout ce que cela comporte comme ingrédients : pouvoirs, argents, etc...et qu'elle est donc en contradiction avec le principe de la "foi" qui elle se voue sans concession. Lorsque tu étudies l'histoire des arts, et donc l'histoire des religions, tu t'en rends compte assez facilement. Et ce n'est donc pas un hasard si une majorité de "croyants" ont une définition tout autre de "dieu". Bien souvent ce qu'ils retiennent de la "doctrine", ce sont les principes ou les lignes de conduite à suivre dans son quotidien.

C'est aussi à mon sens, la raison pour laquelle d'autres se tourneront plus aisément (ou seront piégés, c'est selon ...) vers une notion plus "spirituelle" de sa relation avec "Dieu", en oubliant que celle-ci relève plus de l'intime que du groupe.

(Promis, juré, je vais travailler dur la semaine prochaine, pour pondre des messages aussi longs )

Bonsoir à tous.Peut-être faudrait-il lire au moins une fois la Bible pour avoir une réponse à cette question essentielle,en vérité,bien peu de gens le font.

Voila un site qui permet de lire la bible .

http://www.lirelabible.net/

Il faudrai aussi trouver le coran et un livre sur le bouddhisme .

Définitivement j'abandonne la lecture de la bible et du coran ...

c'est vraiment du grand n'importe quoi ...

Bonjour Dranozir",Définitivement j'abandonne la lecture de la bible et du coran ...",mais l'avez-vous lu en entier au moin une fois?Quest-ce qui vous rebutes dans la lecture de la Bible?

il faudrait lire également la Torah, La Bhagavad Gîta, le Mahâbhârata, etc...

On en a pas terminé. Et sincèrement la notion de "Dieu" dans les écrits n'est pas fondamentalement ce qui donne "la définition" du Dieu, mais différentes définition de Dieux". Cette notion de "Dieu" unique est propre aux civilisations judéo-chrétiennes, donc plutôt récente.

Les civilations de l'Indus, de Sumer étaient toutes polythéistes à l'origine, ne pas l'oublier. Idem également pour les peuples scandinaves, germaniques et amérindiens et assimilés.

Bonjour Macha,tout au long de la Bible,Dieu insiste sur le fait qu'Il est le seul et unique Dieu.C'est aussi le seul livre qui nous explique le passé,le présent et l'avenir de l'Homme,aucun autre livre religieux ne le fait.

Pour moi, je ne peu lire la bible comme le coran, sachant leur provenance :

En effet, tout cela provient des textes sumeriens. Ecrit, rafistollé, arrangé, à la sauce des scribles et des moines durant plusieurs siecles. Texte ayant permis de créer des magouilles vers l'an 600 permetant la prise du pouvoir de la Gaule par l'église.

Se que nous lisons dans la bible n'est que conditionnement et manipulations humaines. Une histoire de l'homme, écrit par l'homme, pour diriger les hommes. Le coran est tout simplement l'inverse de la bible (conflit entre les 2 peuples), mais également pioché sur le peuple sumerien, et détourné de son sens initial pour un meilleur contrôle du peuple par les megalomanes religieux.

La bible a été écrite par des hommes,mais inspiré de Dieu.Le Coran a été écrit bien plus tard,aucun de ces deux livres n'ont été ecrits ou inspirés des sumériens,voilà non pas mon opinion mais la réalité historique.

La bible n'est absolument pas le seul ouvrage qui regroupe avant tout l'histoire de populations, et non pas d'une population "unique".

Le Veda (ou les Védas) ont largement précédés les écrits bibliques.

Pour l'origine des textes bibliques, il faut effectivement faire un retour de quelques 7000 ans BP pour constater qu'ils se sont fortement inspirés des textes sumériens.

Je rejoins Schatten sur sa position. La plupart des écrits bibliques reconnus par l'église catholique mais également par l'église rabbinique et coranique, ont été réécrits pour "coller" à des situations politiques selon les différents contextes historiques et "géopolitiques". La situation dans les pays scandinaves ou germno-celtiques n'avaient strictement rien à voir avec les situations géopolitiques des pays dits phocéens, donc sous emprise romaine, grecque ou ottomane.

La religion d'un dieu "unique" est devenu un moyen politique de pressions sur les populations.

D'une certaine manière, on retrouve encore une carte assez nettes des positions de chacune de ces "églises" de nos jours. Les prétextes anciens étant redevenus les prétextes d'aujourd'hui.

Les religions monothéistes sont belles et biens bâties sur des "mensonges" ou des erreurs de traductions linguistiques qui se sont cumulées depuis le moyen-âge, et qui ont début sous l'empire carolingien pour les plus récentes.

La bible a été écrite par des hommes,mais inspiré de Dieu

.
Inspirer de dieu ? Cela ne veut rien dire en mon sens.

voilà non pas mon opinion mais la réalité historique.

Les faits historique son bien présent, macha vient de les dire également.

Si cela ne te plait pas ou cela te dérange, alors il s'agit de tes convictions religieuse et cela est parfaitement dans ton droit.



ps > Par exemple le Paradis et l'Enfer fut inventé au 12 eme siecle, pour calmer la foule assez incontrolable.

L'église catholique n'a aucune légitimité conçernant la Bible,elle se retranche derrière,mais la contredit dans ses actes.