L'étrange forêt de Hoia Baciu

A qui faut-il faire confiance ou quel crabe va bouffer l'autre ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:N%C3%A9odruidisme

casseron a écrit:A qui faut-il faire confiance ou quel crabe va bouffer l'autre ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:N%C3%A9odruidisme

Je ne comprends rien à cet article. Par ailleurs j'ai bouffé les derniers malheureux (des témoins de jehovah) qui ont tenté de m'inclure dans un groupe, donc les neo druides, c'est pas mon truc. Je suis une bande de jeune à moi tout seul. Lis le bouquin, et après on fait une ordalie. On cherche un nemeton, on invoque l'esprit des druides, et puis on s'envoie des bouquins non découpés, non ouverts, non lus, à la tête. Cela se termine en bagarre générale incluant tous les membres d'U et P. Les survivants ont gagné. C'est bon ?

sergent garcia a écrit:

casseron a écrit:Il n'y a pas que les Druides qui ont du plomb dans le croupion :

https://www.youtube.com/watch?v=pmkmVQiAlZ8

 
je ne vois pas ne quoi le texte remet en cause l'existence des druides.  On peut réviser leur façon d'exercer leurs rôles dans les sociétés Celtes..réviser leurs influences sur le Pouvoir en place tout comme sur ces communautés..mais sûrement pas leur existence.
Le druide ressemble plutôt à un personnage, à la fois, indépendant et aux fonctions mixtes ( philosophe, shaman et médecin).. mais de là à dire que c'est totalement une construction des auteurs..

Maintenant l'absence d'archive écrite dans les communautés Celtes (contrairement au monde gréco-romain) explique le peu d'info sur ces personnages.

Certes, sergent Garcia. Ils vont bientôt dire qu'il n'y a pas eu d'autres civilisations que les  romains et les grecs, les hominidés locaux d'Europe de l'ouest n'existaient pas, sauf pour être en esclavage, et lécher le cul des conquérants, les villes non plus, ni les routes, ni les arts, ils n'avaient pas de conscience ni de spiritualité. Bref, faute d'écriture et de construction de sites en pierre pour honorer leurs dieux, ils sont rayés de la carte. 
Pour moi, il n'y a pas de hasard, si la mémoire s'éveille de sous le lourd couvercle, la chape posée par le délire des chrétiens élaboré par Constantin (voir michel Onfray) et de sous l'affirmation grotesque de la supériorité de guerriers romains et de ces papes en jupes.
C'est toujours Rome qui dirige et impose les idées, les romains sont les meilleurs, qu'ils soient papes et curés, ou militaires qui tuent et qui pillent.

On comprend bien que les Romains ne sont pas arrivés dans un pays désert ! Le problème est que l'on ne sait rien de ces populations. Et l'histoire officielle (le roman français) + les ahuris style Markale ou Bouchet ne font que divaguer.

Quand on ne sait pas, on le reconnaît-comme Brunaux, et encore...) ou on ferme sa gu***.

Paul Valéry avait bien raison quand il dit au jeune d'Ormesson que l'Histoire était une catastrophe (ou quelque chose de semblant).

A croire qu'il est plus facile de se désintoxiquer du ricard que des druides !

Néanmoins, en ce soir de réveillon, n'abusez pas de la liqueur de viscum album et meilleurs voeux.

"A croire qu'il est plus facile de se désintoxiquer du ricard que des druides !"
Non, j'ai fait une dizaine de cure et nada...tandis que des druides aux amandes, la druide pochée, ont peut très bien s'en sortir!

A croire qu'il est plus facile de se désintoxiquer du Ricard que des druides !

...jamais de la vie !! Quelle idée ! Entre les deux, mon choix est vite fée fait !!

Le Roy Hugon a dit;
C'est toujours Rome qui dirige et impose les idées, les romains sont les meilleurs, qu'ils soient papes et curés, ou militaires qui tuent et qui pillent.

Comme l'écrivait Jean Gagnepain en parlant des Tradition celtiques; "ce que les armes n'avaient pu défaire, la christianisme l'a défait"



http://bcs.fltr.ucl.ac.be/FE/01/Druides.html

http://www.persee.fr/doc/bude_0004-5527_1953_num_1_3_4559

Officiellement l'empire romain s'est terminé en 476. Près de 500 ans pour que les adeptes de Saint-Paul fasse tomber l'empire, on peut trouver cela un peu long !

Excusez l'absence du "nt" à fasse.....

Jean Markale n'était pas un historien, mais un conteur.

Je viens de survoler ce vieux livre écrit par Paul et René Bouchet, l'un autoproclamé Grand Druide des Gaules et l'autre président du Grand Chêne Celte. Par Toutatis, comment peut-on écrire tant de stupidités ? La liste en est assez impressionnante. Les francs-tireurs de l'Histoire n'ont rien à envier aux historiens reconnus.
Match nul et gland au centre !

La présidence du grand chêne a porté ses fruits dans lesquels se sont reconnus les membres....

Le néo-druidisme : un ramassis de fadaises récupéré on ne sait trop où et assemblé de façon bancale puisque nous n'avons presque rien sur ces druides.

Je possède une diapo achetée il y a longtemps au Pays de Galles, au château de Carnavon, photo prise lors de l'intronisation du Prince Charles comme Prince de Galles. Sur cette photo officielle, on voit des druides aux places d'honneur. Ils sont aisément reconnaissables à leur tenue particulière.
Puisque cs gens là auraient entre autres le pouvoir de divination, ils auraient dû éviter le mariage bancal de Charles avec Lady Di.  Mais les temps ont changé et leurs pouvoirs aussi....

Les druides modernes, ça ne rigole pas :

http://www.liberation.fr/societe/1999/07/19/druides-en-conclave_279177


Il paraît qu'ils ont tout infiltré :


http://cristalain.over-blog.fr/article-l-oligarchie-financiere-mondiale-se-compose-de-13-grandes-familles-122115356.html

 
Le texte du second lien est à peine "inspiré" du Livre Jaune..dans ce texte tout y est..un vrai condensé de la théorie du complot.

Le problème, Casseron, c'est que tu te bases sur des archéologues qui disent qu'ils ne savent rien. Déjà, quand quelqu'un me dit qu'il n'y connait rien, je vais voir ailleurs. Tu fais un livre pour dire que tu n'y connais rien ? Ensuite les archéologues, leur truc ce sont les constructions, la pierre, et les objets. A partir de là, ils sèchent sur le sujet. Les pierres sont antérieures, et beaucoup d'objets étaient en bois. Il y a des querelles de chapelle avec les professeurs de littérature parceque ces derniers osent s'adresser au grand public et utiliser les écrits tardifs ou contemporains. Et surtout parce qu'ils ont des tirages plus importants. 
Markale est le premier à dire en exergue du livre que tu n'as pas lu que les secrets des druides sont perdus, c'était oral. Pour échapper à la récupération de tous les farfelus. Mais pourquoi on devrait s'interdire toute piste sur un sujet mystérieux parce que des sorbonnards disent qu'ils n'y connaissent rien. Grand bien leur fasse. On s'en doutait, ils ont usé l'encre.
Après si des gens veulent courir dans la nature en chemise pour adorer la lune, si le Prince Charles est un minable queutard (mieux vaut queutard que jamais) bigame, avec une maitresse qui ressemblait à un bouc, c'est leur problème à tous.
Je ne vois pas de lien avec le fait de rechercher toute piste sérieuse sur un grand mystère.
Pourquoi s'interdire de réfléchir sur notre propre histoire ?

C'est un fait qu'on a que très peu d'écrits sur le sujet... La langue des "gaulois" ou des "Celtes" ne s'écrivait pas beaucoup apparemment. Il reste les écrits des romains mais certains sont sujet à caution... La Guerre des Gaules de Jules César est bourré d'erreurs juste pour faire plaisir à "l'Empereur"...

La Guerre des Gaules de Jules César est bourré d'erreurs juste pour faire plaisir à "l'Empereur"...

Il semble en effet que Napoléon III ait suggéré des passages du livre VII.....et même bien plus.