Pourquoi le drapeau flottait-il sur la lune ?

C'était prévu qu'elle se crash.... mais elle à effectuer une cartographie complète :

http://www.maxisciences.com/kaguya/la-sonde-japonaise-kaguya-acheve-sa-mission-par-un-crash_art2397.html

Mirmi a écrit:Une simple tige de métal suffisait à maintenir le drapeau à plat en absence de vent et à gravité réduite ! Y à pas de magie là dessous. Même Cécé aurait réussi à le faire

CQFD


Mickey à dit;
"Perso, il n'y a pas de doute pour moi, les Américains ont bien été sur la Lune... On-t-il découvert quelque chose ou fait une rencontre ? La question est plutôt là"

CQFseDemander et aussi...

Pourquoi nous n'y sommes toujours pas retourné ? surtout à une époque ou Sélène était visée par les militaires U.S et Russes pour y installer des armes, en pleine guerre froide.


Je l'ai déjà dit, dans le cadre de l'H.E.T, la Lune est un endroit idéal pour installer une logistique importante sans être dérangé..bien évidement j'évolue dans la croyance en disant ça, mais c'est tellement logique.

Il a été écrit quelque part :

Un autre point d’interrogation, sur l’absence de poussière soulevée par
le module lunaire, a été expliqué par le fait que les gaz d’échappement
de la fusée de la nef ont été expulsés sur le côté plutôt que de
directement vers le bas.

Voilà une explication qui vaut son pesant de caillasses lunaires. Tout le monde a pu observer lors du premier alunissage qu'il n'y avait pas la moindre poussière soulevée. Depuis quand le lem fait-il des prouts de travers pour se poser ? Voilà qui est extrêmement curieux....pour ne pas dire débile.

Mais tout va très bien madame la marquise, tout est zététiquement explicable.

Donc, si la sonde a bien fait tout le tour comme c'était prévu, qu'elle a pris de belles photos bien précises ( j'en ai déja vues quelques unes) on devrait voir le drapeau et le reste, non ?????
allez, encore une petite vidéo sur le paysage de la lune:
https://www.youtube.com/watch?v=1f3RQM-h8Lc
et un lien sur la zone 51 ....beau cadre pour une mise en scène ....
http://maps.apocalx.com/constructions-batiments-ponts/lieux-militaires/55-zone-51.php

Quand les zéts racontent des sornettes pour expliquer que le moteur du lem ne soulève pas la poussière lunaire :

Des moteurs complètement nouveaux [modifier]



Moteur de l'étage de remontée






Le LGC ordinateur également présent dans le module de commande





Le module lunaire doit disposer de deux moteurs-fusée de conception nouvelle (1 par étage) et de 16 petits moteurs de contrôle d'attitude regroupés par grappes de 4 et situés sur l'étage de remontée.
Le moteur de l'étage de descente a des caractéristiques qui en font
sans doute la plus grande innovation technique de tout le projet Apollo
dans le domaine des moteurs : pour pouvoir poser le LEM sur la Lune, la
poussée du moteur doit être à la fois orientable (de 6° maximum^[10] par rapport à l'axe vertical) et surtout modulable entre 4,7 et 43,9 kN^{[N 6],[10]}).

source : wikipédia

Nous lisons bien 6° par rapport à la verticale. Il est donc évident que l'on devrait voir un nuage de poussière !

désolé pour le retard..
raison simple et discrète... je passe par une clef 3G et ne peux donc pas avoir la vidéo sans me faire allumé par mon téléphone...
me demande pas d'aller dans un cyber... pas vraiment de temps libre pour cela.. et de plus très mal organisé, donc que des défauts...
pour ce qui est de la discutions des taikonaute 48 heures avant.. j'ai un doute... faut faire gaf a tous ce qui de dit sur le net.. a ce rythme, on va finir pas dire que l'on existe pas non plus.... gaf..
les russes y sont bien aller, fuadrait tout de même pas renier tous ce qui se passe.. sinon, un jours tu risque de croire aussi que le vide n'existe pas.. eet que le ciel est une toile dans le plafond...
les chiens et chiennes y sont bien aller aussi, les images ont été néccéssaire pour savoir si les technitiens avaient bien fait leur calcul, et le monde y a eu accées sur le tard, ce qui est aussi normal...
tous comme les echec sont connu sur le tard... les réussites mettent moins de temps a se savoir..
le faite de mettre un type dans l'espace est un exploit et il est normal que le pays en soit fier et le fasse savoir..

je remarque que Cel a bien regardé et plusieur fois la vidéo... en effet, pour obtenir de tel effet pour le sable, il faudrait qu'il soit à la fois leger et pas trop lourd pour etre emporté par le moindre souffle, et il y n a toujours dans un studio...
la façon de marcher ne se savait pas... autrement que par les essais en apesanteur dans les avions... il il se plantait en marchant... faut le temps d'apprendre..
il aurait fallu des techs tres spécialisé et trés observateur pour refaire une tel marche dans un film...
sans oublier qu'il y a le poid de l'équipement... même factice ! et faire tous disparaitre à l'image... bonjours le nombre de spécialiste pour faire cela... et personne qui a par;lé... vous revez ???
les russes auraient parler et depuis longtemps.. même si pour cela il auait fallu dire que eux non plus n'y avait pas été... donc...
vous savez, le fer ne volent pas... et ne flotte pas.... alors c'est qui qui est passé au dessus de moi cet aprés midi ??


je trouve tout de même marrant de croire que les ricains et les russes ont mentit... de même pour les chinois...
ho les gars, c'est quoi dans la station spatial ??? et c'est quoi qui est lancé a grand coup de millions ???
vous croyez qu'ils font de le fumée, juste pour rire.... ?

pour ce qui est de la discutions des taikonaute 48 heures avant.. j'ai
un doute... faut faire gaf a tous ce qui de dit sur le net.. a ce
rythme, on va finir pas dire que l'on existe pas non plus.... gaf..
les
russes y sont bien aller, fuadrait tout de même pas renier tous ce qui
se passe.. sinon, un jours tu risque de croire aussi que le vide
n'existe pas.. eet que le ciel est une toile dans le plafond...
les
chiens et chiennes y sont bien aller aussi, les images ont été
néccéssaire pour savoir si les technitiens avaient bien fait leur
calcul, et le monde y a eu accées sur le tard, ce qui est aussi
normal...

Désolé, mais cette information concernant le taïkonaute n'a strictement rien à voir avec le net. Ce sont les journaux télévisés qui l'ont rapporté. Les Chinois ont même fourni une explication, c'est dire que l'information était exacte.

Je confirme qu'il a été prouvé que l'histoire de la chienne Laïka fut complètement bidonnée.
Ne pas croire tout ce qu'on raconte ne veut pas dire nier que des satellites passent au-dessus de nos têtes. Cet amalgame serait stupide.
Le scepticisme bien appliqué est une condition nécessaire pour décrypter les informations et souvent les éléments arrivent longtemps après les faits.

Salut,

Pour les taïkonaute, c'est officiel et non un canular.
Une erreur (volontaire?) d'un journal national, ayant publié 2 jours avant le décollage de la fusée, les soit disant commentaires des taïkonautes dans l'espace.

Bien évidament, cela à fait scandale.

casseron a écrit:Désolé, mais cette information concernant le taïkonaute n'a strictement rien à voir avec le net. Ce sont les journaux télévisés qui l'ont rapporté. Les Chinois ont même fourni une explication, c'est dire que l'information était exacte.

Je confirme qu'il a été prouvé que l'histoire de la chienne Laïka fut complètement bidonnée.
Ne pas croire tout ce qu'on raconte ne veut pas dire nier que des satellites passent au-dessus de nos têtes. Cet amalgame serait stupide.
Le scepticisme bien appliqué est une condition nécessaire pour décrypter les informations et souvent les éléments arrivent longtemps après les faits.

rapide, simple précis..

Ya-t-il un matheux parmi nous ?

Voici le problème que j'ai la flemme de résoudre.

Un point est situé à 30 m au-dessus du niveau du sol. De ce point on trace un cône selon un angle de 12 degrés. Question : quel est le diamètre du cercle au sol ?

Ce problème est lié à l'absence de poussière lunaire lors de l'alunissage.

casseron a écrit:Ya-t-il un matheux parmi nous ?

Voici le problème que j'ai la flemme de résoudre.

De ce point on trace un cône selon un angle de 12 degrés.

Ce problème est lié à l'absence de poussière lunaire lors de l'alunissage.

Ambigu : 12° par rapport à la verticale ou 12° d'ouverture angulaire ?

En prenant la seconde hypothèse on obtient : 6,3 m

6 degrés de chaque côté de la verticale. Bravo pour ta rapidité !

Ben surtout je passais par là !

Je me demande quand même pourquoi les russes ne sont pas allé sur la lune ...

histoire de répliquer .

il aurai pu faire quelque chose d encore plus fort genre creuser plus profondément ou je ne sais quoi d'autre .

les russes avaient la possibilité , d'aller sur la lune " ( ou d'en faire le tour) pour ce qui est de se poser dessus ???? les Américains , avaient les plus grands savants "ingénieurs, techniciens, informaticiens ect.ect..."de plusieurs origines de ce monde !...la technologie Russe ,était ,des plus rudimentaire "a l'époque" voila!!!

Rudimentaire oui mais ils ont été en tête de la conquête spatiale jusquà l'alunissage de 1969. Le grand problème de l'U.R.S.S. a toujours été le financement: trop limité car le pays produisait moins de richesses que les E.U. et parfois géré en dépit du bon sens (exemple: plusieurs projets tendant vers un même objectif).
A+

Je n'avais jamais prêté attention à l'empreinte du premier pas sur la Lune. Regardez le bien.

http://www.futura-sciences.com/comprendre/d/images/631/le_amstrong.jpg

Deux remarques :
1. on voit l'ombre de cailloux projetée vers la gauche ; or, l'ombre de l'empreinte va vers la droite et on nous a assurés que les lunautes n'avaient pas de flash.
2. pour qu'il y ait ombre, il faut une surélévation de l'empreinte ; quand on s'enfonce dans le sable, pouvez-vous m'expliquer comment le rebord de l'empreinte se trouve plus haut que le sable environnant ?

Sans rire, tu jokes là ?
L'empreinte est évidemment enfoncée dans le sol. C'est la surélévation de terre provoquée par elle sur le pourtour qui crée l'ombrage.

....peut être , comme c'est la 1ère empreinte sur la lune.....ils ont pris l'empreinte de l'empreinte , l'ont moulée et redéposée à l'endroit pour qu'elle y reste ad vitam eternam !

Cel écrit :

Sans rire, tu jokes là ?
L'empreinte est évidemment enfoncée dans le
sol. C'est la surélévation de terre provoquée par elle sur le pourtour
qui crée l'ombrage.

Pas du tout. Si tu regardes attentivement les photos tu verras qu'il y a enfoncement et surélévation.

Si l'ombre vient du pourtour, elle est contraire à la direction des ombres des cailloux ; l'ombre des stries ne peut non plus avoir les directions que l'on voit.

D'autre part, où est la poussière de chaque côté de l'empreinte ? Pourquoi sur des vues larges n'en voit-on pas d'autres ?