Depuis 150 ans l’homme tente de contacter les extraterrestres

pour ce qui est du poisson, de toute façon, il n'est pas vraiment lié aux travaux de darwin, qui lui s'est entété avec les galapagos qui étaient d'un coté un formidable exemple et de l'autre un lieu d'ou arrive des milliers d'espèces migratrices avec le courant froid océanique remontant de l'antartique ... Darwin ne s'était pas vraiment attelé au bon endroit aux galapagos le risque d'erreur était élevé

A l'époque de darwin, les fossiles n'étaient que de gigantesques puzzle dont la biologie n'y comprenait rien pourquoi si disséminé de par le monde car il manquait vraiment cette dérive des continents pour y mettre de l'ordre c'est pour cela qu'il a été attaqué de partout ... Pourtant les fossiles de l'époque ou la vie animale n'était que marine ne manque pas ! tout comme les preuves des cyanobactéries qui ont fait précipiter tout le fer dissoud dans l'eau des océans lorsque les premières cyanobactéries photosynthétiques ont explosé ...

toute une gamme de fossile manque par contre, ceux qui attestent de l'époque que j'ai souvent parlé recement, les premiers formes de vie multicellulaires qui sont apparut avec la première explosion du taux d'oxygène dans l'eau comme dans l'air ... Bien que cela a pris du temps, pendant plusieurs millions d'années, tout l'oxygène que produisait ses nouvelles bactéries qui produisaient de l'oxygène, était absorbé par le fer contenu dans l'eau. Les océans étaient devenu de vaste marre ou précipitait le fer en oxyde de fer et il retombait illico sur le fond marin, pendant toute cette période tant qu'il restait du fer dans l'océan impossible qu'il s'accumule, le fer le boulotait chimiquement. Il y a des preuves par exemple en australie avec les mines de fer géantes d'oxydes de fer, ou le minerai n'est que la couche sédimentaire fossile de cette période ou tout le fer des océans précipitait avec l'oxygène, une couche sédimentaire de fer comme celui de mars soit rouge de plusieurs dizaines a centaines de mètres s'est déposée de partout dans le monde

la tectonique des plaques l'a hélas presque éffacé, sauf sur les centres de continents qui ont relativement peu bougé depuis l'époque (et qui se sont soulevé en plateau sans montagne). Le reste de ce fer, a disparu sous des subductions, et est devenu métamorphique, l'oxyde de fer s'est retransformé dans la chaleur terrestre en minerai de fer (en filon) comme ont connait ailleurs. Seulement et seulement une fois tout ce fer épuré des eaux des océans, enfin l'oxygène a pu commencé a etre exploité par les formes de vies qui était monocellulaire ... ce fut une période longue qui eut fini avec une nette fracture par contre très courte. Le taux d'oxygène a explosé en quelques années, plus de fer dans l'eau pour le consommer, et directement les bactéries ont pu enfin s'en servir pour faire du collagène, le collagène est un élément fait a base d'oxygène indispensable pour lier des cellules ensemble ... c'est par exemple la gélatine des méduses (les méduses sont exploité par la pharmacologie pour ce collagène pur qu'elles produisent, mais aussi des algues)

Les preuves géologiques ne manquent pourtant pas vis a vis de cette période charnière de l'évolution cellulaire, en fait on peut meme guère parler d'évolution, c'est une fracture nette de comportement des cellules. Car les cellules avaient déja fait des tentatives de s'associer entres elles mais infructueuses, elles n'arrivaient pas a former un individu multicellulaire, elles ne pouvaient que former des "tapis" de "multi-individu" ... elles n'avaient pas se collagène sous la main, encore se fer qui posait problème a boulotter tout l'oxygène dans l'eau. Ce qui veut dire que génétiquement, les cellules des bactéries n'attendaient que cela, trouver une solution pour s'associer et former qu'un seul individu, ce qui arriva avec l'explosion des secretions de collagène, chose possible uniquement avec de l'oxygène concentré a disposition ...

et les premières plantes et animaux furent nés ...

A ce niveau, les preuves géologiques ne sont que indirectes, car ses formes de vie, ne pouvaient pas se fossiliser de la méthode qu'on connait, elle n'avait pas d'os ... mais il y a des preuves quand même ... et très rapidement en quelques millions d'années elles ont crée le cartillage. Les premiers veritables fossiles d'animaux a individus uniques et de "tapis" de multi cellule sont nés, encore une fois une période charnière de quelques millions d'années ...

pourtant tout est bien parti de cyanobactérie, pour très rapidement donner 1 ère plante, et premier animal ... évidement les tout premier étaient encore + petit que le plus petit des zooplanctons actuels, mais c'était des animaux uniquement fait d'une vingtaine de cellule dont les 1er comportements de se nourrir d'une plante ou d'une autre cellule quasi animale sont apparu

Pour sortir de se qui est fumisterie sumérienne et completer le post d'alpacks :

Découverte des plus anciennes preuves de vie animale sur Terre

Les indices de vie animale les plus anciens jamais obtenus jusqu'à aujourd'hui ont été trouvés grâce à l'analyse de résidus chimiques contenus dans des roches datant de 635 millions d'années à Oman, ont annoncé mercredi des scientifiques.

Les recherches ont également démontré l'existence de formes de vie simples à l'origine de l'évolution telles que les avait décrites le naturaliste anglais Charles Darwin, ont ajouté les auteurs de l'étude publiée dans la revue Nature. Les scientifiques ont analysé des molécules contenues dans les roches et découvert une forme modifiée de cholestérol produite uniquement par les éponges.

"Il y a une profusion de preuves selon lesquelles ces éponges ont été les premiers organismes multicellulaires vivants", a expliqué Roger Summons, géobiologiste au Massachusetts Institute of Technology, qui a participé à l'étude.

Les résultats suggèrent que ces créatures ont existé avant l'âge de glace, situé il y a environ 630 millions d'années. Or, a précisé Summons, de nombreux scientifiques considèrent que la période glaciaire a favorisé le développement des formes de vie complexe.

Les formes de vie simples comme celles retrouvées dans les roches d'Oman sont nées environ 200 millions d'années avant que des plantes terrestres - par opposition aux plantes aquatiques - n'apparaissent sur Terre, a-t-il ajouté.

Selon Summons, l'étude montre en outre la pertinence de la recherche moléculaire dans la compréhension de l'évolution, puisque les formes de vie fossiles les plus anciennes retrouvées jusqu'à présent remontent seulement à 580 millions d'années.

Je ne suis pas convaincu

Quelqu'un à lu "le père de nos père de Werber ???

Ce que tu me raconte me fais penser à ce bouquin !!!

http://www.bernardwerber.com/livres/pere_peres.html

Je reviens un peu au sujet posté par Schattenjägger.

Rechercher dans l’univers une planète habitée, ne date pas d’hier effectivement. Ce qui est valable aujourd’hui l'était déjà ces cinq derniers siècles. Mais si l’on y regarde de plus près, les civilisations anciennes qui nous ont précédé pendant 5 millénaires, s’interrogeaient déjà de savoir ce qui gouvernait le cosmos. L’astronomie est un art ancien, une science très ancienne, qui avait une utilité liée à la vie quotidienne des populations. Ce qui apparaît parfaitement dans les différentes cosmogonies, et l’interprétation que ces populations en faisaient, se retrouve effectivement dans les mythes, les traditions, et les religions, orales ou écrites.

Maintenant si l’homme a des cousins éloignés à quelques années lumières, pourquoi ne pas imaginer que leur évolution soit similaire à la nôtre. Donc si nous humains contemporains, recherchons un contact, pourquoi ne le ferait-il pas ? Et si cela se peut, un jour devrions-nous arriver à « l’amorcer ». Mais là c’est de la fiction, pour l’instant.

Par contre pour ce qui est d’une assistance éventuelle d’EBE, là je dis non. Suffisamment de traces, d’indices, de squelettes ont été exhumés, qui prouvent que nous sommes le fruit d’une évolution. Il manque encore beaucoup d’éléments au puzzle, et différentes théories sont proposées pour voir le « chemin » pris il y a quelques 7 millions d’années par notre cousin.

Disons qu'ils nous ont sûrement aidés. Les Anciens disaient que des êtres descendus du ciel leur avaient enseigné diverses choses.
Par contre, je ne crois pas qu'ils nous aient créés.

Quant à ces êtres descendus du ciel, il s’agit plutôt d’une interprétation que certains auteurs contemporains peu fiables, comme Zacharia Sitchin, font de textes mythologiques très anciens, où la cosmogonie imprégnait fortement les civilisations. Ceci est valable pour toutes les civilisations, très anciennes.

De même qu'il peut s'agir de populations venues d'un autre territoire plus lointain, pas forcément évolué dans le sens où on l'entend actuellement, mais simplement différent. Elles ont pu alors apporter aux populations autochtones leur savoir, une partie de leur coutumes, par la force ou par l'échange. De plus si ces populations se distinguent par des costumes typiques, mais aussi par une morphologie autre, les peuples en place ont pu les considérer comme des êtres venus d'ailleurs, des Dieux, d'autant si ces apport étaient suffisamment conséquents pour modifier fondamentalement l'organisation du groupe.

De plus nous sommes à deux doigt de trouver le moyen de téléporter ....

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/physique-1/d/la-premiere-teleportation-quantique-a-grande-distance-entre-atomes_18051/

Ce qui enlève une épine du pied de Fermi

Pour moi, c'est clair, il y a des E.T. qui sont intervenus dans le passé.

Moi je suis un peu de l'avis de Passiflore... Même s'il n'y a pas de preuve.

Comment peut-on savoir à partir d'un squelette que son ADN n'a pas été "tripoté" dans un labo par exemple, bien que ce dernier se retrouve sous la forme de fossile. Il n'en reste pas moins que l'ADN fossile est toujours fortement dégradé et fragmenté. La bonne conservation de l'ADN dans les restes fossiles dépend des facteurs physico-chimiques environnementaux (pH, température, humidité, pression) qui interagissent entre eux de manière complexe. Donc, on n'en sait rien... L'évolution de l'être humain à été rapide, et je pense qu'il a bénéficié d'un petit coup de pouce génétique en plus de l'aide concernant certaines ressources alimentaires entres autres choses.
Nous partageons plus de 98 % de notre ADN avec certains singes, ce qui pourrait être le résultat de quelques "ratés" de Labo... Puisqu'il partage avec l'homme des ancêtres communs, et non pas une descendance.

Bref actuellement, c'est mon avis perso et cela reste une hypothèse.

Alors si vous avez l'occasion de lire Werber "le père de nos père", sa théorie est qu'un singe et un cochon se sont retrouvé bloqué dans un trou et qu'il ont copulé..... ce qui à donné ...... TIN !! TIN !!!...... L'HOMME.

Tu vois Mickey t'es un peu un cochon ... tu peux assumer maintenant

"Alors si vous avez l'occasion de lire Werber "le père de nos père", sa théorie est qu'un singe et un cochon se sont retrouvé bloqué dans un trou et qu'il ont copulé..... ce qui à donné ...... TIN !! TIN !!!...... L'HOMME. pig"


disons que oui, l'affirmation ne l'homme descend du singe, mais au vu des faits actuels, il descend du porc !

Mikerynos a écrit:
Moi je suis un peu de l'avis de Passiflore... Même s'il n'y a pas de preuve

C'est bien la le problème il n'y en a aucune, rien de concret juste des affabulations chez certains, à partir de la il n'y a rien de crédible dans ces théories.

L'homme descend de certains poissons primitifs, ainsi que de mammifères à sabots primitif aussi, mais pas du singe.

"En tout cas nous sommes tous Extraterrestre sinon expliquez moi où nous vivions quant la terre n'était qu'une boule de feu Razz"

(de cécé)


la vie tel que nous la connaissons a 2 grandes probabilités scientifiques évolutions directes et/de la soupe primitive :

1 ère théorie :

_acide aminé apporté par les comètes : prouvé

puis

_métamorphisme (transformation chimique, y a surement d'autres mots mais celui la convient a peu près je pense) de ses acides aminés "spatiaux" issus de la nébuleuse solaire lors des impacts des comètes en de plus longue molécules organiques rapprochant encore + de l'étape du vivant autonome : prouvé aussi ...

il a été prouvé par exemple que des acides aminés compressés dans un mix glace/poussière ... dans un canon balistique d'ingénieurerie militaire US, qui propulse des projectiles taillés a environ 20 000 km/h sur une cible (bref un canon hypervéloce) l'expérience en question tentait non seulement de reproduire les conditions que subissent les molécules organiques spatiales nombreuses dans les comètes si d'un les molécules pouvaient au moins rester en l'état ...

ce fut le cas ... il a déja été prouvé que dans les conditions d'un impact de comète sur terre, au minimum 20% des molécules "survivaient" et aux maximums 80% ... mais, car il y a un mais qui apporte beaucoup !

elles ne survivent pas(bon c pas du vivant, c'est du pré-organique)en l'état exact, mais subissent avec la pression de l'impact une transformation chimique radicale ...

et cette transformation a été remarquable, car les acides aminés en question ont produit une molécule organique encore plus longues et encore plus proches du vivant ... évidement le reste des transformations pour arriver a une molécule "vivante" étaient encore a faire ...

mais très clairement, non seulement la théorie des acides aminés de la panspermie a pu prouver qu'ils pouvaient subir un impact sur terre et survivre, mais qu'en + la vérification de cette survie de l'état des molécules, a déterminé et permis la découverte qu'en plus les pressions subies pendant l'impact, apportaient une transformation chimiques raprochant encore + du vivant !

donc le bombardement de comète est très hautement probable dans les hypothèses de la vie qui s'est crée toute seul aidée par des conditions favorables ...

chaque impact de comète apportait donc son lot de nouvelles macro molécules organiques raprochant de l'ADN bien que les premiers ADN devaient surement être bien + simple et plus court que ceux d'aujourd'hui (les molécules principales de l'AND d'une cellule, ou ARN d'un virus sont des acides aminés complexes)

après, et bien, les premières qui ont du tomber, on du le faire dans le vent, la terre a l'état de magma au début du bombardement massif d'asteroïdes et des comètes faisait en sorte que le milieu était a 100% hostile a la vie ...

puis ont sait ce qu'il s'est passé, refroidissement progressif, impact de theïya (planétissimal de la taille de mars de 5500 km de diamètre) qui refusionera a nouveau l'ensemble des roches de surface sur terre qui avaient refroidie déja 1 fois, et création de la LUNE (très important dans la panspermie cette lune) avec les restes de theïya et ceux de la terre (propulsé en masse par l'impact) mélangés en orbite

le bombardement d'asteroïdes durera encore longtemps après, pour preuve tout les impacts de la lune datant de cette période pour la plupart, on sait que les océans ont commencé a se remplir déja avant l'impact de theïya, mais ils se sont vaporisé avec l'impact énorme, mais ont surement pu retomber en pluie quelques centaines d'années plus tard ...

70% de l'eau viendra des pluies d'asteroïdes (les asteroïdes chondrites ont jusqu'a 10% de teneur en eau) en continu, 15% des comètes (moins nombreuses) et encore 15% probablement des profondeurs terrestres qui de toute façon devait etre en surface dès le départ vu que la terre était en fusion (l'eau de sous sol a du remonter donc très rapidement, l'eau acquise a l'acrétion de la planète)

les océans seront donc rempli rapidement, le nouveau satellite autour de la terre, n'est pas a 380 000 km comme actuellement, mais a 75 000 - 120 000 km et apparait 2 à 3 x plus grosses dans le ciel qu'aujourd'hui

la lune créera des marées énormes, capable de soulever les océans sur plusieurs centaines de mètres ! mais elle devait aussi être capable de déclencher des "traps" volcaniques a chaque passage en soulevant les terrains ... comme par exemple jupiter le fait sur Io

c'est la qu'on pense que la soupe primitives avec les macro molécules organiques transformées par les impacts de comètes, était drainée sur des milliers de km a chaque marée sur les continents ... soit chaque jours des inondations immensses sur les terres émergées

ses macro-molécules d'origines spatiales et modifiées a leur impact étaient en contact avec de nombreux matériaux en poussière et débris du volcanisme intense avec tout plein de type de métaux, du soufre, amoniaque, acide, base ect ... vu que la lune très proche provoquait un brassage énorme des eaux avec les débris de toute sortes

je pense que avec ça, les conditions d'apparitions d'un ADN primitifs autonome ne sont pas si mauvaise ... en tout cas, la lune a joué un role énorme dans cette hypothèse avec ses inondations quotidiennes de toutes les terres a moins de 500 mètres au dessus du niveau de la mer normal, sans la lune, les macro molécules issues de ses comètes auraient bien moins de chance de se combiner chimiquement avec tout genre de métaux, acide ect soit les nombreux éléments chimiques présent sur terre

cela augmente aussi les chances d'etre exposé a du platine par exemple, le platine étant le meilleur catalyseur chimique connu ... il a surement du aider a la transformation de ses macro molécule

voila pour la panspermie avec les matériaux du système solaire


sinon la 2 ème théorie est la même chose, sauf, sans les molécules organiques des comètes, soit des acides aminés qui se sont crée sur place sur terre pendant le remplissage des océans et avec l'action de la lune pour brasser la soupe sur des milliers de km ...

mais bon, je pense que maintenant qu'on a prouvé que d'un il y a des acides aminés dans les comètes et que 2 non seulement ils ont survécu aux impacts, mais qu'en + cela a permis de bruler une étape de transformation chimique qui n'aurait peut etre pas eu lieu sans les conditions de pressions des impacts ...

la 2 ème probabilité devient vieillote et a zapper, en effet la vie sur terre a bien une origine ET, mais disons pas forcément ET comme l'entendrais une civilisation ... mais l'ensemencement par les comètes est raisonable, avec une base sérieuse et prouvée


après reste la 3 ème possibilité, des débris de mars colonisés de bactérie marsienne écrasés sur terre donc les bactéries si a l'interieur des débris peuvent avoir survécues ! mais bon cela implique retour a l'explication des comètes pour comprendre alors l'apparition de la vie sur mars !

mars ou la terre ... panspermie est notre amie

sinon, toujours interressant dans le débat de l'apparition de l'homme :


https://www.dailymotion.com/playlist/xi7d7_ateles-paniscus_koko-le-gorille-docu/video/x3p98r_koko-le-gorille-1-en-4_politics


normalement c'est une playlist qui s'enchaine sur les 3 autres parties ...

pour moi voir cette capacité de comprendre aux primates le language des signes des sourds et muet est sans appel quand a une origine commune, qui fait que leur intelligence quasi sans égal dans le regne animal est un trait commun avec l'apparition de l'homme