RAPANUI 2016

Bonjour

Un crowdfunding pour financer la suite des documentaires. (GIZEH 2005 et LA RÉVÉLATION DES PYRAMIDES)  

Pas de lien vers un site demandant de l'argent


L'ÉQUATEUR PENCHÉ, PAR PATRICE POOYARD

D’APRÈS LE NOUVEAU LIVRE DE JACQUES GRIMAULT, L’INFORMATEUR DE « LA RÉVÉLATION DES PYRAMIDES »

Evitons de donner des liens menant vers des sites commerciaux ou demandant de l'argent pour une raison ou une autre.
Néammoins, si quelqu'un a de l'argent à dépenser, il peut toujours cliquer sur "faire un don" en haut à gauche pour aider au fonctionnement de ce forum.

Oui en effet Jacques Grimault n'est pas ce que l'ont peu appeler un chercheur honnête. Il surf sur les thèories vaseuses pour vendre ces œuvres et se faire beaucoup d'argent en exploitant la naïveté humaine. J'ai vu le reportage "La révélation des pyramides" et je dois avouer qu'en dehors de ressasser des vieux écrits à la Van Daniken et jouer sur des mystères déjà expliqué depuis bien des années, il ne fait pas grand chose.

De toutes manières sont but reste l'argent, et crois-moi, il a déjà suffisamment d'argent pour financer son projet. Il est donc bien inutile que ces admirateurs se face pigeonner deux fois plus.

Rhooo, mais je ne vois pas ce que vous reprochez à la Révélation des Pyramides. Passer tout un film à raconter des trucs sur tout et n'importe quoi sauf sur les pyramides afin d'expliquer que les pyramides en fait c'est trop de la balle antisismique pour finalement sortir qu'en fait l'important dans l'histoire c'est le Sphinx, lequel indique quand arrivera l'apocalypse, c'est un troll de génie.

Bonjour

Désolé pour le lien sur un site participatif. Autrement Je ne pense pas que Jacques Grimault soit quelqu'un de malhonnête et que son but soit l'argent.
Je comprend que son coté "Moi je" et "cultiver le mystère" est horripilant par moment. Je trouve que les deux documentaires sont intéressants.
Il y a une émission consacré à lui sur MetaTV et qu'on peut revoir sur Youtube.

Borf... s'extasier devant la perfection dont fait preuve la pyramide de Kheops et de ses pierres ajustées au poil de millimètre sans voir que la chambre du roi est tellement mal gaulée que les murs sont fissurés, les dalles disjointes et les poutres du plafond fendues parce que les murs ne sont pas de la même hauteur (et le pire c'est que ça s'est passé pendant la construction et que les ouvriers ont juste foutu de l'enduit dessus pour camoufler) me semble assez révélateur de leur vision au moins biaisée. Et je reste gentil.

S'interroger sur "comment des mecs, il y 5000 ans, on pu s'y prendre pour construire ce truc" est tout à fait légitime. Ignorer délibérément les travaux déjà mené sur le sujet est fallacieux (encore que, il me semble que Grimault dit, quelque part, qu'il ne se sert que de livres d'avant le XXe siècle... il est p'têt pas au courant que des gens ont bossé sur le sujet depuis... ). Dériver sur tout le reste, les vases, les moais, les géoglyphe de Nazca, la symétrie trop parfaite d'une statue (qui n'est pas symétrique, pas besoin de tracer des petits cercles dessus pour le voir, yeux, narines, coins de la bouche, pommettes, rien ne colle) est tout à fait hors-sujet. Quant à leur conclusion qui vient de nulle part sur l'équateur penché qui annonce qu'une civilisation perdue nous mets en garde sur la fin du monde... comment dire ? Je ne sais pas ce qui m’inquiète le plus, que ce soit juste une arnaque ou que Grimault y croie vraiment.

Cela dit j'attends avec impatience le documentaire d'un de ces deux messieurs sur les cathédrales dont la bande-annonce réussissait quand même à dire que les églises furent bâties par des gens pourchassés par l'Eglise. Je trouvais ça croquignolet.

Schatt écrit :


Oui en effet Jacques Grimault n'est pas ce que l'ont peu appeler un chercheur honnête. Il surf sur les thèories vaseuses pour vendre ces œuvres et se faire beaucoup d'argent en exploitant la naïveté humaine


Hormis la conclusion du film assez bêtasse il est vrai, je constate que même sur ce forum fil est fort gênant de se poser des questions sur les pyramides égyptiennes. Comme si les égyptologues avaient apporté une quelconque réponse pertinente quant à leur construction. M Adam fait part de son incompétence légendaire, il ne change pas.


J'aimerais qu'Apollyon me dise ce qu'il pense de la réflexion de "la dame du Louvre" qui dit que lorsque l'on remonte au-delà de 580 avant JC, on entre dans les sables mouvants de l'égyptologie ?
Accessoirement, comment auraient-ils pu soulever l'obélisque qui reste à Assouan ?

Aucune idée de ce que voulait dire cette dame. Me souviens même pas de cette remarque, mais comme j'ai vu le truc il y a longtemps...

https://www.youtube.com/watch?v=xVFuBgNzAU4

à 8 mn 20. Ce n'est pas "la dame" mais M Leclant.

Ben, il dit juste qu'à partir de cette date des sources non-égyptiennes viennent confirmer totalement les sources égyptiennes et qu'à partir de là la chronologie est sûre à 100%. Et que plus on remonte dans le temps plus la chronologie réelle est susceptible de varier de la chronologie idéale héritée des textes de Manhéton et autres. Parce que tel roi a régné quelques mois de plus que les 22 ans tout pile qu'on lui attribue, que tel roi a laissé passer 6 mois avant de se faire couronner, que là y'a eut une période un peu troublée, que tel roi a fait effacer les traces d'un autre qu'il pouvait pas blairer ou qu'une guerre a ravagé les archives.
C'est un problème qui est connu et du coup il existe plusieurs chronologies parallèles, pour Kheops les dates proposées varient sur un siècle je crois. D'ailleurs, à propos de Kheops, les listes lui donnent en général un règne de 22 ou 23 ans, pourtant on a retrouvé il y quelques années des papyrus datant de son règne, des trucs qui parlent de la construction de la pyramide d'ailleurs, qui sont datés de la 27e année de son règne (ici : https://www.academia.edu/6248978/THE_HARBOR_OF_KHUFU_on_the_Red_Sea_Coast_at_Wadi_al-Jarf_Egypt_NEA_77_1_ à partir de la page 8 ), ce qui va sans doute bousculer encore un peu la chronologie.

J'ignorais que la découverte de Khéops-le pharaon, pas la pyramide- était probablement due à un tour de passe-passe de Vyse ou de son entourage. Voici qui embrouille un peu plus l'affaire !

http://matricien.org/geo-hist-matriarcat/afrique/egypte/grande-pyramide-isis/

Me semble que Hancock s'était rétracté sur cette histoire, mais j'ai la flemme de vérifier.
Pour l'erreur dans le nom de Kheops, je n'ai pas l'impression que s'en soit une puisque visiblement les gens s'accordent pour l'écrire de cette façon, avec un tamis et non un disque solaire : http://www.khufu.dk/article/name-family.htm, http://edoc3.bibliothek.uni-halle.de/lepsius/tafelwa2.html ou http://antikforever.com/Egypte/rois/khoufou.htm

Alors moi je veux bien croire à la grande cabale des égyptologues qui se sont tous mis d'accord pour trafiquer toutes les inscriptions et faire en sorte que Kheops en hiéroglyphe ça s'écrive toujours comme ça, mais alors, grands dieux, pourquoi Vise se serait-il emmerdé à aller écrire des trucs à l'envers ou d'autres cachés en partie par des cailloux (des cailloux de 70 tonnes) ?
http://edoc3.bibliothek.uni-halle.de/lepsius/tafelwa2.html
http://digi.ub.uni-heidelberg.de/diglit/howard_vyse1840bd1/0336/image?sid=2fcdb8e4742d6d851d8718dca4056a87
http://digi.ub.uni-heidelberg.de/diglit/howard_vyse1840bd1/0329/image?sid=2fcdb8e4742d6d851d8718dca4056a87

Dans l'article dont j'ai donné le lien, il y a un article de Mariette. Mariette, voir sa biographie, aurait appris les hiéroglyphes. C'est étonnant lorsque l'on connaît la biographie de Champollion par H. Hartleben.
Ce Mariette était vraiment doué et allait plus vite que la musique ! Cette époque était un véritable panier de crabes...alors beaucoup de mauvais coups ont vu le jour menant l'égyptologie sur de mauvaises voies.

C'est rigolo, moi je lis seulement que c'est Mariette qui a découvert cette stèle. Pas qu'il l'a traduite.
Et quand bien même, étant donné que les bouquins de Champollion étaient déjà parus, qu'est-ce que ça a d'étonnant qu'un type qui voulait devenir égyptologue s'en soit servi ?