Chemtrail, qui se moque de qui ?

77 scientifiques ont enquêté sur la théorie des chemtrails, voici leurs conclusions
Une enquête a été menée auprès de 77 scientifiques à propos des chemtrails, une théorie stipulant que les avions sont massivement utilisés pour répandre secrètement des produits chimiques depuis les airs.

Les chemtrails, mélange des termes anglais chemical (chimique) et trails (traînées), relèvent d’une théorie conspirationniste soutenant que les avions de ligne (et militaires) répandraient des produits chimiques dans l’atmosphère, les fameuses traces blanches visibles depuis le sol, considérées habituellement comme étant de la vapeur d’eau qui gèle en étant expulsée en altitude.
Abondamment relayée sur le Web, voici par exemple une définition donnée par le site Chemtrails-france.com : « Projet secret des gouvernements des pays industrialisés financé illégalement avec vos impôts et consistant à épandre des produits chimiques en général à haute et moyenne altitude à l’aide d’avions vraisemblablement en majorité militaires pour une raison cachée du public. »

Une raison cachée du public ? S’agit-il de modifier le climat ou la météo ? Influencer l’agriculture ? Agir sur le réchauffement climatique ? Les théories sont aussi multiples qu’incroyables, surtout quant à cette dernière approche : les chemtrails serviraient à disperser des agents biologiques ou chimiques destinés à contrôler les populations.

« Lorsque les gens apprennent que je suis un chercheur qui travaille dans le domaine de l’étude du climat, beaucoup m’interrogent sur ce que je pense des ‘chemtrails'[…] je leur réponds d’habitude qu’elles me semblent très bancales, mais je ne suis pas moi-même spécialiste du domaine » explique Ken Caldeira, travaillant pour le département écologie de l’institution Carnegie pour la science (États-Unis).

Après avoir fait quelques petites recherches, il s’est rendu compte qu’aucune étude ne s’était intéressée aux arguments avancés par les personnes qui relayent la théorie. Ken Caldeira s’est donc lancé dans une vaste étude, sollicitant l’avis de plusieurs centaines de chercheurs ayant publié des articles scientifiques durant les 20 dernières années. Les résultats de cette étude ont été publiés dans la revue Environmental Research Letters le 10 août 2016.

77 d’entre-eux ont répondu à l’appel et ont décidé d’étudier les éléments de preuves avancés par les partisans de la théorie des chemtrails. Ils ont par exemple examiné des photos de trainées s’échappant des avions (suspectes de par leur forme, leur couleur, etc.) ou encore des rapports d’analyse d’échantillons prélevés sur le terrain sous forme de sédiments, d’air et de neige, selon les sites partisans.
La suite de l'article ici :
http://sciencepost.fr/2016/09/77-scientifiques-ont-enquete-theorie-chemtrails-voici-leurs-conclusions/

Voici un article et une étude qui n'ont aucun intérêt à part attirer du monde sur le site... Et pourtant, ce n'est pas l'article original, mais une copie...
Rien que le titre est racoleur... Avec les mots"scientifiques" et "chemtrails" dans la même phrase...

"Les experts en chimie ont indiqué que les anomalies sur les clichés" [des traînées d'avions suspectes]... 
C'est bien, ils n'ont fait que répéter ce que les scientifiques ont toujours dit... Rien de nouveau... Et des experts en photographie n'ont pas été conviés pour étudier les-dits clichés afin de vérifier qu'il n'y ai aucun trucage...


"Les géochimistes se sont quant à eux concentrés sur les résultats d’analyse des trois échantillons prélevés." Ils avaient besoins d'être à plusieurs pour vérifier les résultats de leurs collègues ?
"Une écrasante majorité des chercheurs évoque d’étranges taux d’aluminium, de strontium, de cuivre ou de manganèse présents dans les prélèvements." En plus ils ne sont pas tous d'accord sur ce qu'ils voient...
"Ils pensent plutôt à la pollution industrielle et aux dépôts naturels plutôt qu’à un programme d’épandage massif". En voici une conclusion scientifique... Il devait y avoir un échantillon du sol parmi les 3. Il aurait été simple de retourner sur le site afin d'effectuer d'autres échantillons pour confirmer ou infirmer des dépôts naturels... Quant à la pollution industriel, quelqu'un a recherché une origine possible ? Un site industriel qui en raison du vent dominant, entre autre, pourrait avoir pollué le site de prélèvement avec ce genre de produits ?


Enfin, la conclusion :
"« L’objectif de cette étude n’est pas de faire changer d’avis les fanatiques de ces théories, mais de rendre accessible à ceux qui doutent, une véritable expertise scientifique sur le sujet », indique Ken Caldeira."
Quelle expertise ? Ils n'ont fait que confirmer les résultats d'analyses antérieurs et n'ont rien apporté eux-mêmes...


Comme d'habitude, aucune preuve dans un sens ou dans l'autre...

J'ai un peu modifié mon argumentation sur cet article.
http://thestranger1.e-monsite.com/pages/chemtrail/enquete-sur-la-theorie-des-chemtrails.html
J'ai pas encore fini le visuel du site. Merci de votre compréhension...

On est au moins sûr de leur existence via la Patrouille de France !

En lisant vos commentaires, je me demande si vous avez bien lu mon article... Bizarrement, j'ai l'impression que non...

Johnny a écrit:On peut aussi étudier les licornes, les lutins ou la vie sexuelle de Schattenjäger...Bref, des choses qui n'existent pas! Cela s'appelle des trainées de condensation, et c'est produit par les réacteurs des avions. Un point c'est tout!

Le but de cet article n'est pas de "prouver" l'existence des "chemtrails", mais de démonter une soi-disant étude scientifique garantie uniquement par les noms des "experts" en climatologie. L'anonymat de ces experts afin de leur éviter le ridicule peut elle être garante du "sérieux" de cette étude ? Absolument pas...
Je ne croit personne sur parole, même pas un scientifique, fut-il de renommée mondiale... Il me faut des preuves... Des vraies... Or, cet article nommé pompeusement "77 scientifiques ont enquêté sur la théorie des chemtrails, voici leurs conclusions" n'apporte aucune preuves. Je doute aussi que "je pense que" soit une réelle conclusion scientifique...
A bon entendeur...

Si Hubert Reeves s'en mêle, alors on peut être quasiment sûr de l'existence des chemtrails !

Est ce que quelqu'un a fait des prélèvement DANS les traînées des avions  en plusieurs lieux et sur une période suffisamment longue pour être significatif ?
Non, sinon ce serait passé dans tous les sites "d'infos"...

Est-ce que dans cette affaire de « chemtrails » , est ce que toutes les raffineries du pétrole qui alimentent les avions , sont ils sous la coupe des saboteurs qui empoisonnent la population ,  par des produits dangereux ajoutés dans le kérosène d’avions ,si cette affaire est soulevée par des experts en chimie , ils auront dus enquêter en secret ,on aurait dus arrêter  directement les camions citernes remplis  de kérosène à la sortie de l’usine soupçonnée , et prendre directement un échantillon pour analyse , pour  découvrir la source d’où sort ce carburant avec son poison , et identifier les auteurs la main dans le « sac à poison ».
 
Non, je ne crois pas , que c’est une simple affaire à entreprendre ,par des personnes décidées à des opérations de « meurtres » de la population ,on se procurant et manipulant  des produits d’empoisonnement de la population , sans attirer l’attention depuis des années .
 
Je crois que des échantillons de carburant pour avion sont soumis à des tests d’analyse au laboratoire de la raffinerie avant l’expédition vers les avions à l’aéroport .

Dans l'affaire des chemtrails, le(s) produit(s) pulvérisé(s) ne le serai(en)t pas par le carburant mais par des réservoirs dédiés et reliés directement à la sortie des moteurs... Un tel montage serait vite vérifiable...

... Mais en termes de précision sur cibles ... C'est vraiment trop aléatoire ! L'arroseur pourrait très bien être arrosé!
Déjà , pour l'épandage des plantations , c'est pas top ... mais à cette altitude !

A une telle altitude, il n'y a aucune précision possible... Le produit pulvérisé pouvant atterrir n'importe où...
Restons sérieux 2 minutes. Le but de ma publication n'est pas de confirmer ou infirmer la théorie des chemtrails (n'en déplaisent à certains) mais bien de démontrer que certaines études "scientifiques" ne sont pas fiable. Il me semble que j'ai démontré toutes les faiblesses de l'étude en fonction des éléments présents dans l'article et ses sources...

Franck1973 a écrit:A une telle altitude, il n'y a aucune précision possible... Le produit pulvérisé pouvant atterrir n'importe où...
Restons sérieux 2 minutes. Le but de ma publication n'est pas de confirmer ou infirmer la théorie des chemtrails (n'en déplaisent à certains) mais bien de démontrer que certaines études "scientifiques" ne sont pas fiable. Il me semble que j'ai démontré toutes les faiblesses de l'étude en fonction des éléments présents dans l'article et ses sources...

  
  

Admettons  que  les  épandages  aériens pour  contrôler les  populations existent bel  et  bien ( dejà  faut  faire  un  gros  effort ),Pourquoi  vouloir  faire  le  lien  avec  les  trainées de  condensations ?Un  avion  a  hélices peut  bien faire  un  épandage  chimique sans  qu'on  puisse voir  de "  chemrails"  non?

Cette question, il faudrait la poser directement aux partisans de cette "théorie"...

Il y a longtemps, j’ai vu dans un documentaire sur la guerre du Vietnam, des avions u.s., ils procédaient à l’épandage de produits chimiques appelés défoliant, produit toxique  au dessus des forêts vierges vietnamiennes, pour empêcher que les guérilleros vietnamiens de se cacher, et sur les cultures et agriculture on détruisant les récoltes .

hocine a écrit:Il y a longtemps, j’ai vu dans un documentaire sur la guerre du Vietnam, des avions u.s., ils procédaient à l’épandage de produits chimiques appelés défoliant, produit toxique  au dessus des forêts vierges vietnamiennes, pour empêcher que les guérilleros vietnamiens de se cacher, et sur les cultures et agriculture on détruisant les récoltes .

Bien sûr, la technique était la même que pour les plantations ... seul le but différait !