Comment voyez-vous la vie ailleurs?

On a tous nos avis sur la question, nos théories et j'aimerais bien savoir comment vous appréhendez ceci. Vous y croyez ou pas? Quelle est votre croyance? Comment voyez vous les ET?

Pour ma part je ne comprend même pas qu'on puisse ne pas admettre que la vie puisse exister ailleurs. Dire que la vie serais apparue par le fait de hasards ne me convainc pas du tout. Trop de hasard tue le hasard.

Je n'y crois pas, car je ne crois tout simplement pas au hasard. Pour toute action/réaction il a fallut une volonté de faire. (ceci n'engage que moi hein;)

Pour Big Bang il a fallut une volonté, donc un Dieu, quelque chose qui a eu cette volonté. 

Je crois en la théorie de nombreuses autres espèces extraterrestres et pas seulement des êtres de chairs, mais que certaines espèces sont sorties du niveau matérielle. Je crois en l'évolution spirituelle de l'âme. 

"Naitre, mourir, renaitre encore et progresser sans cesse telle est la lois." Allan Kardec

C'est en ceci que je crois et dans ce principe les planètes occupées sont bien plus nombreuses qu'on ne le pense, au même titre que différents plans, différentes dimensions. Des dimensions matérielles, semi-matérielles et d'autres immatérielles. 

Pour ce qui est de notre dimension (matérielle donc), les visites E.T sont constantes sur terre, mais certaines entités pensent que la race humaine n'est pas encore apte à entrer en contacte et à avoir des échanges. Peut être nos gouvernements. Je pense qu'en haut lieu on en sait plus qu'on ne le dit en tout cas. 

Certaines races sont bienveillantes et d'autres malveillantes. Peut être une forme de conseil régit tout ceci et qu'ils attendent que les humains soient une race plus évoluée pour la faire entrer dans ce système. 

Je pense que pour certains nous ne sommes encore que des animaux, pas prêts pour de tels échanges. 

Tout ceci n'engage que moi, ce sont mes croyances, elles ne reposent que sur mes connaissances et mes croyances. C'est à peine ma vérité, car je pense qu'on est encore très loin du compte dans ce domaine et qu'il nous manque certaines notions pour prendre la pleine mesure de la vie.

La logiwue voudrait qu'il y ait des civilisations à tout stade de l'évolution, sous toutes les formes, adaptées à laur environnement ( pesanteur, atmosphère, chaleur, froid, eau...)

En fait, ça dépend de ce qu'on cherche. Est ce qu'on cherche la vie ? ou une civilisation ?
Il me semble peu plausible que la vie ne soit présente que sur Terre. La vie unicellulaire est la forme de vie la plus rudimentaire mais aussi la plus résistante.
N'oublions pas que sur notre planète même, toutes les formes de vie ne sont pas basés sur l'oxygène et le carbone puisqu'une infime part de la vie est basé sur le soufre (au niveau de volcans sous-marins)... Dans ce cas, la recherche de planètes basé uniquement sur l'oxygène et le carbone est peut-être trop réducteur...
Une civilisation, pourquoi pas...
Je pense juste que la recherche de la vie en dehors de notre planète est faite de manière trop anthropomorphique...

du même avis que Charlie .

de même que l'hypothèse comme quoi la terre serait un grand "zoo" pour certains ET ne me déplait pas .

Comment pourrait-être la vie ailleurs ? 

Je pense qu'il est impossible de concevoir une autre forme de vie, tout simplement car pour essayer de répondre à cette question, nous nous basons sur ce que nous connaissons, sur nos propres connaissance et sur notre propre imaginaire. Hors, une autre forme de vie dans l'univers peu très bien avoir une forme et une conception qui se trouve bien au delà de notre possibilité d'analyser la question. Au delà même de notre imagination la plus folle. 

C'est bien pour cela qu'il est très étrange (à mon avis) que les rapports de témoignage ufologique font toujours référence à des formes humanoïdes.

et que dire des êtres vivants ( poissons et autres ) vivants dans les abysses des océans ayant des anatomies de dingues ?
pour moi , comme tu dis Schatten ," ils " peuvent prendre des formes surréalistes et pas necessairement humanoides .

en somme , tout est presque possible , tout en tenant compte ( comme disait Charlie ) de l'environnement ( pesanteur etc ) . c'est donc bien difficile d'apporter une réponse décisive ...

et quelle forme de vie:
Végétale, animale, voire minérale (faut savoir que, quand une pierre se sent "agressée" mettons par des rejets d'échappement ou autres elle developpe du sulfin et du calcin pour se proteger, c'est radical ( chose qui disparait pendant les rénovations!!!car inesthétique)
Calcin:
C’est un film très fin qui recouvre uniquement les parties de pierres exposées aux agressions climatiques et donc à des altérations dues à l’absorption de l’eau et au séchage de la pierre.
Le calcin est de teinte ocrée, cela est du à l’enrichissement en faible proportion en oxyde de fer.
Le calcin est principalement composé de carbonate de calcium et protège naturellement la pierre des agressions extérieures.
C’est la cristallisation en surface des sels dissout par l’eau de carrière lors de son évaporation.
Le calcin possède des propriétés physico-chimiques inversement proportionnelles au coeur de la pierre  sa porosité est très faible et sa dureté très forte.

sulfin:
l s’agit du revêtement de la pierre exposée en atmosphère industrielle.
C’est la pénétration de la pluie et du brouillard qui produit le sulfin.
L’eau contient de l’acide sulfureux dissout qui attaque le carbonate de calcium contenu dans la pierre et le transforme en sulfin.
Celui lui lors de son oxydation se transforme en sulfate de calcium.
Compte tenu que le calcin et le sulfin de la pierre sain protège la pierre de sa dé-calcification due aux eaux de pluie acides, il est préférable de le conservé.

On est à peu près tous du même avis avec quelques variantes...

Je vois beaucoup d'ouverture d'esprit dans vos messages et ça fait vraiment du bien. 

Ne pas tout prendre pour argent comptant, se faire son propre jugement, mais toujours laisser une porte bien ouverte sur l'inconnu. 

Charlie merci je ne connaissait pas cette spécificité des pierres,c'est vraiment très intéressant. Cela me fait penser à un documentaire que j'ai vu il y a quelques années assez incroyable sur les Acacias et leur système de défense. je n'ai malheureusement pas retrouvé le documentaire, mais j'ai trouver ça:

"On a observé dans des fermes d’élevage en Afrique du sud, ou l’acacia constituait l’unique alimentation des antilopes qu’une soudaine forte mortalité apparaissait dans le troupeau, sans raison apparente, jusqu'à qu’on découvre qu’au-delà d’une certaine pression de broutage, les acacias commençaient à sécréter des toxines.

Ainsi en Afrique, lorsqu’un troupeau d’herbivores commence à ravager un bosquet d’acacias parce que les graminées viennent à manquer, les arbres voisins se mettent à concentrer les tanins dans leurs feuilles, ce qui les rend impropres à la consommation. Ils sont aussi capables de sécréter des substances cyanogènes en concentration dangereuse.

On peut aussi parler d’une forme de communication entre les arbres, fondée sur des émanations chimiques (et pas sur la télépathie). On a ainsi pu observer des bosquets d’arbres attaqués par des antilopes kudu, qui se mettent non seulement à produire des substances toxiques, mais aussi à « prévenir » des bosquets voisins, en émettant un signal sous forme d’éthylène. Ce signal volatile entraîne chez les arbres voisins l’accumulation de tanins particulièrement astringents, qui éloignent les antilopes. Une sorte de langage chimique en somme…"

Source: Ici

Je pense que nous les humains sommes un peu trop égocentriques, surs d'être l'espèce la plus intelligente, l'espèce au dessus de toutes les autres, avec nos petits cerveaux étriqués, nos lois physiques qui font figures d'autorité comme si ça ne pouvais pas en être autrement parce que des scientifiques disent que c'est comme ça. 

Alors qu'en gros tout ça c'est beaucoup de théories, mais surtout beaucoup d'ego.

Mais vraiment ça fait plaisir de voir des esprits qui savent restés ouverts. Merci pour vos réponses. 

J'ai retrouvé le documentaire: Ici

Serena a écrit:Je vois beaucoup d'ouverture d'esprit dans vos messages et ça fait vraiment du bien. 

Ne pas tout prendre pour argent comptant, se faire son propre jugement, mais toujours laisser une porte bien ouverte sur l'inconnu. 

Charlie merci je ne connaissait pas cette spécificité des pierres,c'est vraiment très intéressant. Cela me fait penser à un documentaire que j'ai vu il y a quelques années assez incroyable sur les Acacias et leur système de défense. je n'ai malheureusement pas retrouvé le documentaire, mais j'ai trouver ça:

"On a observé dans des fermes d’élevage en Afrique du sud, ou l’acacia constituait l’unique alimentation des antilopes qu’une soudaine forte mortalité apparaissait dans le troupeau, sans raison apparente, jusqu'à qu’on découvre qu’au-delà d’une certaine pression de broutage, les acacias commençaient à sécréter des toxines.

Ainsi en Afrique, lorsqu’un troupeau d’herbivores commence à ravager un bosquet d’acacias parce que les graminées viennent à manquer, les arbres voisins se mettent à concentrer les tanins dans leurs feuilles, ce qui les rend impropres à la consommation. Ils sont aussi capables de sécréter des substances cyanogènes en concentration dangereuse.

On peut aussi parler d’une forme de communication entre les arbres, fondée sur des émanations chimiques (et pas sur la télépathie). On a ainsi pu observer des bosquets d’arbres attaqués par des antilopes kudu, qui se mettent non seulement à produire des substances toxiques, mais aussi à « prévenir » des bosquets voisins, en émettant un signal sous forme d’éthylène. Ce signal volatile entraîne chez les arbres voisins l’accumulation de tanins particulièrement astringents, qui éloignent les antilopes. Une sorte de langage chimique en somme…"

Source: Ici

Je pense que nous les humains sommes un peu trop égocentriques, surs d'être l'espèce la plus intelligente, l'espèce au dessus de toutes les autres, avec nos petits cerveaux étriqués, nos lois physiques qui font figures d'autorité comme si ça ne pouvais pas en être autrement parce que des scientifiques disent que c'est comme ça. 

Alors qu'en gros tout ça c'est beaucoup de théories, mais surtout beaucoup d'ego.

Mais vraiment ça fait plaisir de voir des esprits qui savent restés ouverts. Merci pour vos réponses. 

L'acacia à l'oigne était un petit arbuste, mais justement se faisant brouter par les antilopes, il a augmenté de taille, mais le problème , les girafes pouvait encore le brouter, alors il a crée d'énormes épines sur le tronc, les branches..
simple adaptation des espèces, et celles qui n'ont pas pu, ont disparues.

Serena a écrit:Je vois beaucoup d'ouverture d'esprit dans vos messages et ça fait vraiment du bien. 

Ne pas tout prendre pour argent comptant, se faire son propre jugement, mais toujours laisser une porte bien ouverte sur l'inconnu. 

Charlie merci je ne connaissait pas cette spécificité des pierres,c'est vraiment très intéressant. Cela me fait penser à un documentaire que j'ai vu il y a quelques années assez incroyable sur les Acacias et leur système de défense. je n'ai malheureusement pas retrouvé le documentaire, mais j'ai trouver ça:

"On a observé dans des fermes d’élevage en Afrique du sud, ou l’acacia constituait l’unique alimentation des antilopes qu’une soudaine forte mortalité apparaissait dans le troupeau, sans raison apparente, jusqu'à qu’on découvre qu’au-delà d’une certaine pression de broutage, les acacias commençaient à sécréter des toxines.

Ainsi en Afrique, lorsqu’un troupeau d’herbivores commence à ravager un bosquet d’acacias parce que les graminées viennent à manquer, les arbres voisins se mettent à concentrer les tanins dans leurs feuilles, ce qui les rend impropres à la consommation. Ils sont aussi capables de sécréter des substances cyanogènes en concentration dangereuse.

On peut aussi parler d’une forme de communication entre les arbres, fondée sur des émanations chimiques (et pas sur la télépathie). On a ainsi pu observer des bosquets d’arbres attaqués par des antilopes kudu, qui se mettent non seulement à produire des substances toxiques, mais aussi à « prévenir » des bosquets voisins, en émettant un signal sous forme d’éthylène. Ce signal volatile entraîne chez les arbres voisins l’accumulation de tanins particulièrement astringents, qui éloignent les antilopes. Une sorte de langage chimique en somme…"

Source: Ici

Je pense que nous les humains sommes un peu trop égocentriques, surs d'être l'espèce la plus intelligente, l'espèce au dessus de toutes les autres, avec nos petits cerveaux étriqués, nos lois physiques qui font figures d'autorité comme si ça ne pouvais pas en être autrement parce que des scientifiques disent que c'est comme ça. 

Alors qu'en gros tout ça c'est beaucoup de théories, mais surtout beaucoup d'ego.

Mais vraiment ça fait plaisir de voir des esprits qui savent restés ouverts. Merci pour vos réponses. 

Je me souvient de cette affaire. Des personnes ont cherché à élever des antilopes, mieux adapté puisque originaire du pays, plutôt que des boeufs. Ils ont été confronté à un problème de surmortalité. A l'autopsie des bêtes, ils se sont aperçus qu'elles étaient mortes de faim avec l'estomac plein.
Ce qui a conduit à faire une étude scientifique du problème avec les résultats qu'on connais : le langage chimique des acacias et l'impossibilité d'élevage d'antilopes pour la viande.

Ce que je pense d’une vie d’ailleurs .

La vie ailleurs dépendra comme il a été déjà dit, par les paramètres ou des conditions à lesquelles la vie a su s’adapter.

Si une vie est découverte ailleurs dans l’univers, alors les probabilités seront hautes, qu’il devra exister d’autres vies dans l’univers, sauf aussi, s’il existe un autre univers d’une autre « dimension » ou les vies existent en parallèle avec notre univers, mais, elles nous  seront jamais visibles.

Est ce que la vie ailleurs est elle « née » en avance ou en retard par rapport à la vie sur terre ?

C’est vrai, s’il y aurait  plusieurs vies sur différentes planètes, il y aurait surement différentes vies et évolutions, peut être lente ou en retard, ou similaire à la terre, ou bien avec une évolution très accélérée à notre monde.

Est-ce que la vie ailleurs, est elle diversifiée comme cette bizarrerie de vie diversifiée sur terre ?

Je voulais dire par là, il me semble bizarre que notre planète terre, abrite différentes vies sur son sol, les espèces animales et l’être humain comme le leader sur terre, s’il y a une vie ailleurs, serait elle que d’une seule espèce dans son monde ? Ou bien c’est un ensemble de plusieurs espèces occupant le même sol, comme le sont les terriens, humains et animaux occupants le même sol terrien.

Si une autre vie existe ailleurs, si les paramètres de son monde sont similaires à ceux de la terre, est ce que l’évolution de leur vie sera t’elle aussi similaire à celui de la terre ?

Non, je ne le pense pas, n’oublions pas que la naissance d’une vie sur terre, ça à commencer  par les dinosaures, qui ont occupé la terre pendant quelques millions d’années avant leur disparition, et puis la venue ou l’apparition des hommes primitives , si une vie ailleurs avec les mêmes paramètres que ceux sur terre , et elle n’a pas attendu la fin des dinosaures ( si ces derniers n’ont pas existé chez elle ) , elle a peut être gagnée des millions d’années d’avance ou d’une évolution par rapport à celui des terriens .

(Je me suis dit que c’est une autre bizarrerie de la terre, pourquoi la vie sur terre a débutée par des géants, les dinosaures !! Alors, qu’un début de vie sur terre , serait plus logique avec êtres d’une  petite dimension pour y aller vers une vie de plus en plus grande, mais qu’elle ne dépassera  pas un seuil , ou elles deviennent un fardeau pour la terre, comme les grands dinosaures herbivores ou les tyrannosaures qui tuent toute vie de plantes ou d’animaux lors de leurs passages, mais après de millions d’années, ils ont fini à la « trappe » . )

En avance ou en retard, ça voulait dire par là, la différence par rapport à la terre  pourra (peut être)  se mesurer en millier ou million d’années ?

La vie ailleurs si elle était « née » en milliers ou millions d’années, avant la vie sur terre, ça pourrait être, eux qui nous découvriront en premier, ils seront plus (adultes) que nous, avec beaucoup d’expérience.

La vie ailleurs dans l’univers, si elle existe, et si elle est très en avance sur les terriens, utilise t’elle dans sa vie de toujours, les mêmes ou proche « outils » que les terriens ? Je voulais dire par là, travail manuel, conception et création et exploitation de machines au sol et dans leur espace, presque ou ressemblant à la méthode terrienne ?

Je pense, que si une vie ailleurs dans l’univers, et si elle est d’une très grande avance sur les terriens, je pense, quelle doit avoir une existence, qui elle n’a rien avoir avec notre méthode de vie terrienne, une existence qui pourra être conforme à leur avance, une morphologie transformée  à leur avance, et une uniformité parfaite, ou toutes leurs affaires se transmettent facilement entre eux, une résonance  parfaite, peut être une sorte d’un monde de « jumeaux » ,ou là , surement pas besoin de perdre son temps par le langage pour communiquer avec l’autre , on se comprend sans aller le crier , ce doit être un monde du silence ,ou chez eux ,tout se fait dans le silence , oui ,il doit y avoir une mode de travail « mentale » très très avancée , qui n’a rien avoir avec notre « bruyante » méthode de vie et travaux terriens , à mon avis, il n’existe le moindre bruit d’un coup de marteau pour enfoncer un clou chez eux , leurs cerveaux doivent évoluer et se transformer avec leur avance , et peut être par là , ils font tout par projection mentale ,pour tous leurs affaires nécessaires , même pour voyager vers un autre monde avec une vitesse « mentale » .

Bien sur , c’est ce que je pense d’une vie ailleurs, si elle  existe.

Hocine écrit :

 leurs cerveaux doivent évoluer et se transformer avec leur avance , et peut être par là , ils font tout par projection mentale ,pour tous leurs affaires nécessaires , même pour voyager vers un autre monde avec une vitesse « mentale » .


Eh bien tu vois que je puis être d'accord avec toi !

Bonjour à tous et à toutes, 
La vie est constituée de plusieurs éléments, et penser que d'autres éléments ne puissent s'assembler pour constituer d'autres vie reste une chose de pensée fermée aux réalités. La vérité mathématiques et astrophysique démontrent que d'autres formes de vie existent bel et bien. Ensuite, la théorie du multivers associe des mondes, ou univers ensemble et de plus seraient instables sur des phénomènes bornés mais mouvant. C'est à dire que deux sur 5 bougeraient et créeraient donc un phénomènes propices à toutes constitutions physiques donc biologiques. Même dans l'inerte on peut retrouver des cellules dormantes qui s'animent quand elles sont associées à d'autres molécules. En d'autres termes, la fusion des molécules génère, à mon avis, des cellules qui produisent de la vie. L'évolution de ces cellules pourraient créer de la vie. Et je reprend l'idée de big bang où la singularité initiale corrobore avec l'émergence de la molécule de l'eau. Donc nécessaire à la vie. Et si d'autres big bang avaient existaient avant, il n'est pas improbable que d'autres formes de vie aient pu exister avant nous. La théorie d'Enstein comprend ses passages vers d'autres mondes, d'autres univers que la physique quantique explique admirablement.

Un big-bang, c'est déjà beaucoup. Alors, si on les multiplie, c'est signe d'ignorance.

oui se serait plutôt intéressant scientifiquement de trouver plusieurs univers reliés entre eux, selon la théorie des cordes - Hull, Townsend et Witten ont établis un lien pour lequel toutes les théories perturbatives des supercordes sont des descriptions duales - il y aurait 10 dimensions - on y dégage une théorie dont la limite basse énergie est la supergravité maximale à 11 dimensions. pourquoi une de plus ? serait-elle liée à d'autres multivers ? Comme une multitude de toiles d'araignées au au sein d'un même tourbillon ? En tout cas, c'est tellement vaste que tout est envisageable et surtout de conceptions tout aussi probable que les théories d'Alien Theory sur la 23. Un scientifique japonais Masaru Emoto aurait identifié la relation entre l'eau, la mémoire de l'eau et nos fonctions comportementales et les actions de bien et de mal.

Un scientifique japonais Masaru Emoto aurait identifié la relation entre l'eau, la mémoire de l'eau et nos fonctions comportementales et les actions de bien et de mal.

Il a bien du fumer la moquette celui-là! (ou abuser du sake)
Et apres ça mène à des dérives comme ce genre de conneries:
http://www.halalbook.fr/actufiche-17-2333.html?Miracle-de-la-lecture-du-Coran-sur-l%E2%80%99eau-(exp%C3%A9rience-du-Dr.-Masaru-Emoto)

En tout cas, c'est tellement vaste que tout est envisageable et surtout de conceptions tout aussi probable que les théories d'Alien Theory sur la 23.

Effectivement, Alien Theory est une émission humoristique qui présente des théories fort amusantes.

je peux concevoir une telle réticence à comprendre certains phénomènes, chacun est en droit d'analyser les faits tels qu'ils sont pour eux-mêmes. 

Par contre, il est passé à une émission de télé, (je ne sais plus quand mais la vidéo est sur le web) le prix nobel ,le découvreur du virus du sida, Luc Montagnier, qui prouvait la théorie de
Benveniste.
Comme il a dit, j'ai un prix nobel donc il ne peuve pas trop se moquer de moi, et il a aussi son labo pour ça!
Ne pas oublier qu'ils ont(les scientifiques) crucifié Benveniste pour la même chose.
La vidéo du transfert de l'information de l'eau, de france en italie par un fichier envoyé par mail est déroutante, mais pas tant que ça car dans le futur de la recherche quantique, on verra que l'information, son transfert est très important;
D'un autre coté cela réhabilite l'homéopathie qui ,pareil, était descendu en fléché par nos pseudos détenteurs de la vérité!

Un détail, l’expérience de Benveniste a été reproduite mais pas toujours ,malgré le même protocole.
Et en physique quantique on admet que en regardant l’expérience, l'observateur peut la modifier!