Roswell vu par un non ufologue

Tev, de l'excellent site "Ici Japon", s'est rendu à Roswell pour se rendre compte de visu des lieux et des traces qu'y a laissé l'affaire du supposé crash de 1947.
Il n'est en aucun cas un ufologue, juste une personne curieuse sur de nombreux sujets.
Et au moins, pour en parler, il s'est rendu sur place!

Sympa ! Pour ceux qui sont allés aux USA ... les grands espaces , c'est important pour le contexte !
Après il parle de la fragilité des témoins (âgés) , sans preuves matérielles ... certes , les années "embellissent" les souvenirs mais les souvenirs en sont la base!
Dans ce cas , il va falloir jeter au feu tous nos livres d 'Histoire car ils ont été rédigés dans un cadre similaire !
En résumé , on est pas plus avancé !!!

Ce que je vois avant tout, c'est, qu'interessé par le sujet de Roswell, il s'est rendu sur les lieux, ce qui n'est pas le cas de tous les auteurs ayant traité le sujet.
Quant aux souvenirs, il faut reconnaitre que ceux concernant un fait comme une bataille sont plus "nets" que ceux d'un crash ou supposé tel sur lequel plane dès le début une sorte de chape de plomb.
Et je le rappelle, Tev n'est pas un ufologue et est parti sans à priori particulier à Roswell.

De mémoire, dans le courant pro-roswell Français, il y a Gildas Bourdais qui a fait plusieurs déplacement à Roswell pour l'écriture de ces ouvrages. Dans le courant anti-roswell, je n'ai pas connaissance d'un auteur qui ai fait le déplacement. Mais je peu me tromper.

Nicolas , même les grandes "batailles" ont été enjolivées et arrangées à la sauce des vainqueurs ... même que certaines n'étaient pas si "grandes" que ça ! L'exemple de la bataille d'Alésia ... des témoignages (uniquement du côté romain!) ... mais pas de lieux ! On cherche encore ..!
D'ailleurs ne dit-on pas : "il y a la grande et la ... petite histoire ..."
... et si on parle des textes "sacrés" ... alors là , ça frise le roman d'aventure , car il y trop de témoignages ... mais divergeant et il a fallu sélectionner pour faire "vrai" , car écrit entre 40 et 70 ans plus tard pour les prophètes ! Quand a l'ancien testament , ça vient d'un peu partout ...

Le fait est que c'est l'armée elle même qui s'est vantée d'avoir récupére un "disque" volant donc l'armée aurait confondu son propre matériel avec autres chose, faut pas déconner.Ensuite il dit qu'à cette époque l'info circulait mal, alors qu'en deux jours les journaux du monde entier citaient la nouvelle!

ça y est  j'ai maté la vidéo !

au début on fait du tourisme mais ça n'est pas déplaisant .

sinon sur le fond , ça fait pas de mal de voir un regard neutre sur cette affaire .

perso ,  même si je "crois "aux ovni ( sans verser dans la croyance religieuse ) je pense que bon nombre d'observations ufo sont le résultat de prototypes secrets militaires , ça rejoint ce que dit le gars dans la vidéo  .

Des prototypes secrets que l'on ne voit toujours pas voler 70 ans plus tard....

Ben oui, ils se sont vautrés dans le desert et ont fini en confettis.

C'est sûr que cette base a testé des "protos" ...
Après , qu'un "ovni" s'y crash dans ses parages (j'avais bien dit au pilote que le whiskey américain , c'était de la daube ) ? ... C'est comme le survol des centrales nucléaires ... ce sont des points stratégiques ! Et il vaudrait mieux pour nous qu'ils ne s'y crash pas !!!
D'ailleurs , quelle corrélation avec les"triangles" de la vague Belge et la forme des avions furtifs américains ... qui a copié sur qui ???

casseron a écrit:Des prototypes secrets que l'on ne voit toujours pas voler 70 ans plus tard....

abandonnés car pas fiables , un peu comme l'AVROCAR ...


https://fr.wikipedia.org/wiki/Avro_Canada_VZ-9_Avrocar

On devrait retrouver la confusion avec des prototypes en France. Depuis la vague ovni de 1954, quels sont les prototypes français qui ont été mis au rancart ? Le Leduc, et ensuite ?
Les avions suivants n'ont jamais été pris pour des ovnis, citons : mystère 4 et super mystère, fouga-magister, vautour, mirage, rafale et quelques turbopropulseurs. Tous ces avions furent essayés à Cazaux et jamais confondus avec l'ovni qui s'était posé près du lac, côté des puits de pétrole.

possible , mais je maintiens qu'une partie des ovni observés peuvent être des prototypes militaires secret .

exemple : il est souvent arrivé que des humanoides étaient observés affairés autour d'un engin volant posé au sol , comme si ils réparaient leur machine .
or , un prototype est + ou -  souvent en panne car à l'essai ....

En principe, dans les armées de l'air, les pilotes d'essai ne posent pas leurs prototypes en bordure des bois et ils n'en sortent pas pour soulever le capot du réacteur. On n'a jamais dû voir un mécano de l'air bidouiller un appareil en plein champ. Et il est difficile d'imaginer que ces mécanos se déguisent en aliens.

et pourquoi pas ? 

si la panne arrive subitement , on a pas forcément le choix de l'endroit ou l'on se pose ... 

quant aux mécanos déguisés en aliens , pour ma part j'ai souvent lu sur les ouvrages que c'était des formes humanoides (qui se trouvaient autour de leur engin comme si ils le réparaient )  donc avec des bras et des jambes , ce qui ressemble fort à un humain , même si je n'exclus pas totalement l'ET .

il existe depuis belle lurette des avions qui se  posent à la vertical , je ne  me souviens plus du nom  de cet engin . 
quand à réparer une panne rapidement , n'as-tu jamais entendu parler de Mac Gayver ? 

Le Harrier anglais se pose et décolle à la verticale dans un bruit d'apocalypse. Il n'y aurait que les sourds pour le confondre avec un ovni !

J'aimerais bien savoir depuis quand on embarque dans les avions militaires des mécanos avec leur outillage capables de réparer au bord d'un chemin. Si des militaires de l'armée de l'air nous lisent, qu'ils se manifestent !

oui , ce serait bien d'avoir l'avis éclairé d'un pro de l'aviation !

Quand un avion militaire ou civil se pose en catastrophe dans un champ, le pilote, s'il est en etat, en sort et attend les secours. En aucun cas il ne souleve le capot!!! D'ailleurs on n'accede pas si facilement que cela au moteur d'un avion. Sur un avion de tourisme par exemple, on peut juste verifier les niveaux. Pour acceder au moteur, ce n'est pas comme sur une voiture, on ne tire pas sur un petit levier pour soulever le capot, il faut démonter un panneau qui est vissé. Sur un avion militaire c'est encore plus compliqué. Il y a effectivement un mécanicien navigant dans l'équipage d'un avion de transport mais son rôle, contrairement à son titre, n'est pas de faire de la mécanique sur les moteurs.
Et de toute maniere, pourquoi réparer quand on est planté dans un champ et qu'on sait qu'on ne pourra pas repartir ?