22 mai sur Direct8 emission sur les OVNIS

Bonne émission en effet, mais pour des gens comme nous qui en connaissent déjà un peu sur le sujet, je suis restée sur ma faim une fois de plus ! On tourne trop autour du pot alors que l'évidence saute aux yeux. Et on perd du temps même si on peut constater depuis quelques années une accélération du processus de divulgation.
En tout cas, les intervenants (bien connus de nous) sont des pointures.

J'ai appris que C. Seval avait écrit un nouveau livre. On apprend beaucoup à lire ses livres d'une trés grande richesse.

J'attend de lire aussi la lettre de la 3AF de juin qui, parait-il, sera trés intéressante.

Mirmi a écrit:Bonne émission en effet, mais pour des gens comme nous qui en connaissent déjà un peu sur le sujet, je suis restée sur ma faim une fois de plus ! On tourne trop autour du pot alors que l'évidence saute aux yeux. Et on perd du temps même si on peut constater depuis quelques années une accélération du processus de divulgation.
En tout cas, les intervenants (bien connus de nous) sont des pointures.

J'ai appris que C. Seval avait écrit un nouveau livre. On apprend beaucoup à lire ses livres d'une trés grande richesse.

J'attend de lire aussi la lettre de la 3AF de juin qui, parait-il, sera trés intéressante.

Je te comprends Mirmi, mais je crois qu'on ne peut pas attendre plus d'une émission pour le moment. beaucoup de gens encore pour ne pas dire la plupart ne sont pas vraiment sensibilisés à l'aspect sérieux du phénomène. Hier encore je discutais avec une fille qui me répondait "mais tu y crois toi aux ovnis ?"
Et puis les cas d'observation vraiment riches et sérieux sont effectivement bien connus, il ne faut pas s'attendre à des émissions révélatrices. C'est pourquoi j'ai apprécié découvrir le cas de l'hélicoptère.

Je remarque comme bonne surprise que l'émission avait un ton résolument positif, tourné vers le "ils existent, ils sont en grande avance technologique (même si le plateau J.P.P en tête était un peu trop minimaliste sur la différence de technologie qui nous oppose à eux), quoi faire en cas de contact, peut-il y avoir contact de leur volonté" illustré par les propos du contre amiral et de C.Seval.

Non vraiment, je trouve que peu à peu, le ton abandonne cette excessive prudence extrêmement gonflante pour ceux qui sont un peu plus sensibilisés sur le sujet.

Au top

Pour commencer j'ai trouvé le présentateur plutôt bien renseigné, il connaissait des détailles surprenant que seul les connaisseurs peuvent connaitre.

Toujours les même histoires mais la simulation que dire à part EXCELLENT !!!! Avec les explications ceci n'est pas trés clair mais le fait de mettre une image de ce "paquebot cigare" qui passe juste à coté de l'hélico WOOOO !!!

JPP qui vend son bouquin... et qui continu avec ses histoires de torpilles MHD etc....

Rien de nouveau en effet mais une émission extrêmement bien monté, pas un sourire en coin et surtout beaucoup, beaucoup de détail croustillant par rapport au gouvernement américain qui ne s'intéresse pas du tout au phénomène .... le phénomène n'est plus important aprés 1947 ...pourquoi ???? Plus de communication, plus de recherche et pas envie de savoir alors qu'avant ils voulaient tout connaitre !!!!!

Émission qui va dans le bon sens, sans moqueries et de trés bon invités.......AU TOP quoi !!!!


Ha oui.... et à la fin JPP qui vend ses bouquins......

J'oubliais aussi, un petit paragraphe sur les lumières de Hessdalen, et les analyses de spectre qui démontreraient, contrairement à la prudence affichée par le journaliste, que l'objet pris par son caméraman aurait bien une constitution solide.
(ce qui me fait marrer c'est que le gars avoue ça presque à contre-coeur, on n'est pas encore très à l'aise et la peur du ridicule plane sur des choses pourtant minimes)


C'est sergent Garcia qui va pouvoir regretter son jugement hatif !

Ca fait plaisir de voir une émission sur les ovnis sans sceptiques qui ne connaissent rien au sujet. J'ai été aussi agreablement surpris de ne pas retrouver le spécisliste de la désinformation au sujet des ovnis : pierre lagrange ! Les intervenants étaient tous interessant, mention spécial à JPP que j'apprécie vraiment. Sinon c'est vrai que pour des habitués du phenomene ovni l'émission n'avait rien de bien trenscendante, meme assez ennuyeuse par moment, avec beaucoup d'images et de temoignages que tous le monde connaissait deja ... Au moins le sujet a été traité serieusement !

Salut Gorillaz, je t'invite à réaliser une petite presentation de toi, dans la partie "presentation des membres"

Je n'ai pas encore regardé l'enregistrement, dès que c'est possible, je donne mon avis...

Je viens de la visionner. Bonne émission dans l’ensemble... Dommage pour les sceptiques non présent sur le plateau. Ceci dit, rien ne les empêches de se faire aussi une émission entre eux.

Témoignage intéressant de Daniel Michau ce pilote de l’ALAT concernant ce « paquebot » du ciel qui l’a doublé...
JPP très remonté contre les archives du GEIPAN, déclare qu’il n’y a rien dedans depuis 30 ans... Il n’a pas tord sur ce coup là. D’ailleurs l’absence d’un représentant de cette organisme montre un peu plus que le bateau coule... Concernant le milieu scientifique, JPP à des couilles lorsqu’il affirme que les scientifiques ont la trouille...

Un cours sujet sur les Crop circle (on se demande pourquoi ici)
Les bonnettes à réseau et Julien Geffray pour la partie science...
Hessdalen en Norvège...
Les lumières de phoenix et ses 700 témoignages...

D’autres infos ici :
http://www.ufo-science.com/fr/news/index.html#20090519
L’émisson est dispo ici :
https://www.dailymotion.com/relevance/search/direct8+ovni/video/x9db38_grande-soiree-speciale-ovni-1_tech

Un cours sujet sur les Crop circle (on se demande pourquoi ici)

Ben si.. ça permet d'introduire un des sujets les plus controversés de l'ufologie, avec les enlèvements,
il a effleuré les lettres ummites sans insister, peut-être pour ne pas faire déraper le débat,
c'est vrai qu'Yvan Blanc, le successeur de J. Patenet, aurait pu profiter de l'occasion pour se présenter à la communauté ufologique,
J'ai trouvé Patrice de Mazery assez ambigu dans ses interventions, louvoyant un peu trop entre un scepticisme à peine voilé et une ouverturre de mauvais aloi..
finalement il manquait quelques représentants de la recherche officielle pour que cette émission soit équilibrée,
tout en appréciant l'absence des sceptico-zets intégristes qui auraient inévitablement saboté la bonne tenue de cette émission..

Comme tous le monde j'ai trouvé cette emission vraiment bien faite et bien mené par son présentateur !! bravo direct 8

Il est vrais que je n'ai rien apri de nouveau, mais c'est parce que je suis passionné d'ufologie, donc je lis beaucoup de livre sur le sujet et je traine sur les forum ufologique (comme beaucoup de monde ici) mais c'est une trés bonne emission pour le simple télespectateur qui veut s'informé !

Il faut que cette emission soit vu par un maximum de gens, aussi j'ai mis le lien de daylymotion sur un forum de discution générale et je compte le mettre sur beaucoup d'autre !!

Il faut que l'ufologie sorte un peu des forum ufologique !!!!!

Dommage qu'ils n'aient pas parlé de la vague belge...

Et je trouve aussi que JPP s'en ai bien sorti ! il était au meileur de sa forme, lui qui est si souvent critiqué ! comme la suggéré Mikéyinos il dit tous haut ce que tous le monde pense tous bas (entre autre a propos du GEIPAN), moi je ne suis pas une scientifique donc je sais pas si JPP est un bon scientifique mais je trouve que tous de même il dis des chose sencé sur le sujet ufologique et a un parlé franc !!!!!!

C'est la réflexion que se font de nombreux ufologues, Damien Hammouchi a réussi à réaliser une émission parfaite ou le "fameux pour ou contre" n'a pas été mis en place. Le résultat est clair, l'émission, composées de spécialistes du problème OVNI, a été excellente. Les participants sont intervenus en présentant avec clarté le phénomène, ce qui nous a permis de passer une excellente soirée malheureusement trop courte. On en redemandait !

Jean-Pierre Petit, dont on connaît l'exigence en matière d'information à été parfait, et son audace a évoquer certains faits nous ont marqué. D'ailleurs il faut savoir que Jean-Pierre Petit, souhaitant apporter un maximum d'informations précises et réaliser certains documents, a réussi à faire retarder l'enregistrement de cette émission. C'est à son honneur car il a vraiment été à la hauteur dans ce débat.

Gilles Pinon a évoqué son idée maîtresse, figurant dans la fameuse lettre envoyée au Président de la République - qui a d'ailleurs daigné répondre - et a de nouveau réclamé un véritable programme de recherche sur ce dossier et la reconnaissance de l'état quant à l'existence des ovni. Il a beaucoup marqué l'émission car il était très "posé" et son autorité à apporté beaucoup à cette soirée, ainsi qu'à la cause "ovni".

Julien Jeffray à représenté les associations en quelque sorte assurant ainsi un équilibre à l'émission. Il est le co-fondateur d'Ufo Science et a expliqué la démarche de son association. Grâce à des images, il a été évoqué les équipes d'intervention sur un lieu d'atterrissage pour y faire des prélèvements, les bonnettes à réseau de diffraction, comment les utiliser, leur intérêt. Une prestation de qualité dont l'objectif qui est l'information est réussie à 100 %.

Nous n'évoquerons pas tout ce qui s'est dit dans cette émission que nous vous conseillons de regarder sur Dailly Motion par exemple. Elle est excellente, tous les intervenants ont évoqué le dossier ovni avec le plus grand sérieux. Certainement l'une des meilleures émissions du type débat, qui a été réalisée sur ce dossier.

G.Lebat

JPP qui vend son bouquin... et qui continu avec ses histoires de torpilles MHD etc....

y avait beau pas y avoir les sceptiques ...


rien que ça fait tout le travail médiatique dont les sceptiques ont besoin ...

pour le reste du vu et revu donc quel interet ?

ses émissions sont regardés par les gens qui y croient un minimum de doute façon, après ils vont sur le web pour en savoir un peu + si ils le veulent, mais dans le fond ? a quoi ça sert ?

le beau moyen restera le beauf moyen avec ses certitudes ...

donc inutiles, a la limite je préfère un bon doc, c'est beaucoup plus "divertissant" car une émission de télé reste pour divertir ne l'oubliont pas !

Et je trouve aussi que JPP s'en ai bien sorti ! il était au meileur de sa forme, lui qui est si souvent critiqué ! comme la suggéré Mikéyinos il dit tous haut ce que tous le monde pense tous bas (entre autre a propos du GEIPAN), moi je ne suis pas une scientifique donc je sais pas si JPP est un bon scientifique mais je trouve que tous de même il dis des chose sencé sur le sujet ufologique et a un parlé franc !!!!!!

ha bon, il continu avec des mensonges extremement grave et tu trouves qu'il s'en sort bien ?

décidément, il a encore de beau jour devant lui ce fiéfé menteur

Damien Hammouchi a effet trés bien réussi cette émission dont le ton principal était 'les ovni sont réels et matériels' (ce qui est évident pour tout les militaires, temoins, ou scientifiques qui se sont penchés sur le problème avec sérieux). Il a ainsi évité de perdre du temps en ne pas invitant des sociolioques qui aurait tout tournés au ridicule comme ça a été souvent dans des émissions passées !

Il serait bon de refaire une émission ou une suite d'émissions, mais plus tôt.
Afin de parler de :
- l'histoire de l'ufologie
- des pricipaux cas les plus solides scientifiquement
- du 'silence' de nombreux états (en particulier les USA), des déclarations sous serment (affidavit, ce qui trés grave aux USA en cas de parjure) de personnages dont Walter Haut, Edgar Mitchell ...
- des problèmes qu'un contact mal préparé pourrait engendrer et la façon de faire prendre conscience à nos députés afin qu'ils abordent le sujet avec le plus grand sérieux !

Je vois pas ce qu'on pourrait ajouter d'autre pour avoir le maximum d'éfficacité en terme d'information pour le grand public.

A si ! On pourrait ajouter ma recette culinaire sur la préparation du 'petit gris' !!

alpacks a écrit:

JPP qui vend son bouquin... et qui continu avec ses histoires de torpilles MHD etc....

y avait beau pas y avoir les sceptiques ...


rien que ça fait tout le travail médiatique dont les sceptiques ont besoin ...

pour le reste du vu et revu donc quel interet ?

ses émissions sont regardés par les gens qui y croient un minimum de doute façon, après ils vont sur le web pour en savoir un peu + si ils le veulent, mais dans le fond ? a quoi ça sert ?

le beau moyen restera le beauf moyen avec ses certitudes ...

donc inutiles, a la limite je préfère un bon doc, c'est beaucoup plus "divertissant" car une émission de télé reste pour divertir ne l'oubliont pas !

Et je trouve aussi que JPP s'en ai bien sorti ! il était au meileur de sa forme, lui qui est si souvent critiqué ! comme la suggéré Mikéyinos il dit tous haut ce que tous le monde pense tous bas (entre autre a propos du GEIPAN), moi je ne suis pas une scientifique donc je sais pas si JPP est un bon scientifique mais je trouve que tous de même il dis des chose sencé sur le sujet ufologique et a un parlé franc !!!!!!

ha bon, il continu avec des mensonges extremement grave et tu trouves qu'il s'en sort bien ?

décidément, il a encore de beau jour devant lui ce fiéfé menteur

Alpack mais pourquoi t'es si remonté contre JPP ???? il à menti sur quoi ?? sur les lettre ummite ? sur la mhd ? t'as des preuves ? tu le connait intimement ? t'es scientifique ?

Je ne dis pas qu'il dit tous le temps la vérité, je ne dis pas qu'il faut tous gobé ce qui sort de sa bouche mais je dis simplement qu'il est tous de même assez instruit, qu'il sais de quoi il parle en ufologie et que c'est plutôt rare qu'un scientifique soutienent le phénoméne ovni et qu'il n'est pas peur de le dire et l'affirmé et de plus je le redis il parle sans langue de bois.

Par contre la où je te suit c'est lorsque tu dis que ces genre d'emission sont regardé par toujours les même personnes, hélas, c'est pour cette raison qu'il faut en parler un minimun autour de sois et faire voir cette emission a des gens qui s'y sont jamais interressé.

JPP est un super théoricien mal complit par la communauté francaise qui se dit 'scientifique' !
La France a eu tord de ne pas lui attribuer les crédits pour l'étude de la MHD. Quand aux lettres ummites, ça reste encore un mystère non ilucidé mais trés crédible.

Tu as sans doute raison Mirmir Jpp est mal compri, la est le probléme !

Jpp n'est pas un scientifique a proprement dis, il n'a aucune formation universitaire d'astrophysique comme il le prétend être, il est a l'instar de claude POHER un technicien qui a pu étudier un peu l'astrophysique ...

en tout cas de ce qu'il peu parler d'astrophysique, c'avoir fait une thèse sur l'univers qui a servi a rien puisque ne correspondant en rien sur le vérifié, verifiable et observable, au pire il aura eu le mérite d'avoir essayé d'autre modèle, ce n'est pas rien non plus ...

mais la réalité est dure, il n'est pas astrophysicien comme il l'entend, il n'a aucun diplome dans ce sens !

À partir de 1972, Jean-Pierre Petit se consacre à la recherche théorique en astrophysique à l'Observatoire de Marseille. Il poursuit tout d'abord, avec son directeur l'astronome Guy Monnet, des travaux représentant une application de sa thèse concernant la théorie cinétique des gaz à la dynamique des galaxies, qui donnent lieu à plusieurs communications[1].

Il commence par la suite une ébauche de modèle cosmologique atypique : la théorie des univers jumeaux[2]. Ce modèle propose une vision radicalement différente de l'univers, en opposition frontale avec les orientations communément admises aujourd'hui (2006) en cosmologie : ainsi elle s'oppose à l'existence de la matière noire, de l'énergie noire, de l'inflation cosmique et des trous noirs, mais suppose l'existence d'une « matière gémellaire » invisible exerçant un effet gravitationnel répulsif sur la matière ordinaire. Il indiquera que ce modèle présente des similitudes avec des travaux antérieurs d'Andreï Sakharov[3] dont il ignorait l'existence à l'époque, ceux-ci ayant été traduits tardivement en français et en anglais. Jean-Pierre Petit attestera cependant que ses propres travaux ont été initiés par des courriers anonymes dont l'origine est la même que ceux de l'affaire Ummo[4]. Bien que ce modèle ait donné lieu à plusieurs articles publiés dans des revues scientifiques à comité de lecture[5], le travail de Jean-Pierre Petit a eu un faible écho dans les publications cosmologiques[6].

Petit fait partie des physiciens qui non seulement ne croient pas que la théorie des cordes puisse être vraie, mais espèrent trouver une théorie du Tout qui permettrait de démontrer l'inexistence de la matière noire et de l'énergie noire. Mais s'il n'est pas le seul dans ce cas – quoique les contestataires de la matière noire soient rares parmi les cosmologistes – les théories de Jean-Pierre Petit dans ce domaine ne reçoivent le soutien que de quelques chercheurs qui lui sont proches.

le seul diplome qu'il possède est un diplome d'ingénieur en mécanique des fluides, je vois pas après pourquoi le fait d'avoir fait une thèse sur un univers qui de toute façon ne s'emboite pas dans le notre fairait de lui un astrophysicien ?

l'astrophysique c'est au minimum du niveau MASTER dans les appelations de maintenant, certes c'était autre auparavant mais bon toujours dans l'équivalant du doctorat ...

il a du comme beaucoup se former un peu sur le tas en astrophysique mais bon il ne peu en démontrer la totalité des études universitaires

surtout que bon il est de formation ingénieur, hors c'est des bases completement différentes l'ingénieurie, car c'est de l'apliqué a l'industriel, et c'est bien aussi pour cela que les moutons sont bien gardés avec par exemple en france le CNRS, tu rentre pas chercheur au CNRS avec un diplome d'ingénieur ...

car les bases en ingénieurie sont la conception de système, pouvoir donc crée pour des aplications (qui peuvent etre des aplications scientifique pas de soucis la dessus)

mais la recherche en elle meme est une formation completement différente, on aborde pas les choses de la même logique

un ingénieur a une formation pour crée de nouveau système
un chercheur a une formation pour chercher au de la du connu

ce sont des choses vraiment très différentes, et de plus on a un sujet qui sur le site qui montre très clairement les lacunes de petit en la matière, je suis pourtant loin d'être astrophysicien

mais voila, un astrophysicien qui crois que les ET ont donné a l'armée US le secret des armes a antimatière, c'est une blague ?

un astrophysicien qui crois des des armes a antimatière a 10 000 mégatonnes ont été testé sur jupiter (ils soupçonnait la comète de shoemaker qui est rentrée en colision avec jupiter il y a pas si longtemps que ça etre une expérience d'essai d'arme a antimatière)

il serait un vrai astrophysicien il ne jouerait pas au candide avec ses choses la !

je ne suis pas scientifique, mais pourtant j'ai tout ce qu'il me faut en main pour savoir que ce sont des conneries MONSTRES ! et pour un astrophysicien qui justement sait normalement très bien ce que s'est l'antimatière, c'est impardonable !

relayer de telles choses, il joue a quoi ? certainement pas a la science ... par contre faire la pub pour ses livres ou sont justement ses conneries ça il sait faire

le CNRS et la recherche européenne manque d'ailleurs cruellement de vocation de haut niveau en recherche d'astrophysique pour travailler justement sur les dernières observations sur l'univers lointains, pourquoi des gens comme petit n'y vont pas ? parce que il peu pas, il ne peu prétendre pouvoir y aller ...

donc tu sais mirmi, le scientifique entre parenthèse, je me demande si faudrait pas inverser ta phrase ...

c'est un arriviste comme POHER de formation technique industrielle a la base qui a réussi a frayer son chemin au CNES et c'est tout ...

POHER avec ses universons, qui d'ailleurs s'est pris des grosses claques dans les dents car sont modèle est impossible et qui s'est justifiés de ne pas le publier scientifique car soit disant "trop long a comprendre" (véridique, c'est l'excuse qu'il a trouvé pour expliquer pourquoi ses universons n'ont pas été publié dans les revues reservés au scientifiques du monde entier, il ne veut pas que son expérience soit vérifiée !!! alors que il a déposé sont soit disont brevet donc ses droits son protégés ! mais il refuse toujours)

il faut savoir que claude POHER se revendique scientifique, alors que d'ailleurs petit lui meme admet qu'en réalité ce n'est qu'un ingénieur "maison" juste un technicien qui a eu une promotion mais sans diplome ... il n'a rien d'un scientifique de formation ... sauf que petit dans ses attaques contre POHER a oublié de dire qu'il en était de meme pour lui, qu'il n'a aucun moyen de démontrer par étude universitaire indispensable a la logique de recherche en ce sens qu'il est astrophysicien

et ses seuls fait "d'astrophysique" est une thèse a la limite du bidon !

il revendique d'ailleurs etre dans les "scientifiques" qui ne croient pas a la validité de la théorie des cordes ... alors que mathématiquement elle a réussi pourtant a être relié a la relativité générale mais c'est pas grave, c'est du bidon des cordes ...

ce type est un bidon a lui tout seul ...

il est comme poher, c'est un génial scientifique digne d'einstein qui ne peut prétendre a la formation spécifique pour cela, il débite des conneries pas possible dans le style, mais il reste un grand scientifique incompris ...

vous savez claude alegre est un grand scientifique aussi, pourtant quand on lui demande ses arguments contre le réchauffement climatique, il ne sais que dire : "vous sortez tout l'année en short ?"

je n'aurais pas la prétention de dire que je suis moi même meilleur que ses gens, mais je sais qu'ils se servent de leur image scientifique pour émettre des conneries grosses comme eux

pour moi jouer au candide sur l'affabulation des armes a antimatière US suffit largement a me dire que c'est un sacré scientifique lui ...

concernant la MHD, je vous renvoie a toutes les conneries qu'il a pu débiter sur le B2, les sous marins MHD, les torpilles MHD, les tunellières MHD ... je vous laisse chercher pour les détails

on peu se dédouaner longtemps pour dire : ouais mais (comme POHER d'ailleurs il fait pareil) c'est a cause de son engagement sur les recherches sur les OVNis qu'il est critiqués et meme completement mis de coté en tant que "scientifique" en france

et mettre la communauté scientifique française entre guillemet si on veut ...

en attendant, ce n'est pas les scientifiques du CNRS qui ont menti sur le B2, sur le dissuasion américaine sous marine, sur les systèmes de tunelliers qui ont servi a creuser des bases aux USA, sur les armes a antimatière ect ...

ce type n'a rien a faire dans l'ufologie car il la fait tourner en dérision avec ses irresponsabilités sous un manteau de scientifique qu'il n'a meme pas !

c'est d'ailleurs étrange que le CNES ne lui ait pas confié le dossier de recherche MHD pour justement étudier les applications possibles sur les satelittes, futur sondes spatiales, voir futur engins spatiales ...

petit sait très bien pourquoi on ne lui a pas confié ... et ce n'est pas parce que il a été consultant "scientifique" du GEPAN, car a ce niveau si le CNES l'a accepté un temps a ce poste de consultant, il n'y avait pas de raison alors de ne pas le faire bosser sur la recherche MHD française du CNES pour la défense et l'aérospatiale ...

sauf qu'entre temps il a sorti ses bouquins avec ses tissus de mensonges ...

je maintiens c'est un fiéfé menteur, qui s'accroche a ses 35 000 ventes de bouquins pour encore faire croire qu'il est encore un scientifique ... mais ce type n'a rien d'un scientifique, c'est surement encore un très bon technicien de haut niveau en mécanique des fluides ... mais la science n'a jamais été un domaine ou il a brillé ... bien au contraire ! il accumule trop de chose qui fait de lui quelqu'un de vraiment douteux ...

Je vois que JPP amène toujours autant de polémique... Star pour les uns et bon à rien pour les autres. Moi, perso, ici, je ne juge que sa prestation dans cette émission, qui a été correcte a mes yeux. Après on peut ouvrir sur le forum un sujet qui parle de lui...