Une prof de religion renvoyée pour comportement sectaire

Schatten : De toutes maniéres, entre une religion et une secte, la frontiere est minime voir n'existe pas.

Schatten : De toutes maniéres, entre une religion et une secte, la frontiere est minime voir n'existe pas.

Complètement ! ...

La seule frontière est le nombre d'adepte...

Salut,

Je ne vois vraiment pas ce que le nombre de membres vient faire la-dedans...
Je pense plutôt que le contenu enseigné fait toute la différence. En effet, s'il s'agit de parler de Jésus, des Apôtres ou d'entités d'autres religions reconnues comme telles (Musulmans, Juifs, Hindous, etc...), rien à redire si les textes sont abordés tels quels. Par contre, s'il s'agit d'une approche sectaire ou n'ayant rien à voir avec la religion telle qu'elle est normalement pratiquée (Yoga, spiritisme, lecture des lignes de la main,etc...), ce n'est plus de la théologie.

Cette personne n'avait pas à prodiguer des cours de religion puisque le contenu de ses cours n'avait rien à voir avec la théologie.

Apprendre la théologie, je ne suis pas pour non plus, l'histoire des religions oui, sans l'aspect théologique.

Le yoga peut parfaitement s'apprendre sans le côté un peu ésotérique en étudiant juste les postures qui peuvent maintenir le corps en bonne santé, mais évidemment en dehors des cours et surtout avec un encadrement sérieux.

En effet, s'il s'agit de parler de Jésus, des Apôtres ou d'entités d'autres religions reconnues comme telles

Les textes chrétiens ne sont pas moins sectaire que le reste. Ces textes ne repose sur rien de certains, sur des "ont dit" servant seulement à endormir dans un systéme de croyance, un nombre certains de personnes.

Les religions ne sont rien de plus que des sectes qui ont réussit.

Schattenjägger a écrit:

En effet, s'il s'agit de parler de Jésus, des Apôtres ou d'entités d'autres religions reconnues comme telles

Les textes chrétiens ne sont pas moins sectaire que le reste. Ces textes ne repose sur rien de certains, sur des "ont dit" servant seulement à endormir dans un systéme de croyance, un nombre certains de personnes.

Les religions ne sont rien de plus que des sectes qui ont réussit.

Je plussois, il faut avoir une vue extérieur des religion pour s'en apercevoir.

Les religions ne sont rien de plus que des sectes qui ont réussit.

Complètement d'accord,d'où leur appellation "religions d'Etat",et donc admises par le gouvernement des Etats, puisque consultées selon certains sujets abordés, tels que l'éthique médical par exemple. cf. le sujet sur l'euthanasie, ou l'interdiction par le Vatican de se faire avorter ou bien de se protéger lors d'un rapport, et au diable le SIDA. ....

Hélas
A laïcité, laïcité et demi !

Complètement Passiflore !

JMPCOMPUTER a écrit:Je ne vois vraiment pas ce que le nombre de membres vient faire la-dedans...
Je pense plutôt que le contenu enseigné fait toute la différence. En effet, s'il s'agit de parler de Jésus, des Apôtres ou d'entités d'autres religions reconnues comme telles (Musulmans, Juifs, Hindous, etc...), rien à redire si les textes sont abordés tels quels.

En fait, au début, les catholiques, les musulmans, les juifs et tous les autres ont tous été considèrés comme des sectes ! Les deux fonctionnent de la même manière. On vous demande de croire à des choses invraisemblables sans preuve, comme ça vous démontrez la Foi. Ensuite on vous impose un code de vie, que ce soit le bien, les femmes enfermées, soumises ou voilées ( les 3 grandes religions le font !) ou encore le nudisme. Et puis, quand une secte vous demande de l'argent, on dit tous que c'est un comportement sectaire visant à rendre les gens dépendant du bon vouloir des dirigeants. Mais quand l'église vous demande de l'argent, on appelle ça la dîme... C'est quoi la différence ? Et puis le nombre fait toute la différence, parce que l'humain à tendance à se dire qu'un nombre important de personnes disant toutes les même chose ne peut pas avoir tort. Mais en fait c'est faux, car sinon tous les grands paradigmes de l'histoire n'auraient jamais existé. La planète serait toujours plate, personne n'aurait marché sur la lune, etc. Et pour prouver mon dire, faisons une petite comparaison. Dans ma métaphore, les catholiques sont des hommes blancs et les religion x sont des hommes noirs. 10000 hommes blanc arrivent en Afrique, ils rencontrent une tribu de 38 hommes noirs. Selon l'observation et les calculs, les 38 hommes noirs ne sont pas représentatif et en plus ils ne parlent pas correctement. Donc ils ne sont pas normal, il faut les formaliser !!! C'est ce que le prêtre ont fait avec les conversions forcées. Mais si les hommes blancs avaient envahi tout le continent et s'étaient retrouvés face à 3 millions d'hommes noirs, alors les hommes noirs auraient tenté la même manoeuvre envers eux.

Les religions sont des sectes qui ont réussi plus que les autres à une époque lointaine ou cette notion de secte n’existait pas dans les définitions actuels...