Photo 26 Juin

Voici une photo prise hier soir en testant mon appareil.
le but était de prendre la lune.
vous en pensez quoi?
https://2img.net/r/ihimizer/img249/8213/dsc00973xj.jpg

Que tu ne sais pas dessiner une flèche

Originale comme photo, j'attends l'avis de plus experts que moi, elle m'intéresse!

Danid a écrit:Voici une photo prise hier soir en testant mon appareil.
le but était de prendre la lune.
vous en pensez quoi?
https://2img.net/r/ihimizer/img249/8213/dsc00973xj.jpg

Salut danid,

Je veux bien tenter un petit travail sur ta photographie, mais pour cela il me faudrait quelques renseignements, si cela ne te dérange pas, bien sûr!

1- Lieu (la commune peut suffire) de prise de vue
2- L'heure est-elle bien 23h00?
3- L'appareil photo est-il bien un Sony DSLR A500?

Merci d'avance!

okay
Lieu : Nyon (Suisse)
Heure: 23h05
Appareil: Sony A500

Bonsoir Danid et merci pour les précisions.

Je pense que tu as très certainement photographié l'étoile Antarès avec un léger bougé concomittant à un temps de pose suffisamment long (0.4s) pour permettre l'impression des capteurs ccd de la façon dont on peut le voir sur ta photo.

Les nuages à proximité de la Lune sont "brouillés" ce qui trahit bien le bougé lors de la prise de vue.

En utilisant Stellarium et en paramétrant sur la Ville de Nyons à 23h05, on obtient ceci:



A noter cependant l'inclinaison de l'axe Lune-Antarès plus grande sur Stellarium que sur ta photo.
Ceci pourrait éventuellement s'expliquer par:
1- Une légère inclinaison de l'appareil photo par rapport à la ligne d'horizon ou
2- Un décalage de l'heure de +1 heure en heure locale, quoique Stellarium utilise l'heure locale.

En espérant avoir répondu à tes interrogations, je me ferais un plaisir cependant d'essayer d'éclaircir certains points si nécessaire.

Merci

Bravo 11

cécé a écrit:Bravo 11

Je dirais même plus :

Une vue du ciel de Nyon le 26/06/2010 à 21h05 HL (heure utilisée par Stellarium):



Une vue du ciel de Nyon le 26/06/2010 à 23h05 HL (heure utilisée par
Stellarium):



NOTES:
1- Stellarium se cale automatiquement sur l'heure locale du lieu considéré. Plus besoin de conversions Temps Universel, heures d'été, etc... Donc l'heure de prise de vue est la même que celle de Stellarium.
2- La Lune n'est pas visible à 21h05 à Nyon et encore moins les étoiles (N'oublions pas que nous sommes aux alentours du solstice d'été et que la nuit tombe très tard)
3- Pour pouvoir avoir Arcturus ET la Lune dans le champ de vision de l'appareil photographique, il aurait fallu à minima disposer d'un appareil photo grand angle/panoramique, au vu de la distance qui sépare les deux astres.

On est bien d'accord sur la position de la Lune et des étoiles. Aucune des deux n'est en position convenable, une trop basse et l'autre un peu loin et toutes les deux "bouffées" par la pleine lune.
Personne ne saura donc jamais ce que représente ce point rouge.

Bonjour à tous!
J’ai réfléchi à cette photographie à nouveau et je me suis livré à une double vérification, à la fois graphique et par le calcul de la possibilité qu’il s’agisse d’Antarès (ou d’une autre étoile).

Merci à Casseron pour sa réflexion qui m’a poussé à travailler davantage et à vous proposer cette analyse, qui m’amène à revenir sur
ma première hypothèse.

Au préalable, nous devons connaître la distance apparente
qui sépare la Lune et Antarès ce 26 Juin 2010.

Stellarium nous apprend que les coordonnées des deux astres
sont les suivantes :

Lune : Azimuth 140°16’09’’ Hauteur 9°11’12’’
Antarès : Azimuth 170°30’25’’ Hauteur 16°34’29’’


La différence de hauteur étant minime, on peut négliger le calcul exact intégrant les coordonnées du triangle rectangle en A, avec A= coordonnées azimutales de Antarès pour une hauteur de 9°11’12’’ et hypoténuse correspondant à la distance exacte Lune-Antarès.

Donc, la différence simple a de coordonnées azimutales Lune-Antarès donne 170°30’25’’-140°16’09’’, soit 30°14’16’’

1- Vérification graphique :

La Lune possède un diamètre apparent de 0.5° d’arc. En poussant les contrastes et la luminosité, il est possible de cerner avec une bonne résolution le diamètre lunaire sur la photographie.

En reportant ce diamètre le long d’une ligne droite jusqu’au point lumineux objet de nos interrogations, on trouve une distance totale
approximative d de 3.75° d’arc, ce qui ne correspond pas
du tout à a.







2- Vérification par le calcul :

a- Détermination de la taille du pixel P :
On sait que l’appareil photo utilisé est un Sony DSLR A500 et que la photo fait 4272*2848 pixels.

La taille du capteur CMOS pour cet appareil photo est de 23.5*16.5mm (SOURCE)

La taille du pixel est déterminée par la formule :
« Longueur du capteur (mm)/Nombre de pixels sur la longueur de la photographie (pixels) », ce qui donne :

23.5/4272=0.0055mm et 15.6/2848=0.0055mm

La taille P du pixel est donc de 5.5 microns.

b- Calcul de l’échantillonnage E:

L'échantillonnage représente la portion angulaire de ciel vue par un pixel du capteur CCD. Il ne dépend que de deux paramètres : La dimension (longueur/largeur) du pixel et la
focale de l'instrument. Il est en général exprimé en secondes d'arc par pixel.

Il ne faut pas confondre échantillonnage et résolution, ce sont deux notions très différentes. Schématiquement, la résolution d’une image correspond à la dimension des plus fins détails qui y sont visibles. A la différence de l’échantillonnage, elle dépend donc des conditions de turbulence et de la qualité de l’image délivrée par l’instrument.

L’échantillonnage se calcule d'une manière très simple par la formule suivante :

E = 206 P/F

Où P représente la dimension d'un pixel, en microns, et F la longueur focale de l'instrument, en millimètres. Pour les puristes, notons que cette formule est une simplification de la formule exacte à base d'arc tangente. Pour les calculs
d'échantillonnage elle donne des résultats aussi bons, l'approximation sur le résultat étant de l'ordre du millième de seconde d'arc, très inférieure à l'erreur due à l'incertitude sur la longueur focale de l'instrument.

La Focale F de la photographie est de 210mm.

On a donc l’échantillonnage E=206*(5,5*210), soit E= 5,395’’/pixel.


c- Calcul de la distance apparente R:

Nous savons donc qu’un pixel équivaut pour cette photographie à environ 5,4’’ d’arc, il suffit de mesurer la distance en pixel entre la lune et l’objet sur la photographie et de multiplier ce résultat par E pour obtenir la longueur apparente en arc, soit :
R= 5,4*2744 pixels, soit R= 14817 ‘’ d’arc, ou 4°11’ d’arc, mesure légèrement différente de (0,36° d’arc) d trouvé
lors de la vérification graphique, et explicable par l’approximation de la mesure graphique.

3- Conclusion :

Le calcul démontre que l’objet photographié ne peut être Antarès, étant bien plus proche de la Lune (4°11’ au lieu de 30°14’)

Par ailleurs, une vérification par Stellarium des objets célestes présent à cet endroit et à cette date/heure ne donne rien....

A suivre

ElevenAugust,

Je t'ai assez "allumé" pour apprécier le fait que tu joues collectif.
Collaborer vaut mieux que chamailler. Malheureusement, la chamaillerie est souvent une étape indispensable.
à +

Merci! J'apprécie ta contribution, finalement indispensable à une meilleure compréhension des choses, et certainement stimulatrice.

Je pensais, pour la suite, vérifier la possibilité qu'un satellite aie pu se trouver à cet endroit et à ce moment-là avant de conclure OVNI.




Grâce aux calculs ci-dessus, nous connaissons à présent avec une assez bonne précision les coordonnées spatiales de l’objet, soit (dans l’hypothèse que l’appareil photographique ait été tenu bien horizontalement) environ 144° d’azimuth et 9° de hauteur.

L’azimuth 144° correspond au Sud-Est.

Grâce au site Heavens Above, nous avons la possibilité de connaître la position
céleste exacte de tout satellite dont la magnitude est supérieure à
4.5 (ou 3.5) et ce, à tout moment de l'année et à n'importe quel endroit de
la surface du globe.

Les données EXIF de la photographie
nous apprennent qu'elle a été prise à exactement 23h00'14"
HL, mais Danid nous dit 23h05', il est donc possible que l'heure de
l'appareil photo ne soit pas exactement correcte.

Les heures données par Heavens Above
sont aussi en HL.
Voici donc les satellites concernés par la fenêtre horaire et visibles depuis Nyon:


Plusieurs problèmes se posent:
- La magnitude relativement faible des satellites, qui diminue d'autant les chances d'être visibles à 10° au-dessus de l'horizon
- Plusieurs satellites sont visibles à partir du... ou jusqu'au... point cardinal SSE, mais pas exactement dès 10° de hauteur.
- L'ISS n'est pas visible à cette heure et à cet endroit.

Donc, je doute qu'il puisse s'agir d'un satellite....

Finalement, et après un travail + approfondi, il apparaît que l'objet demeure inconnu.

je pensais pas qu'une simple photo allait devenir un mystère comme ça.
En tout cas, vos recherches sont intéressantes !

Elevenaugust fait toujours du bon boulot... C'est sa routine.