SORNETTES EVOLUTIONNISTES

Ma petite fille est au CM1. Très calée sur l'australopithèque, l'homo habilis, l'homo erectus, l'homo ergaster, l'homo sapiens et l'homme moderne.Voici ce qu'elle m'a dit : "Papi, l'homo habilis s'est mis debout pour mieux voir ses prédateurs". Magnifique résumé de l'évolution. Enorme stupidité.
Avant d'être debout, notre homo devait donc être un homo4pattus, comme tous les animaux qui l'entouraient. Le fait de se redresser lui aurait donc apporté un avantage. C'est précisément tout le contraire. Les "4 pattes " sont bien plus rapides que les "2 pattes", ils grimpent bien mieux aux arbres, et leurs petits dès la naissance ou très peu de temps après peuvent se déplacer.
Notre homo habilis debout était repérable de plus loin, beaucoup plus lent qu'avant, pour grimper, bonjour la lenteur, et ses petits sont condamnés à l'immobilité pendant plus d'un an ! Que voilà un progrès de l'évolution. Sans compter que les évolutionnistes nous disent que les changements sont extrêmement longs. Il y a donc eu des homos pas tout à fait debout, encore plus vulnérables.
Dans la vie moderne, les situations de guerre sont un peu des situations prédateurs-proies. Et que voit-on ? Les soldats avancer en rampant, ou accroupis. Ils n'ont vraiment rien compris à l'évolution. C'est debout qu'ils doivent avancer pour repérer leurs ennemis !
Ma petite fille étant intelligente, je pense qu'elle a compris. Ah, le catéchisme scolaire....ça imprègne....

casseron a écrit:
Ma petite fille étant intelligente, je pense qu'elle a compris. Ah, le catéchisme scolaire....ça imprègne....

Ouais. Ou alors c'est pour pouvoir utiliser librement ses deux mains vu qu'il doit être difficile d'en faire quelque chose lorsque l'on marche avec. Mais bon, c'est vrai que c'est mieux d'écrire un pamphlet sans réfléchir ...

Ouais. Ou alors c'est pour pouvoir utiliser librement ses deux mains

Pour étrangler les lions sans doute ?

casseron a écrit:Ouais. Ou alors c'est pour pouvoir utiliser librement ses deux mains

Pour étrangler les lions sans doute ?

Ou pour répondre à l'évolution de la boite crânienne, et du truc qu'elle contient, en utilisant ses mains autrement que pour courir. Tu es forcé de tout tourner au ridicule ?

Mais bon, c'est vrai que c'est mieux d'écrire un pamphlet sans réfléchir ...

Tu es forcé de toujours répondre aux gens de maniére désagréable ?

Robot U&P a écrit:
Tu es forcé de toujours répondre aux gens de maniére désagréable ?

Je le suis autant que casseron l'est a toujours être désobligeant et méprisant. Mais manifestement ce comportement ne posant aucun problème je serais, dès cet instant, désobligeant, méprisant, et je tournerais tout au ridicule, sans plus jamais être désagréable.

ça tombe bien, j'ai la gâchette facile en ce moment.

En même temps, je ne crois plus en l'école enseignant du savoir. De nos jours, ils te vendent plus de politiquement correct que du savoir.

Exemple tout con:

Ma soeur lorsqu'elle était en CM2 a dut faire un devoir sur des poèmes israelites et musulmans. Pour Hugo, Verlaine et autres, on repassera.
Par contre elle ne savait pas ou était l'URSS (ok ca a changé de nom 3 fois en 10 ans mais bon...).

Ma soeur lorsqu'elle était en CM2 a dut faire un devoir sur des poèmes israelites et musulmans.

Ca ne peut être qu'une excellente ouverture d'esprit. Faut arrêter la franchouillardise, nous ne sommes pas seuls au monde. Que peut-on proposer de Victor Hugo et de Verlaine à des enfants de CM2 ? Pas grand-chose. Mais il n'empêche qu'ils font partie du "bagage culturel" français, à condition toutefois de ne pas s'appesantir sur les moeurs du dernier cité.

Bonsoir,

les orientation des auteurs sont de leur sphère privée, sauf quand ,pour son bac, ma fille évoque que Rimbaud était l'amant de Hugo, je ne raconte pas la note.
Bien meilleure que sa moyenne annuelle, mais loin du niveau de survie.

L'évolution est une autre histoire,
qu'on y croit ou pas.
Rien n'est défini.
ni fini.
Tout peut se réécrire en fonction des avances scientifiques.
Aucune date n'est éternelle, c'est ce qui me plaît dans ce domaine.
Nous regardons par les petits trous d'une palissade qui ne couvre qu'un petit bout de terrain.
Même Platon et sa caverne sont des lieux plus connus.

Céladon.

casseron a écrit:Ca ne peut être qu'une excellente ouverture d'esprit. Faut arrêter la franchouillardise, nous ne sommes pas seuls au monde. Que peut-on proposer de Victor Hugo et de Verlaine à des enfants de CM2 ?

Quand j'étais au CE1-CE2 j'apprenais Hugo et la fontaine, je n'en suis pas moins ouvert. Et avant de leur faire connaitre la littérature étrangère, ils feraient mieux d'apprendre à lire et écrire afin que cela soit compréhensible.

Et lorsque tu dis: Que peut-on proposer de Victor Hugo et de Verlaine à des enfants de CM2 ? Pas grand-chose.

Je répondrais: que peut on bien attendre de la part de ces enfants sur la connaissance de la vision, de la connaissance des coutumes et de la sensibilité des auteurs a cet age là, si ce n'est une vision déformée d'une culture qui n'est pas forcément la notre....

Je pense que la moindre des choses pour l'éducation nationale, c'est bien avant tout de faire connaitre la culture nationale.

Après si on veut orienter nos choix vers l'amérique du sud, le moyen orient ou l'asie, cela devient un choix personnel...

Mais ce qui serait bien, c'est qu'avant de chercher à connaitre les autres, on se connaisse déjà soit même...