Années 80 : Immenses Ovnis au-dessus de la vallée de l’Hudson

Bonjour


Voici les videos de la vallée de l'hudson un doc qui retrace les évènements avec les engins les deux autre videos sont les vrais images

https://www.youtube.com/watch?v=mbszKTB5eBc

videos d'un enorme triangular shape ufo

https://www.youtube.com/watch?v=Y9BxNL5ZOUA

https://www.youtube.com/watch?v=rJgBHegAMlM

Hudson le mystère reste innexpliqué mais bien réel le documentaire explique bien je vous conseil de le regarder

une preuve de plus !!!!!

qu'est ce qu'il y a dans la vallée de l'Hudson pour pouvoir attirer autant d'OVNI ?

une base secrète ?

une preuve de plus !!!!!

Pourquoi autant d'affirmation en parlant de "preuves" ? Preuves de quoi finalement ?

Il te faut quoi comme preuve ?
c'est vrai tout les gens ont des hallucinations ou alors c était un ballon sonde ou une météorite !!!
ben voyons les gens sont tous fou ils racontent n importe quoi surtout quand il y a des generaux des astronautes des hommes politiques qui parlent !!!
enfin bon on soit on évolue soit ont reste a la meme époque que la terre était sois disant plate

Une preuve, c'est ni plus ni moins quelques chose de concret.

Avoir une preuve Ufologiques, c'est avoir un morceau d'ovni, un humanoïde ou quoi que ce soit, et en réaliser une analyse en laboratoire. En dehors d'une tel chose, il ne s'agit pas d'une preuve. Dans le cas présent, que veut dire le mot preuve ? Qu'il s'agit d'extraterrestre ? Alors non, il s'agit purement d'un cas pouvant renforcer une conviction. Finalement, l'origine du phénomène est simplement d'origine inconnu.

Avoir une preuve Ufologiques, c'est avoir un morceau d'ovni, un humanoïde ou quoi que ce soit, et en réaliser une analyse en laboratoire

Pourtant, on en avait chopé à Varghina. Il aurait suffi de leur couper un bout de zigounette et de l'exposer dans le monde entier, comme pour les cailloux lunaires.
De même, on aurait pu trimballer les morceaux de ferraille de Roswell.

Donc, des preuves, il y en a pour ceux qui veulent bien les voir.

Mais....qu'est ce qu'une preuve ? Preuve pour l'un, supercherie pour l'autre.

Mais....qu'est ce qu'une preuve ? Preuve pour l'un, supercherie pour l'autre.

Parfaitement, pour Varghina par exemple, en suivant la version officiel des ufologues, il y a eu possibilité de preuves, mais cela n'a hélas pas eu lieu. Une preuve, c'est quelques choses de définitif. Si les ufologues arrive à avoir une preuve confortant tel ou tel théories, alors l'ufologie n'aurais plus lieu d'être. Finalement, le forum n'existerais pas. A partir du moment ou il y a une preuve, il n'y a plus de mystére.

Je suis de l'avis de casseron, des preuves il y en a... Après, comment mettre en place cette "révélation" de la preuve, si tout est fait pour quelle ne soit pas connu au grand jour. Qui à le pouvoir et la possibilité de dire j’ai une preuve ? Si un jour cela arrive, cela ne viendra pas d'un organisme officiel, sauf s'il n'a pas le choix...

Je ne suis pas d'accord, il ne s'agit pas au sens propre de preuve. Si preuve il y aura actuellement, alors nous ne serions pas présent pour parler du phénomène.

C'est pour cela que je dis :

Une preuve ne peu s'obtenir qu'en laboratoire (analyses, certification) ou alors dans le style (pour la catégorie pro-Het) survol d'ovni clairement visible durant de nombreuses heures au dessus de grande ville.

S’il n’y avait pas de phénomène, nous serions pas sur ce forum pour en discuter... Il n’y a pas que la preuve physique.

ou alors dans le style (pour la catégorie pro-Het) survol d'ovni clairement visible durant de nombreuses heures au dessus de grande ville.


Ceci a déjà existé, notamment à Valence (Espagne) dans les années 1970-1980. Le problème, c'est qu'on n'a pas pu capturer un pilote (si tant qu'il y en ait), avec sa licence et sa carte électorale !

On a indubitablement la ou les preuve(s) que les ovnis existent. On n'a pas clairement la preuve de leur origine ni de ce qu'ils sont exactement.

Il faut dissocier ces deux choses. Les ovnis existent, ça c'est une réalité. Ce qu'ils sont ? C'est de la spéculation (dans le cadre de leur existence).

Il faut dissocier ces deux choses. Les ovnis existent, ça c'est une réalité. Ce qu'ils sont ? C'est de la spéculation (dans le cadre de leur existence).

C'est ce que je m'efforce de dire dans les différents sujet.

Il y a des traces au sol, des cas comme Cussac ou Valensole, des enregistrements radar, la vague Belge, Des faits similaire un peu partout... Bref, ce n'est pas ce qui manque. On peut considérer que cette masse d'info est une preuve.

Prenons un exemple. Un natif de la Papouasie voit régulièrement passer des avions dans le ciel. Or, il ne sait évidemment pas de quoi il s'agit. Il raconte cela à son chef de tribu. Faudra-t-il qu'il ramène un bout de réacteur ou le soutien-gorge d'une passagère pour convaincre son vénérable chef que quelque chose d'inconnu survole régulièrement le village ?
Mais par un énorme coup de bol, il trouve l'un et l'autre. La tribu pourra-t-elle en tirer quelque chose sur la nature et la provenance de ces "oiseaux du ciel" ?

Lorsque des éléments, des détails, même anodins, reviennent régulièrement dans une enquête, il faut toujours les retenir, parce qu'ils dissimulent à coup sûr une signification profonde...