Ovni, Kazakhstan, et vidéo…

Je ne voudrais pas vous donner l'impression que je veux voir des OVNI partout, mais le mouvement de l'objet (?) à la 26e seconde ne me paraît pas spécialement louche...
Permettez-moi de vous rappeler une observation qui eut lieu au Mexique en 1991 pendant la vague. Cela vous donnera une idée de la démentielle avance de ces OVNI.

Dans une banlieue, un homme filma en vidéo un disque immobile dans le ciel pendant plusieurs minutes. Tout content, il alla porter son film à une agence de presse qui analysa la séquence avec des moyens modernes, et le trouva apparemment authentique.
Puis, en dérushant en détail, les techniciens s'aperçurent que l'objet disparaissait soudain du ciel pendant 1 ou 2 frames. Intrigués, ils cherchèrent où il était passé, et découvrirent qu'en 1/25e de seconde, il apparaissait à côté d'un relais de télévision distant d'un kilomètre, puis reprenait sa place initiale.

O.K. ? Donc, un saut de puce ne me paraît pas invraisemblable. (Ce qui ne préjuge pas d'un éventuel fake.)

Je suis d'accord certains ovnis ont des mouvement extrêmement rapides et ce brusque déplacement pourrait en être un, mais ce qui me gêne c'est que ça se produit exactement au moment où la caméra reçoit un choc qui la fait bouger de la même façon.
C'est cette simultanéité qui m'embête, pas le fait que l'ovni ait fait ce genre de déplacement instantané. Si ça s'était passé pendant un moment ou l'image est stable le motion tracking ne pourrait pas être mis en cause.

C'est typiquement ce qui se passe lorsqu'on incruste un effet dans une vidéo et que le motion traking sensé synchroniser le mouvement de l'incrustation avec le fond décroche pendant une fraction de seconde parce que le mouvement a été trop ample et trop brusque.

Ah mais le mouvent brusque de la caméra est peut être du a une anticipation du mouvement de l'ovni... Qui sait le gars qui tenait la caméra a peut être un don de divination....

Ok j'ai rien dit...

casseron a écrit:Vers où va votre pronostic, incrustation ou ovni ?

Encore une fois je n'ai pas vraiment d'avis par contre cette 26ieme seconde m'ennuie... j'ai l'impression que l'objet prend un angle lorsqu'il recule c'est pourquoi la théorie de la tache sur le pare brise ne me plait pas... J'aimerais bien qu'Onze jette un oeil à ce fameux angle... A moins que Cap'tain qui gère pas mal la 3D nous sort une petite expertise ????

cécé a écrit:j'ai l'impression que l'objet prend un angle lorsqu'il recule c'est pourquoi la théorie de la tache sur le pare brise ne me plait pas...

Oui, je pense que c'est un détail qui a certainement son importance...

cécé a écrit:J'aimerais bien qu'Onze jette un oeil à ce fameux angle... A moins que Cap'tain qui gère pas mal la 3D nous sort une petite expertise ????

Une expertise, peut-être pas ; je dirais simplement que nous sommes aujourd'hui dans la capacité, grâce aux logiciels de 3D et autres, de tout créer. Ceci étant dit, je pense sincèrement que si il s'agit d'un fake 3D, les personnes l'ayant réalisé connaissent très bien leurs logiciels.

Je m'explique :
Pour rendre réaliste une incrustration 3D dans une vidéo, il faut penser à son ambiance colorimétrique, son contraste (lumière, ombre propre, couleur) suivant sa profondeur de champs => un objet très loin dans l'horizon sera beaucoup plus aténué dans ses contrastes, qu'un objet très proche de l'objectif de la caméra.
On voit souvent cela dans les photos de paysages montagneux où les montagnes les plus lointaines se fondent presque dans l'atmosphère les entourant : elles prennent généralement une couleur bleutée, alors que les montagnes les plus proches sont, au contraire, très contrastées.

Pour en revenir à la vidéo, je trouve sincèrement que l'objet a une ambiance colorimétrique, un contraste très crédible par rapport à sa position supposée dans la profondeur de champs.

A noter également que pour réaliser ce genre de fake, il faudrait aussi penser à gérer le degré de netteté de la modélisation 3D par rapport à celui de la vidéo => Un réenregistrement de la scène vidéo finale avec objet 3D incrusté, dans une qualité moindre, peut certainement aténuer la netteté des contours de l'objet 3D pouvant trahir son origine virtuelle.

Après, je ne suis pas non plus expert en incrustation d'effets spéciaux, donc je m'arrêterai là.

Non en faite je parle d'un environnement en 3 dimensions. Comment un objet peut il prendre cet angle vu par la caméra (mouvement du cadreur, tache sur pare brise etc...)

erreurde track a 0.25, l'appareil glisse et revient a sa position en meme temps que le cadre ^^