L'HISTOIRE MAYA SUGGÈRE QUE LA STRUCTURE DU COMMERCE A JOUÉ UN RÔLE CLÉ DANS SON EFFONDREMENT

L'évolution des habitudes d'échange offrent une nouvelle perspective sur la chute des centres Mayas des Basses Terres en Amérique centrale il y a environ 1000 ans.

Ce processus historique majeur, parfois appelé l'effondrement Maya, a intrigué les archéologues, les passionnés d'histoire, et les médias depuis des décennies.

"Notre recherche suggère fortement que les schémas de l'évolution du commerce ont joué un rôle en entrainant l'effondrement Maya" a déclaré Gary Feinman, conservateur d'anthropologie au Field Museum; il a collaboré avec l'Université de l'Illinois à Chicago sur l'étude.

La nouvelle recherche jette un doute sur l'idée que le changement climatique était l'unique cause, ou du moins la principale. D'ailleurs certains centres mayas, qui ont fleuri après l'effondrement, étaient localisés dans les parties les plus sèches de la région maya...
Pour Feinman, le changement climatique, les problèmes de leadership, de guerre, et d'autres facteurs, ont contribué à l'effondrement... mais le changement des réseaux d'échange ont peut-être été un facteur clé.

Pour les Mayas, qui ne disposaient pas d'outils métalliques, l'obsidienne était très appréciée en raison de ses arêtes vives pour servir d'instrument de coupe.
Les seigneurs Maya et d'autres membres de l'élite dérivaient leur pouvoir du contrôle de l'accès à l'obsidienne. Celle-ci pouvait être échangée contre des biens importants ou envoyée comme cadeaux pour favoriser les relations avec d'autres dirigeants mayas.

Les chercheurs du Field Museum ont constaté qu'avant la chute des Mayas des terres intérieures, l'obsidienne avait tendance à s'écouler le long des réseaux fluviaux intérieurs. Mais au fil du temps, ce matériau a commencé à être transporté à travers les réseaux commerciaux côtiers; en même temps il y avait une augmentation de l'importance des centres côtiers alors que celle des centres de l'intérieur diminuait.

Le changement dans le commerce pourrait n'avoir concerné pas seulement l'obsidienne.
Le chercheur de terrain Mark Golitko explique que: "l'implication est que l'approvisionnement d'autres biens de valeur importants pour ces centres de l'intérieur a également été peu à peu coupé."
Golitko a conduit l'analyse des réseaux sociaux qui représente graphiquement l'évolution de la structure des échanges (ci-dessus l'une des figures).

Les chercheurs ont compilé des informations sur l'obsidienne recueillies sur les sites mayas, et utilisé l'analyse chimique pour identifier la source qui a produit l'obsidienne, grâce à des études archéologiques sur chaque emplacement.
L'obsidienne provenant de trois sources au Guatemala et de plusieurs sources dans le centre du Mexique et le Honduras a été identifiée. Les chercheurs ont ensuite généré des données pour chacune des quatre périodes:
Classique (environ 250-800 après JC),
Terminale classique (environ 800-1050 après JC),
Postclassique primitif (environ 1050-1300 après JC),
Postclassique tardif (environ 1300- après JC).
En utilisant le logiciel Social Network Analysis (SNA), les chercheurs ont crée des cartes illustrant les sites ayant des pourcentages identiques ou similaires de chaque type d'obsidienne, dans chacune des quatre périodes de temps. Ces pourcentages ont ensuite été utilisés pour en déduire la structure probable du réseau par laquelle l'obsidienne a été transportée.

Une comparaison de ces graphiques montre que les réseaux de la période classique étaient situés dans les terres intérieures, les zones de plaine le long des rivières, surtout dans ce qui est aujourd'hui la partie nord du Guatemala, l'État mexicain du Chiapas, le sud du Yucatan, le Belize et l'ouest.
Par contre, les cartes portant les données de périodes ultérieures montrent que les réseaux intérieurs ont diminué en importance et les réseaux côtiers sont en plein essor, dans ce qui est aujourd'hui le nord du Yucatan et les zones côtières du Belize.

Le logiciel apporte "une façon très visuelle de la disposition générale des réseaux qui ont transporté l'obsidienne, et des trajectoires probables qui ont été nécessaires," a jouté Golitko.

Pour Feinman les résultats de l'étude sont significatifs: "l'utilisation du logiciel pour afficher et analyser les données d'obsidienne nous donne graphiquement une nouvelle perspective sur ces données, dont une partie était disponible depuis des années."
L'étude n'a pas cherché à savoir pourquoi les réseaux de transport ont commencé à changer.
D'après Feinman, il y a peut-être eu des animosités militaires qui ont rendu les terres intérieures et le parcours des fleuves moins sûr ou moins facile à utiliser; de plus, durant cette période, le transport par mer est peut-être devenu plus efficace avec les grandes pirogues.
Pour l'heure, les scientifiques n'ont tout simplement pas encore de réponses définitives à certaines de ces questions.