plusieurs témoins filment un énorme OVNI en Allemagne

La réponse de Schatt rapporte l'évidence : on n'a jamais pu prouver qu'il s'agissait d'un faux....ni d'un vrai d'ailleurs. Donc, les commentaires criant au hoax sont dénués de toute crédibilité.

Tout ceci n'est qu'élucubrations vu que personne n'interrogera les témoins. Et quand il y a des témoins relativement faciles à trouver comme à Epernay, on s'en contrefout.
Quoique disent les témoins, ICI, ils ont toujours tort, ce ne sont que des farceurs. Pourtant, statistiquement, c'est impossible ! "Nous" devrions faire preuve d'un peu de modestie et réserver nos jugements. Dans le sujet qui nous occupe, le bon sens et l'intime conviction n'ont pas cours, ces deux notions sont réservées aux néophytes, aux debunkers. Quant aux "spécialistes", ils se trompent avec une telle constance que c'en est navrant.

Achim écrit :

donnent l'impression fâcheuse que chaque tentative d'authentification de vidéo est une cruciale remise en cause de l'existence des dits OVNI,

De mon point de vue, toute critique de photo ou de vidéo est légitime et indispensable. Là où ça ne va plus, c'est quand la critique n'en est pas une, jugeant par a-priori ou écartant dans les témoignages ce qui dérange. Il existe une sorte d'obsession à tout vouloir expliquer de crainte de se faire flouer. Mais tout le monde se fait pigeonner un jour ou l'autre et ceci ne remet nullement en cause la réalité du phénomène.
Les pires "ennemis" de l'ufologie ne sont pas les truqueurs mais les soit-disant spécialistes qui se trompent avec une telle constance que cela en devient suspect. Quel crédit donner alors à des "ufologues" si peu rigoureux ? Aucun, malheureusement.
Pour ma part, je préfère m'intéresser aux élucubrations de ces fournisseurs d'explications plutôt qu'aux photos et vidéos sources d'éternelles querelles, sauf pour quelques unes.

Au fait, ne pourrait-on dresser un liste de ces photos et vidéos qui ne prêtent pas à suspicion ?