OGM , une étude alarmante

Dans le plus grand secret, les universitaires de Caen ont suivi pendant deux ans un groupe de rats témoins ainsi que 200 rats qu’ils ont répartis en trois grands groupes : le premier a été nourri avec un maïs OGM NK603 seul, le second avec ce maïs OGM traité au Roundup (herbicide le plus utilisé au monde), et le troisième avec du maïs non OGM traité avec cet herbicide.

OGM : première analyse critique de l'étude choc


Les rats testés dans l'étude publiée ce 19 septembre. Robin Mesnage/ université de Caen


Consomme-t-on en France le maïs OGM incriminé par cette étude ? Est-ce vraiment la plus longue étude jamais réalisée ? Peut-on transposer les résultats, obtenus sur des rats, à l'homme? L'éclairage de la rédaction de Sciences et Avenir.


Lire l'analyse sur sciencesetavenir.nouvelobs.com

L'étude choc sur les OGM : des rats trop fragiles ?


Photo du film "Tous cobayes ?". (Jean-Paul Jaud / ©J+B Séquences)


L'étude publiée le 19 septembre par le biologiste Gilles-Eric Séralini (Université de Caen) montrerait les effets délétères sur des rats, d’une alimentation à base d’un maïs fabriqué par Monsanto. Mais des experts s'interrogent sur la validité de l'étude étant donné la fragilité des cobayes choisis.

QUI SONT-ILS DONC, ces rats Sprague-Dawley utilisés par le biologiste Gilles-Eric Séralini (Université de Caen) pour son expérience ? Stephen Hillen, vétérinaire chez un grand producteur français d’animaux de laboratoire, décrit : « C’est une des deux souches de rats les plus souvent utilisées en science. L’autre étant la variété Wistar. »


Des animaux dont le taux de tumeurs est particulièrement élevé

C’est un fait très connu parmi les spécialistes de ces rongeurs : les Sprague Dawley se distinguent des Wistar par une plus grande fragilité. Ils ont notamment un taux de tumeurs beaucoup plus élevé. Les femelles Sprague-Dawley développent ainsi souvent des tumeurs mammaires. Ces rats sont également fragiles des reins et meurent assez facilement d’insuffisance rénale. « Alors que près de 80% des Wistar atteignent l’âge de 104 semaines, donc de deux ans, seulement un peu plus que 50% des Sprague-Dawley en moyenne y parviennent, complète le vétérinaire. Il est exceptionnel que des Sprague-Dawley parviennent à l’âge de deux ans en bonne condition physique. »

D’autant plus lorsqu’ils ont été nourris avec une nourriture protéinique ou riche en énergie, ce qui a été le cas des rats de l’expérience française puisque le maïs est un aliment hyper énergétique.


Y avait-il suffisamment de rats "témoins" dans l'étude de Séralini ?

Mais, s’ils sont si fragiles, pourquoi donc utiliser les Sprague-Dawley en recherche ? « C’est justement leur fragilité qui en fait un bon modèle pour les études longue durée en toxicologie et en cancérologie, ajoute Stephen Hillen. Puisque ces animaux sont plus sensibles et développent facilement des maladies, ils sont des bons modèles pour étudier l’influence d’un médicament ou d’une toxine sur leur organisme. »

Encore faut-il que les groupes d’étude et de contrôle soient suffisamment importants en nombre pour que les écarts statistiques signifient quelque chose... Et c’est là la principale critique qu’adressent aujourd’hui les spécialistes à l’étude de Gilles-Eric Séralini.

COMME LE DÉTAILLE un toxicologue de l’Anses (Agence nationale de sécurité sanitaire, de l’alimentation, de l’environnement et du travail) qui a souhaité conserver l’anonymat : « Les tests officiels en cancérologie portent sur des groupes de 50 mâles et de 50 femelles. Ces effectifs sont importants justement pour palier les risques de tumeurs spontanées fréquentes des Sprague-Dawley. Ceux du travail de l’équipe de Séralini n’en comportent que 10 de chaque sexe. Soit 5 fois moins... »


Les tumeurs de ces rats grossissent toujours très rapidement

Autre élément à prendre en compte, comme le précise Isabelle Goncalves, vétérinaire à l’Institut clinique de la souris (Illkirch), « parce que le métabolisme des rats est très élevé, leurs tumeurs présentent la particularité de grossir très rapidement. En une semaine, elles passent de la taille d’une lentille à celle d’une cerise et une semaine plus tard, sont aussi grosses qu’une balle de ping-pong. En quinze jours, leur taille se trouve multipliée par dix ! C’est vraiment très impressionnant ! »

EN CHOISISSANT UNE SOUCHE de rats fragiles, sensible à une nourriture riche comme le maïs et en travaillant sur une cohorte cinq fois moins importante que ce qui se pratique habituellement, il n’était donc aucunement surprenant de voir apparaître des tumeurs sur la majorité des animaux, y compris sur les « contrôle » qui en ont souffert pour la moitié d’entre eux.

Autrement dit, les chercheurs auraient eu l’intention de maximiser spectaculairement le nombre de tumeurs sur leurs animaux qu’ils ne s’y seraient pas pris autrement…


Hervé Ratel
Sciences et Avenir
21/09/12


SOURCE : http://sciencesetavenir.nouvelobs.com/sante/20120921.OBS3217/l-etude-choc-sur-les-ogm-des-rats-trop-fragiles.html

Que pouvait-on imaginer images plus sensationnel ,plus caricatural que
ces images de pauvres rats monstrueusement déformés par les inventions
de ces méchants Américains de chez Monsanto

L'étude de Gilles-Eric Séralini est de nouveau remise en question. Lundi 22 octobre, le Haut conseil des biotechnologies (HCB) a réfuté les conclusions de l'étude du biologiste de l'université de Caen sur la toxicité d'un maïs génétiquement modifié, estimant qu'il n'y avait "pas de causalité entre les événements observés et la consommation de maïs NK603, traité ou non avec l'herbicide Roundup". Selon cette étude, la consommation du maïs transgénique NK603 et d'un herbicide contenant du glyphosate (Roundup) de Monsanto par des rats était associée à un risque accru de tumeurs.

"Le dispositif expérimental mis en œuvre est inadapté aux objectifs de l'étude", juge également le HCB. Et de relever "un nombre de rats par groupe insuffisant (...) pour pouvoir conclure à des effets statistiquement significatifs".

Depuis la publication de son étude, le 19 septembre, dans la revue scientifique Food and Chemical Toxicology, le travail du chercheur a été sous le feu des nombreuses critiques de la communauté scientifique.
Vendredi, fait rare, six académies nationales (agriculture, médecine, pharmacie, sciences, technologies et vétérinaire) ont publié un texte commun dans lequel elles se montrent très sévères avec l'étude en question : "un non-événement scientifique" dont "les nombreuses insuffisances" ne permettent "aucune conclusion fiable". Plusieurs aspects de son étude sont visés : la taille des échantillons, le type de rats utilisés pour l'expérience (connu pour développer des tumeurs), le manque de précisions sur la composition des menus administrés aux rats, la faiblesse des modèles statistiques.

L'Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) avait également estimé que l'étude de M. Séralini était "inadéquate" et "insuffisante" pour remettre en question l'innocuité de ce maïs. L'agence sanitaire allemande est allée dans le même sens.

Le Haut conseil des biotechnologies (HCB) a réfuté lundi les conclusions des travaux du Pr Séralini sur la toxicité d'un maïs OGM produit par Monsanto, mais il a recommandé une étude "indépendante" et "de long terme" sur ce maïs pour "lever le doute" dans l'opinion publique.

Le HCB estime que "les conclusions d'effets délétères de la consommation de maïs NK603 ne sont pas soutenues par l'analyse des résultats présentés dans l'article", publié par Gilles-Eric Séralini dans la revue scientifique Food and chemical toxicology le 19 septembre.

Le Haut conseil, qui statue sur les risques sanitaires et environnementaux des plantes génétiquement modifiées, estime donc que "cet article ne remet pas en cause les conclusions des évaluations précédentes sur cet OGM", qui avaient conclu à l'inocuité du produit.

Cet avis est ainsi dans la droite ligne de celui produit par l'agence européenne de sécurité sanitaire (Efsa) début octobre.

Un autre organisme public, l'Anses (agence sanitaire française) doit rendre son avis sur l'étude Séralini cet après-midi, également à la demande du gouvernement.

Mais le HCB n'en reste pas là et, face "aux interrogations des citoyens... suite à la médiatisation à outrance des travaux de Gilles-Eric Séralini", recommande qu'une "étude de long terme, indépendante et contradictoire soit entreprise sous l'égide des pouvoirs publics quant à la sécurité sanitaire du maïs NK603".

Christine Noiville, la présidente du comité économique, éthique et social (Cees) du HCB, a expliqué lors d'une présentation à la presse que "l'objectif est de rassurer l'opinion publique qui ne sait plus qui et quoi croire".

Le HCB, créé en 2008 par la loi Grenelle, est composé de deux comités: l'un scientifique et l'autre économique, éthique et social.

Le Cees recommande que le Pr Séralini fasse partie de la nouvelle étude.

Dix rats

Sur la composition de l'équipe pour mettre en oeuvre cette étude indépendante, "c'est aux pouvoirs publics de décider", a déclaré Jean-Christophe Pagès, le président du comité scientifique du HCB.

Quant au financement, et une éventuelle prise en charge par les entreprises, "la question devra être mise sur le tapis", a affirmé Christine Noiville.

M. Séralini, un biologiste de l'université de Caen, estime que ses travaux, d'une durée inhabituelle de deux ans, montrent un risque accru de tumeurs mammaires et d'atteintes hépato-rénales pour les rats nourris avec ce maïs, associé ou pas au Roundup.

Dans le plus grand secret, son équipe a suivi plusieurs groupes de 10 rats: le premier nourri avec un maïs OGM NK603 seul, le second avec ce maïs OGM traité au Roundup, herbicide le plus utilisé au monde, et le troisième avec du maïs non OGM traité avec cet herbicide.

Plusieurs aspects de son étude ont été abondamment critiqués ces dernières semaines: taille des échantillons, type de rats utilisés pour l'expérience (connu pour développer des tumeurs), manque de précisions de la composition des menus administrés aux rats, faiblesse des modèles statistiques.

Le Pr Séralini a reconnu la semaine dernière que son étude avait "des limites statistiques comme toutes les études faites avec dix rats" par groupe étudié. "Mais l'Efsa (l'agence européenne) a autorisé des maïs transgéniques sur la foi d'études avec 5 ou 6 rats, des travaux produits par l'industriel lui-même qui ne communique pas les données brutes de l'étude", a souligné le biologiste.

Le chercheur estime que les études produites par les industriels pour les autorisations de mise sur le marché des OGM ne sont pas assez longues (90 jours) et que leurs résultats devraient être publics.

Le HCB se saisit aussi de cet aspect du dossier et indique qu'il "s'interrogera au cours des prochains mois sur les modalités des évaluations" des plantes génétiquement modifiées.

Le secret industriel est "l'abcès de fixation qu'il faut parvenir à crever", a déclaré Mme Noiville.

Interrogé sur la perspective d'une telle étude, un porte-parole de Monsanto a relevé que "l'avis de cet organisme ne change pas l'évaluation du risque" d'utilisation du maïs visé. "Celle qui est faite nous semble suffisante", a-t-il dit.

L'étude de Gilles-Eric Séralini (université de Caen, Criigen) se trouve, à nouveau, sous le feu roulant des critiques. A la suite de ses homologues européenne, allemande, danoise et néerlandaise, l'agence de sécurité sanitaire française (Anses) a rendu publique, lundi 22 octobre, son opinion scientifique sur les résultats du biologiste français. Et ce, quelques heures à peine après que le Haut Conseil des biotechnologies (HCB) en a fait de même.
Réagissant à ces deux avis, le Pr Gilles-Eric Séralini a demandé lundi 22 octobre que les études de Monsanto qui ont servi à autoriser des OGM soient publiées et "décortiquées" comme les siennes, lors d'une conférence de presse à Caen. "Les études de Monsanto qui ont permis des mises sur le marché sont gardées secrètes tandis que les nôtres, on les décortique jusqu'à la moëlle. Moi, mes tests, pour l'instant ils n'ont servi ni à l'autorisation ni à l'interdiction des produits", a déclaré l'universitaire.

"Qu'on arrête un peu de rigoler aujourd'hui et qu'on sorte des tiroirs les produits et les façons dont ils ont été évalués. Qu'on arrête de jouer à cache cache", a ajouté le professeur. "Là, on comprendra que les études qu'ils ont faites sont carrément insuffisantes avec une puissance statistique qui, je vous le promets, sera encore inférieure à la nôtre. Il ne faut pas prendre la santé des enfants en otage", a-t-il martelé. Ce dernier a à nouveau plaidé pour l'interdition du maïs NK 603. Il a cependant reconnu qu'une interdiction immédiate de tous les OGM poserait "une difficulté économique" dans la mesure où une majorité du bétail européen est nourri avec du soja transgénique.

De son côté, le gouvernement français a, lui, souhaité une "remise à plat du dispositif européen d'évaluation, d'autorisation et de contrôle des OGM et des pesticides", a annoncé lundi 22 octobre le ministre de l'agriculture Stéphane Le Foll.

Cependant, rappelle-t-il, l'Agence nationale de sécurité sanitaire (Anses) et le Haut Conseil des biotechnologies (HCB), qui ont publié lundi leurs avis, ont estimé que l'étude française du Pr Séralini sur le maïs transgénique NK603 de Monsanto et l'herbicide Roundup du même industriel "n'est pas de nature à remettre en cause les précédentes évaluations". Les organismes sanitaires français ont en effet nié tout lien de causalité entre les événements observés, à savoir un risque accru de tumeurs mammaires et d'atteintes hépato-rénales chez les rats, et la consommation de maïs NK603, traité ou non avec l'herbicide Roundup.

"Sur cette base, il n'y a donc pas lieu de revenir sur les autorisations accordées au maïs NK603 et à l'herbicide Round-up", poursuit le ministère. En revanche, "le gouvernement retient la proposition formulée par l'Anses de renforcer les études sur les effets à long terme de la consommation des OGM et des pesticides, qui doivent intégrer ces thèmes au niveau national et communautaire", ajoute le ministère.

"Dans ce contexte, la détermination du gouvernement pour maintenir le moratoire en France des OGM autorisés à la culture dans l'Union européenne est réaffirmée", poursuit-il. La France avait déclenché une clause de sauvegarde suspendant la culture du maïs transgénique sur son sol en 2008. Cette clause, invalidée en septembre 2011 par la Cour européenne de justice, a été représentée au printemps 2012.

Les études scientifiques qui président à la mise en marché des produits OGM "sont suffisantes à ce stade" pour permettre aux politiques de prendre des décisions, a estimé jeudi Philippe Gratien, au nom des semenciers français. "Comment comprendre la volonté du gouvernement de vouloir remettre tout à plat?", s'interroge M. Gratien au nom d'Initiatives Biotechnologies végétales (IBV).

Ces procédures en Europe "sont parmi les plus strictes du monde : elles ont été mises en place afin de n'autoriser la mise sur le marché que des produits qui répondent aux exigences de sécurité sanitaire définies par la législation", affirme-t-il. "Lorsqu'ils souhaitent mettre sur le marché un nouveau produit [OGM ou pesticide], ce sont les industriels qui fournissent aux autorités compétentes l'intégralité des données brutes du dossier", poursuit-il en soulignant que ce sont aussi les industriels qui les financent pour un montant "compris entre 50 et 100 millions d'euros pour un OGM et près de 200 millions d'euros pour un pesticide".

Il faut à l'avenir "des études à long terme, des études qui portent sur les effets cumulés des OGM et des pesticides qui les accompagnent et revoir la procédure d'évaluation", a confirmé la ministre de l'écologie Delphine Batho en marge du SIAL, le Salon international de l'alimentation, jusqu'à jeudi à Villepinte. Et d'ajouter que l'étude Séralini "a au moins un mérite : elle a mis en avant la nécessité de bouger", même si elle "n'est pas conclusive" et qu'elle est "controversée".

Après la publication de l'avis des autorités sanitaires, Greenpeace a aussi demandé la révision des procédures d'évaluation des OGM en Europe "afin que celles-ci prennent obligatoirement en compte des études indépendantes menées sur le long terme". "Ces procédures ne doivent pas évaluer uniquement l'impact sanitaire des OGM mais aussi prendre systématiquement en compte leurs impacts socio-économiques", a déclaré Anaïs Fourest, chargée de campagne OGM pour l'ONG, dans un communiqué.

Les industriels des semences, qui ont accueilli avec "une certaine sérénité" les conclusions du HCB, jugent en revanche qu'une nouvelle étude indépendante, telle que recommandée, "ne va rien apporter". "Des études de longue durées il y en a déjà eu : on ne voit pas ce que ça va apporter de nouveau", a indiqué Philippe Gracien, président du Groupement national interprofessionnel des semences (GNIS). "On risque de rajouter de la peur dans l'esprit du consommateur. Il faut surtout que le gouvernement fasse de la pédagpogie après ces images choc, qui ont frappé les esprits", poursuit Delphine Guey, responsable du dossier OGM au GNIS. L'étude de M. Séralini était accompagnée de photos montrant des rats qui avaient développé des tumeurs de la taille d'une balle de ping pong.

Le professeur Gilles-Eric Séralini a estimé quant à lui que les recommandations pour une nouvelle étude à long terme est un "progrès", mais estime qu'entre temps, il faut "interdire" le maïs concerné. "Aujourd'hui, l'enjeu est un enjeu de santé publique. Une étude de deux ans, ça prend quatre ans à mettre en place et à analyser, et pendant ces quatre ans, qui va encore être malade ou mourir à cause de ces produits mal évalués ?", a-t-il lancé.

"Si la puissance statistique est insuffisante pour valider les résultats de l'étude, il est urgent de coordonner, sous l'autorité de l'Etat, une recherche indépendante à la mesure du risque potentiel identifié. Il faut dans l'attente de cette nouvelle étude interdire cette variété. Il ne saurait être question d'autoriser ce qu'on ne sait évaluer", estime quant à lui Benoît Hartmann, porte-parole de France nature environnement.

Pour le député écologiste Noël Mamère, le HCB "n'est pas suffisamment indépendant pour avoir une pertinence". "L'étude du professeur Séralini est aujourd'hui l'objet d'une véritable guerre lancée par les multinationales aidées par beaucoup d'instances scientifiques dites indépendantes", a-t-il déclaré. "Nous réclamons que l'on revoie totalement, en France comme en Europe, la composition et la nomination d'organismes comme le Haut Conseil (...) Tant qu'il n'y aura pas de représentants des consommateurs et des associations dans ce type d'organismes, on ne pourra pas croire à leur indépendance", a-t-il encore considéré.

OGM : l’étude Séralini réfutée par le Haut conseil des biotechnologies

Le Haut conseil des biotechnologies (HCB) a réfuté les conclusions de l'étude du Pr Gilles-Eric Séralini sur la toxicité d'un maïs OGM du groupe Monsanto. Toutefois, le HCB préconise la mise en place d’une étude "indépendante" de long terme sur ce maïs.

Plus d'un mois après la publication de l'étude choc sur les OGM mené par le Pr Gilles-Eric Séralini, le Haut conseil pour la biotechnologie (HCB) a tranché. Lundi, celui-ci a fait part de son avis au sujet des travaux portant sur la toxicité du maïs NK603 du groupe Monsato et a choisi de les jugé comme "non concluants". Cette étude montre un risque accru de tumeurs mammaires et d'atteintes hépato-rénales pour les rats nourris avec ce maïs, associé ou pas au Roundup. Or, selon le conseil, il n'y a "pas de causalité entre les événements observés et la consommation de maïs NK603, traité ou non avec l'herbicide Roundup". Pour le HCB, "le dispositif expérimental mis en œuvre est même inadapté aux objectifs de l'étude".

Dans son compte-rendu, le conseil estime que "les conclusions d'effets délétères de la consommation de maïs NK603 ne sont pas soutenues par l'analyse des résultats présentés dans l'article", publié le 19 septembre dans la revue scientifique Food and chemical toxicology. En conclusion, l'organisme estime donc que "cet article ne remet pas en cause les conclusions des évaluations précédentes sur cet OGM". Tout en jugeant que l'article du Pr Séralini "n'est pas conclusif", le HCB souhaite néanmoins "répondre aux interrogations de la société" sur l'innocuité de ce maïs OGM.

C’est la raison pour laquelle il recommande qu'une "étude de long terme, indépendante et contradictoire soit entreprise sous l'égide des pouvoirs publics quant à la sécurité sanitaire du maïs NK603", a t-il expliqué cité par l'AFP. Cette étude de long terme est préconisée par le comité économique éthique et social (Cees) du HCB pour "lever le doute" que l'étude Séralini a instillé "dans l'opinion publique", a expliqué de son côté Christine Noiville, la présidente de ce comité, lors d'une présentation de l'avis du HCB à la presse

"L'objectif est de rassurer l'opinion publique qui ne sait plus qui et quoi croire", a-t-elle ajouté précisant que le Cees recommande que le Pr Séralini fasse partie de la nouvelle étude. "C'est l'une des conditions pour que l'étude soit ensuite considérée par tous comme légitime", a déclaré Christine Noiville. Néanmoins, le HCB n'est pas le seul à rendre son avis aujourd'hui concernant cette étude. L'agence sanitaire française (Anses) doit également révéler son verdict cet après-midi.

OGM : la France demande une « remise à plat » du dispositif européen

Hier le gouvernement a demandé une "remise à plat" du dispositif européen sur les OGM et les pesticides.

Hier, suite aux comptes-rendus du Haut conseil des biotechnologies (HCB) et de l'Agence Nationale de Sécurité Sanitaire (Anses), le gouvernement français a demandé une "remise à plat" du dispositif européen sur les OGM et les pesticides. Les deux organismes ont rejeté les conclusions de l’étude du professeur Gilles-Eric Séralini. Celle-ci qui mettait en évidence l’apparition de tumeurs mammaires et d'atteintes hépato-rénales pour des rats nourris avec du maïs transgénique NK603, associé ou pas à l'herbicide Round up (tout deux fabriqués par le géant américain de l’agro-alimentaire Monsanto).

Bien que rejetée, l’étude a retenu l’attention des deux organismes qui ont insisté sur la nécessité d'études approfondies sur les effets à long terme de la consommation d'OGM. Le HCB souhaite "répondre aux interrogations de la société" et recommande qu'une "étude de long terme, indépendante et contradictoire soit entreprise sous l'égide des pouvoirs publics quant à la sécurité sanitaire du maïs NK603". Il s’agit de "lever le doute" que l'étude Séralini a instillé "dans l'opinion publique", a expliqué Christine Noiville, la présidente de ce comité.

L'Anses, elle, "appelle à la mobilisation de financements publics nationaux ou européens dédiés à la réalisation d'études et de recherches d'envergure visant à consolider les connaissances sur les risques sanitaires insuffisamment documentés". Réaction de l’intéressé : le professeur Séralini a estimé que la recommandation du HCB pour une nouvelle étude à long terme est un "progrès", mais considère qu'entre temps, il faut "interdire" le maïs concerné. Il a également demandé que les études de Monsanto soient publiées et "décortiquées" comme la sienne l’a été.

Le Premier ministre Jean-Marc Ayrault a chargé les ministres de l'Agriculture, de l'Ecologie et de la Consommation "de porter au niveau européen la demande du gouvernement d'une remise à plat du dispositif communautaire d'évaluation, d'autorisation et de contrôle des OGM et des pesticides", indique un communiqué du ministère de l'Agriculture.

En attendant un retour, la France maintient les autorisations accordées au maïs NK603 et au Round up. Elle maintient également le moratoire des OGM autorisés à la culture dans l'Union Européenne.

Source : http://www.maxisciences.com/

Et en attendant en France on va continuer évidemment l'exploitation de ce maïs et exit le principe de précaution qui devrait prévaloir et exit la santé de la population ... Monsanto a encore de bons moments à vivre ...

... et bien sûr on a encore besoin de l'UE pour prendre des décisions ! vive l'UE !!!

Et en attendant en France
on va continuer évidemment l'exploitation de ce maïs et exit le
principe de précaution qui devrait prévaloir et exit la santé de la
population ... Monsanto a encore de bons moments à vivre ...