Curiosity : une découverte qui entrera dans les livres d'histoire

Curiosity : une découverte pas si extraordinaire ?

Après les révélations du principal responsable de la mission de Curiosity, John Grotzinger, la NASA a décidé de calmer le jeu au sujet de la découverte capable "d'entrer dans les livres d'histoire". Selon un autre scientifique, "il n'y a rien de spécifique à venir qui soit bouleversant".

La NASA aime alimenter le suspense et elle y parvient plutôt bien ! Mardi, un journaliste de la radio NPR a révélé dans un article que Curiosity aurait apparemment fait une découverte "stupéfiante". C'est du moins ce que lui a indiqué le principal responsable de la mission John Grotzinger lors d'un entretien à son bureau. Sans surprise, l'annonce a rapidement suscité un intérêt considérable et même fait le tour du monde. Qu'a bien pu découvrir le rover sur Mars ? Une chose est sûre selon les spécialistes, il ne s'agit pas d'organismes vivants.

Mais deux jours seulement après la parution de l'article, la NASA a décidé de calmer le jeu en revenant sur les dires de John Grotzinger. "Concernant sa remarque sur les livres d'histoire, la mission dans son ensemble est de nature à entrer dans les livres d'histoire (...) il n'y a rien de spécifique à venir qui soit bouleversant", a indiqué Guy Webster du Jet Propulsion Laboratory de la NASA. "John était ravi de la qualité et de l'étendue des informations provenant de SAM le jour où un journaliste était assis dans son bureau. Il a déjà été enthousiasmé de la même façon par des résultats reçus à d'autres moments de la mission", a t-il ajouté cité par le Sydney Morning Herald.

Si l'on en croit Guy Webster, la nouvelle découverte ne serait donc pas si extraordinaire comparé à celles qu'a faites le rover jusqu'ici. De quoi doucher les espoirs nourris par certains après l'annonce. Pour l'heure, on sait seulement que les résultats évoqués ont été obtenus par l'instrument SAM (Sample Analysis on Mars) après qu'il a ingéré et analysé un échantillon de sol. Néanmoins, pour savoir réellement ce qu'il en est, il faudra bien attendre, comme l'a confirmé le porte-parole du JPL : "l'équipe scientifique analyse les données mais ils ne peuvent pas en parler pour le moment. Cela ne change pas des procédures habituelles : ils veulent confirmer les premiers résultats avant de les rendre publics".

Quant à la durée de l'attente, John Grotzinger a indiqué que des annonces seraient faites au prochain meeting de l'American Geophysical Union qui se tiendra du 3 au 7 décembre à San Francisco. Mais ces dires n'ont pas été confirmés par Guy Webster.

Curiosity : pas de découverte de vie sur Mars "avant longtemps" ?

Après l'annonce de la mystérieuse découverte de la NASA, les spéculations vont bon train sur ce qu'auraient montré les résultats fournis par le rover Curiosity actuellement sur Mars. Selon le planétologue Gilles Dawidowicz, une découverte de matière organique ne serait pas improbable même si on ne trouvera pas de vie sur la planète "avant longtemps".

Info ou intox ? C'est la question qui taraude depuis mardi dernier tout ceux qui suivent l'aventure du rover Curiosity sur Mars. La semaine dernière, une radio américaine a en effet annoncé que la NASA aurait fait une découverte qualifiée de "stupéfiante" sur la planète rouge. Celle-ci serait issue de résultats obtenus par l'instrument SAM qui a analysé un échantillon de sol mais aucune autre information n'aurait filtré quant à la nature de la découverte. C'est en fait John Grotzinger, principal responsable de la mission Curiosity qui a montré un grand enthousiasme face aux résultats nouvellement arrivés.

Néanmoins, depuis, la NASA a tenté de calmer le jeu en indiquant notamment que c'était toute la mission de Curiosity et non pas seulement cette découverte, qui était capable "d'entrer dans les livres d'histoire". Alors trouvaille extraordinaire ou pas ? Le débat est animé depuis une semaine et plusieurs spécialistes ont émis des hypothèses sur ce qu'auraient montré les fameux résultats. Interrogé par RTL, Gilles Dawidowicz, président de la Commission de planétologie de la Société Astronomique de France a ainsi estimé : "C'est plus de l'intox que de l'info, selon moi. On n'a pas trouvé la vie sur Mars et on ne trouvera pas la vie sur Mars avant longtemps encore." Un avis partagé par de nombreux spécialistes.

Néanmoins, le planétologue ne nie pas totalement le caractère "stupéfiant" de la découverte. "Ce qui pourrait être stupéfiant c'est qu'on découvre de la matière organique. Il s'agit de grosses molécules qui contiennent du carbone, de l'oxygène, de l'hydrogène et pleins d'autres éléments. Le robot Curiosity a probablement trouvé quelque chose de ce type", a t-il expliqué sur la radio. Ces éléments pourraient alors suggérer que la planète Mars serait capable d'abriter de la vie. Toutefois, cette hypothèse reste largement à confirmer. "Pour qu'il y ait de la vie, il faut de la matière organique mais l'inverse ne fonctionne pas toujours", a ainsi précisé Gilles Dawidowicz.

Une découverte qui ouvrira la voie à d'autres

Parmi les autres hypothèses figurent également la découverte d'acides aminés. Mais là encore, ces éléments ne sont pas "nécessairement [...] des briques élémentaires pour construire de la vie", a ajouté le spécialiste. Si la découverte ne sera donc peut-être pas si "stupéfiante" que cela, elle pourrait tout de même être d'une importance cruciale et ouvrir la voie à d'autres trouvailles. D'autant plus que cela fait à peine quatre mois que Curiosity est arrivé sur Mars pour une mission qui devrait normalement durer deux ans. Le rover aura donc encore bien le temps de fournir d'autres résultats.

Source : http://www.maxisciences.com/rover-curiosity/curiosity-pas-de-decouverte-de-vie-sur-mars-avant-longtemps_art27673.html

La Nasa dément une découverte historique sur Mars

WASHINGTON (AFP) - La Nasa a démenti jeudi que le robot américain Curiosity ait fait une découverte majeure sur Mars en réponse à de récents propos d'un scientifique de la mission dans une interview qui avait évoqué une annonce propre à "entrer dans les livres d'histoire".

"Les rumeurs et spéculations selon lesquelles une découverte majeure aurait été faite dans le cadre de la mission Curiosity qui est à ses débuts sont erronées", déclare l'agence spatiale américaine dans un communiqué.

"A ce stade de la mission les instruments du robot n'ont détecté aucune indication définitive de matière organique martienne", ajoute la Nasa.

La mission Curiosity, prévue de durer aux moins deux ans, a commencé il y a moins de quatre mois avec l'arrivée du robot sur la planète rouge le 6 août.

Son objectif est de déterminer si l'environnement a été propice dans le passé à la vie microbienne.

Les déclarations de John Grotzinger, responsable de la mission scientifique de Curiosity depuis le Jet Propulsion Laboratory (JPL) à Pasadena (Californie, ouest) à la radio publique NPR il y a deux semaines avaient enflammé internet suscitant d'inombrabes spéculations.

Il avait refusé d'en dire davantage expliquant qu'il s'agissait de résultats préliminaires devant être confirmés, un processus qui peut prendre plusieurs semaines.

La semaine dernière, le porte parole du JPL, Guy Webster, avait déjà fortement minimisé les propos de John Grotzinger.

"Concernant sa remarque sur les +livres d'histoire+, la mission dans son ensemble est de nature à entrer dans les livres d'histoire (...) il n'y a rien de spécifique à venir qui soit bouleversant", avait-il affirmé à l'AFP.

"John (Grotzinger) était ravi de la qualité des analyses sur les échantillons en provenance du robot alors qu'un journaliste était dans son bureau la semaine passée", a expliqué M. Webster. "Il a par le passé déjà été enthousiasmé par de précédents résultats, et il le sera de nouveau à l'avenir", a-t-il ajouté.

"L'équipe scientifique analyse les données d'un échantillon du sol martien mais ils ne peuvent pas en parler pour le moment", a-t-il poursuivi. "Cela ne change pas des procédures habituelles: ils veulent confirmer les premiers résultats avant de les rendre publics".

Fin septembre Curiosity avait découvert des graviers et cailloux provenant du lit d'une ancienne rivière, confortant les hypothèses d'un passé humide de la planète rouge.

La prochaine conférence de presse sur la mission Curiosity est prévue lundi 3 décembre.

sergent garcia a écrit:

Un élément supplémentaire dans l'arsenal des adeptes du complot..argument du genre "ils ont découvert de la vie sur Mars mais ils veulent pas nous le dire"(on-nous-cache- tout, parait-il )

Envoyé sur Mars à la recherche de substances et d'environnements nécessaires à la vie, le robot Curiosity y a découvert des traces de carbone, élément essentiel à son apparition, ont annoncé les responsables de la mission, lundi 3 décembre. On ignore pour le moment si ce carbone est arrivé avec une comète ou un astéroïde, ou s'il est le produit d'une activité géologique ou organique.
"Découvrir du carbone quelque part ne veut pas dire qu'il y a un rapport avec la vie, ni qu'on a découvert un environnement habitable", a souligné John Grotzinger, responsable des recherches à l'Institut de technologie de Californie. "Si on a du carbone organique mais pas d'eau, il ne s'agit pas d'un environnement habitable", a-t-il ajouté, s'adressant à la presse en marge d'une conférence de l'American Geophysical Union. Le carbone et l'eau ne sont d'ailleurs pas suffisants. Souffre, phosphore, oxygène et azote sont également nécessaires à l'apparition de la vie.

"Ce n'est pas une surprise que ce tas de sable ne soit pas riche en substances organiques. Il a été exposé à un environnement martien très dur", a poursuivi Paul Mahaffy, du Goddard Space Flight Center, de la NASA. "Ce sera vraiment excitant pendant cette mission de traquer les environnements primordiaux qui auraient pu être protégés des conditions de la surface de Mars et de voir ce qu'on pourra ajouter à cette histoire de carbone."

Curiosity – "rover" d'une tonne se déplaçant sur six roues, qui s'est posé en août dans un cratère de 150 km de diamètre – a déjà permis de confirmer que de l'eau se trouvait autrefois sur ce site. Sa mission doit durer deux ans.

Curiosity: deux molécules mais pas encore de traces de vie passée

La Nasa a annoncé la découverte d'oxygène et de chlorométhane. On saura début 2013 s'il y a eu contamination ou non du sol martien par Curiosity lui-même.

L'INSTRUMENT SAM de Curiosity, le robot martien, a détecté de l’oxygène et du chlorométhane, ont annoncé jeudi dernier les responsables scientifiques de la Nasa. C’est « l’incroyable résultat » promis par l'agence spatiale américaine qui devait être dévoilé pendant la conférence annuelle de l’Union Géophysique Américaine (AGU). Chacun attendait impatiemment cette annonce après les déclarations de John Grotzinger, responsable de SAM (Sample Analysis at Mars). Il avait déclaré il y a deux semaines que le rover martien avait fait une découverte digne de figurer dans les annales.

La Nasa avait cependant pris la précaution de calmer l’excitation, en expliquant que ce scientifique s'était montré particulièrement enthousiaste.

Jeudi 4 décembre, un autre responsable scientifique de Curiosity, Paul Mahaffy, a révélé la détection, en particulier, de deux espèces moléculaires provenant de la chauffe d’échantillons du sol martien: de l’oxygène et du chlorométhane (CH3Cl), soit une molécule organique formée par l’association d’un atome de carbone, trois d’hydrogène et un de chlore.

Comment interpréter la présence de ces deux espèces moléculaires lors de la chauffe échantillons du sol martien ? « L’oxygène proviendrait de la décomposition de perchlorates, par exemple Ca(Cl04)2, analogues à ceux observés par l’atterrisseur Phoenix en 2007 », explique Michel Cabane, responsable scientifique de SAM, au Latmos, à l’Institut Pierre Simon Laplace.

Et le chlorométhane ? C’est là que les discussions et les spéculations s’envolent. Car le chlorométhane pourrait signifier la présence de molécules organiques ayant réagi, à chaud, avec les perchlorates.

« Dans les années 1970, la sonde Viking, dont la mission était la recherche de la vie, avait bien vu du chlorométhane, mais à l’époque, on avait conclu qu’il provenait de l’évaporation des produits nettoyants de la sonde utilisés sur Terre. »

Pour Curiosity, dont les mesures sont bien plus précises, il faut commencer par vérifier cette éventualité. « Il faut s’assurer qu’il ne s’agit pas d’une contamination de produits apportés depuis la Terre ». Dans ce cas, le soufflé retomberait aussitôt.

Si cette hypothèse est écartée, on pourrait conclure à la présence de matière organique. Celle-ci pourrait provenir soit des micrométéorites qui bombardent les planètes en permanence ou du sol martien lui-même. Et dans ce cas, « on peut examiner l’hypothèse qu’elle serait la trace d’une ancienne évolution ‘pré-biotique’ ou même de l’éventuelle vie martienne ». Ou pas, « car 'organique' ne signifie pas forcément 'biogénique' : dans l’atmosphère terrestre, par exemple, si 97% du méthane provient de la décomposition de la vie, 3% ont une origine purement géologique », précise Michel Cabane. Réponse début 2013.