MAISON HANTEE

casseron a écrit:Les expériences en aveugle ont été réalisées par le comité para, émanation du mouvement zététique du professeur Broch. Rien d'étonnant à ce qu'ils soient restés aveugles..

Entre 1986 et 1988, une expérience de grande ampleur commandée par le gouvernement allemand est conduite à l'université de Munich. Cette expérience avait pour but de déterminer si la radiesthésie
était une méthode de détection fiable. Les organisateurs croyaient en
l'authenticité des capacités des sourciers, et ils ont tout mis en œuvre
pour le prouver avec un budget de 400 000 deutschmarks⁷.

Méthodologie


Un chariot, qui portait un tuyau dans lequel circulait une masse
d'eau, était placé au hasard sous un faux plancher. Le sourcier devait
ensuite, à l'aide de n'importe quel ustensile de son choix (pendule,
baguette…) déterminer la position de l'eau. Un illusionniste
vérifia l'installation pour éliminer les fraudes possibles ; pendant
chaque essai, une personne était présente pour surveiller le sourcier et
noter le résultat, cette personne ne connaissait pas la position du
chariot ni le résultat précédent (double insu). Afin d'obtenir des résultats statistiquement significatifs, l'expérience fut réalisée auprès d'un groupe de test où chaque sourcier réalisa 104 séries de 5 à 15 essais.

Plusieurs milliers de tests ont été réalisés pendant la phase
préliminaire qui ont permis de sélectionner les 43 meilleurs sourciers
parmi les 500 qui se sont présentés. Ces tests avaient aussi pour but de
valider la méthode pour que la détection soit réalisée dans les
meilleures conditions possibles. Plusieurs essais ont été réalisés avec
différentes configurations : vitesse de l'eau dans le tuyau, eau salée
ou contenant du sable ou des graviers et même absence d'eau.

Résultats


Deux ans et 843 essais plus tard, l'analyse des résultats démontra
que les radiesthésistes obtenaient les mêmes résultats qu'une détection
effectuée au hasard. Cependant, les sourciers notèrent que 6
radiesthésistes avaient obtenu un taux de succès significatif, et
prétendirent que sur les 43 sourciers du test, seulement 6 avaient de
réelles compétences mais l'expérience fut tout de même considérée comme
un échec par les autorités allemandes. Les statisticiens démontrèrent
que sélectionner uniquement les sujets ayant eu un taux de réussite
élevé était une erreur d'analyse.

Après cet échec, Tom Napier de la Philadelphia Association for Critical Thinking (PHACT) retenta l'expérience⁸.
Même méthode et même groupe test. Mais cette fois, tout est simulé par
ordinateur. Un ordinateur place virtuellement le tuyau d'eau et un autre
ordinateur donne, au hasard, la position du tuyau. Les résultats sont
équivalents à ceux obtenus par les sourciers lors de l'expérience de
Munich. De même que 6 sourciers avaient obtenus des taux de réussite
significatifs lors de l'expérience de Munich, 6 sourciers virtuels ont
obtenu de bons résultats lors de l'expérience de Napier.

L'expérience menée avec un échantillon représentatif de sourciers démontre que les résultats obtenus suivent la loi normale,
tout comme l'expérience par randomisation. De fait, selon cette
expérience la méthode radiesthésique ne permet pas d'obtenir de
meilleurs résultats que si l'on opère au hasard