La redoutable tactique de la mante orchidée pour attirer ses proies

Plus belle, plus séductrice et plus mortelle qu'une fleur ? Une mante orchidée. Semblable à une fleur, elle profite de son apparence pour attirer ses proies innocentes et inconscientes du danger. Dans la nature, il existe de nombreux exemples d'imitation d'autres espèces chez les animaux. Beaucoup de papillons, par exemple, imite le papillon monarque, toxique, pour dissuader les prédateurs de les manger. D'autres animaux préfèrent prendre l'apparence de plantes comme les araignées Misumena ou les insectes Phymatinae, afin de se dissimuler dans les plantes pour mieux attaquer leurs proies. Toutefois, la mante orchidée est probablement celle qui maîtrise le mieux cet art.

Avec ses pattes en forme de pétales, la mante orchidée est assez convaincante pour que les scientifiques estiment que cette chasseresse utilise ses atours pour se dissimuler aux yeux de ses proies, mais aussi pour attirer ses victimes. Des preuves d'un tel comportement ont déjà été observées dans la nature, notamment chez les araignées aranéomorphes. Ces dernières attirent les papillons de nuit mâles en imitant les phéromones sécrétés par les femelles.

Les scientifiques suspectent la mante orchidée d'adopter un tel comportement depuis les années 1800. Cela a été suggéré, en premier, par le naturaliste Alfred Russel Wallace qui, indépendamment de Darwin, a également conçu la théorie de l'évolution par la sélection naturelle. Toutefois, cette description concernant la mante orchidée n'avait jamais été confirmée, car cet insecte est particulièrement discret et rare, même dans son habitat natif, les forêts tropicales d'Asie du Sud-Est.

"L'idée que la mante orchidée imite une fleur est apparue il y a environ un siècle, mais est restée au stade d'idée. Personne n'a jamais réalisé les expériences nécessaires pour tester ce comportement", explique James O'Hanlon, biologiste à l'Université Macquarie, en Australie. "Désormais, un siècle plus tard, il y a des textes et des articles scientifiques qui établissent que la mante imite les fleurs comme un fait prouvé. Je pensais que c'était mon devoir de voir si ce phénomène était vraiment possible", ajoute-il à LiveScience.

Il n'y a aucun danger à dire que le monde est un mystère et que tout n'est pas encore explicable, que certaines découvertes le seront, mais que d'autres ne le seront sans doute jamais.

Néanmoins, il ne faut pas confondre "une théorie" avec "un dogme". Ce n'était pas le cas pour la théorie de Darwin à l'époque où il l'a rédigée. Loin de là, et il fallait un certain courage pour la développer devant la société scientifique de l'époque. Elle a eu le mérite de poser des jalons sur des  aspects de la science que l'homme n'avait jamais osé poser.

Pour répondre à ta question sur le créationniste, tout simplement parce que la notion même de créationnisme est contraire à la science, parce qu'elle fige toute évolution de la science elle-même. L'évolution de la science ne se lit pas au travers d'un dogme mais au travers de diverses théories émises qui ne sont que des  « supports» de recherches. Une théorie par essence scientifique n'est pas absolue, dans le sens où la logique scientifique permet justement d'invalider des hypothèses proposées dans ladite théorie par ce travail de recherches.

Personnellement je ne crie pas aux créationnismes à tout bout de champ, je ne suis pas non plus ancrée au Darwinisme, mais il faut lui rendre ses lettres de noblesse et ne pas systématiquement vouloir jeter une théorie simplement parce qu'on estime que Darwin et sa théorie sont dépassés. Elle a été un support sacrément bienvenu pour tous les paléo-anthropologues de ma génération, au même titre que Lévy-Strauss pour l'ethnologie et la sociologie en France et de par le monde. Ce n'est pas la science qui est dangereuse, ce sont ce qu'en font les hommes, et parmi eux des chercheurs, là il faut bien le reconnaître. Mais par pitié il ne faut pas tous les confondre. Ceux qui « affirment » sont des ignorants, ceux qui « doutent » et qui cherchent à comprendre, ont cette essence scientifique qui fait que la science reste et doit rester une matière noble.