Des représentations de dinosaure trouvées dans les ruines d’un temple au Cambodge !

15-02-2009 |.11h00 ///source: www.allnewsweb.com

La science conventionnelle pense que les dinosaures se sont éteints il y de nombreux millions d’années en raison d’un changement climatique ou d’une météorite frappant la terre. Certains chercheurs, cependant, affirment que les dinosaures ont pu continuer à errer dans des endroits isolés de la planète, il y a seulement quelques centaines d’années. Certains affirment même que de petites populations de dinosaures, dont on pense qu’ils sont éteints, survivent dans des forêts très isolées du monde.

Un lecteur a envoyé à All News Web ces photos du temple stupéfiant de Ta Prohm qui se trouve dans les profondes jungles du Cambodge. Ce temple est le travail de la remarquable civilisation Khmer qui a persisté entre le IXe et XVè siècle.

Ce temple est recouvert de bas-reliefs des plus travaillés. Le lecteur qui a visité cette région a remarqué des représentations très distinctes et claires qui semblent représenter un stégosaure, ce qui pourrait indiquer que la créateur a survécu jusqu’à l’ère Khmer dans la région. Un expert des ruines Khmères nous a dit qu’il est peu probable que ces images viennent d’un ajout récent au temple.
Le stégosaure était une bête extraordinaire connue pour avoir une série de plaques en forme de cerf-volant qui courent tout le long de son dos. Selon la science conventionnelle ces espèces existaient en amérique du nord et ont disparu il y a environ 155 millions d’années. Les villageois dans les environs du temple disent savoir par des traditions que l’animal

Ce n'est pas le seul site où effectivement sont retrouvés des dessins ou sculptures récentes de dinosaures. En Amérique latine, des statuettes d'argile ont été retrouvées qui en représentaient également. Certaines sont d'ailleurs de fabrication récente, par contre je n'ai plus les datations précises en tête.

C'est assez étonnant comme découverte. Et problématique en même temps. Il n'y aucune trace de squelette qui prouverait que certaines espèces aient pu perdurer jusqu'à une époque récente. La tradition orale a également pu jouer un rôle important de transmission de légendes.

Certaines sont d'ailleurs de fabrication récente

Ca , c'est le credo des zéts.

Les dinos sont représentés sur les pierres d'Ica, sur les statuettes d'Acambaro, on en a retrouvé (des statuettes) en Calabre, des représentations à Sumer, en Egypte et je dois en oublier.

Ca commence à faire beaucoup !

Il s'agit en effet des pierres d'Ica et des statuettes d'Acambaro. Tu oublies également la France, ou sur certains pierres figurent des gravures d'un style similaire. On peut donc être étonné en effet.

Cela étant dit, l'archéologie ne peut pas se contenter des hypothèses de Robert Charroux. Par contre je déplore qu'il n'y ait pas eu d'investigation poussée, sur les différents sites et surtout qu'aucun résultat d'analyses n'ait été divulgué clairement, puisque des analyses ont bien été effectuées par un laboratoire allemand. Pourquoi ? là est la question. Cela aurait permis de lever le voile sur des découvertes trop fortement médiatisées.

Ne pas oublier non plus que de tout temps l'homme a transposé les mythes et légendes pour que les récits collent au plus près de ses réalités. La tradition orale était tout aussi puissante. On peut très bien s'imaginer les hommes sculpter, graver ou peindre ces "histoire racontées" sur les supports dont ils disposaient à l'époque : pierres, argiles, bois.

Je ne dis absolument pas que cela n'est pas possible. On est loin de connaître l'histoire de l'humanité, des civilisations. Néanmoins si réellement, les hommes ont bel et bien côtoyé les dinosaures, sachant qu'ils vivaient de la chasse et de la pêche, que c'était particulièrement vital pour la survie de son espèce, nous aurions du retrouver des squelettes sur les différents sites où ces gravures, peintures et sculptures ont été découvertes.

Maintenant les climatologues et les géologues ont démontré la réalité de "déluges", de périodes diluviennes, suivies probablement de canicules, il y a 10000 ans. Peut être qu'effectivement, l'homme durant ces périodes a peut être partagé des territoires avec des espèces que la paléontologie a trop vite "enterré".

Je ne connais pas les études qu'on pu faire des zététiciens. Mais je pense que toutes les hypothèses sont des pistes, y compris les leurs. Rien n'est à négliger à partir du moment évidemment où l'on pourra dater officiellement toutes les découvertes.

Je ne connais pas les études qu'on pu faire des zététiciens.

Les zététiciens ne font pas d'études puisqu'ils décrètent qu'il s'agit de faux, notamment en ce qui concerne les pierres d'Ica et les statuettes d'Acambaro. Je ne connais pas leur position sur le temple cambodgien.

J'ai trouvé :

il
s'agit bien d'un stégosaure, représenté selon l'image d'épinal
classique, un peu gauche et un peu stylisé. La sculpture date du XXe
sicle.

Les photos du dino ont été prises sur des sculptures
fraîches et récentes, soit datant des premières restaurations du temple
d'Angkor en 1993, par le programme de l'UNESCO - Il s'agit de rajouts
laissés à l'inspiration des sculpteurs, on le remarque à la couleur
blanchâtre de la pierre, pas encore vieillie - soit peu avant lors
d'autres campagnes de restauration du XXe siècle après les désastres de
la guerre du viet-nam.

Aussi simple que ça.

Nul besoin
d'autres éléments, il suffit de comparer ces deux couleurs de pierre à,
par exemple d'autres monuments en restauration tels la Sagrada Familia
de Barcelone. On y voit aussi nettement cette différence de couleur
entre l'ancien et le neuf, ainsi que les styles de sculpture - ancienne
et moderne - très différents.

Annexe pour l'encyclopédie sceptique :
<<
Les travaux d'angkor sont coordonnés actuellement par l'APSARA, sous le
patrimoine des nations unies et financés en grande partie par le
Japon.>>
Le temple est sur la liste du "patrimoine mondial
de l'humanité" et considéré comme une des merveilles du monde. Par
ailleurs, le temple d'Angkor est restauré depuis des siècles, très
régulièremenmt, par des moines bouddhistes, comme la plupart des lieux
de culte bouddhistes asiatiques, qui présentent très souvent ce genre
d'anachronismes et un melting-pot de styles, différents selon l'époque
de la restauration et des travaux.
La Swayambuna de Kathmandou,
temple des singes par exemple, bien plus ancien que les temple
d'angkor, schlingue la peinture neuve et n'a même plus rien d'origine
que le squelette.
La pagode Schwedagon de Rangoon, dont l'origine
remonte paraît-il à - 2500 ans, a quelques éléments de mobilier style
Louis XIV, d'autres décorations style mobilier anglais, et d'autres
accessoires de style Napoléonien.

Bref, ce genre d'apparents
anachronismes sont monnaie courante en Asie, où le clinquant se mêle à
l'ancien, et plus personne n'est surpis par ce genre de dinosaures ou
bêtes géographiquement disparates dans des monuments qui n'ont plus
d'ancien que le nom et les fondations.

Fallait que ce soit un
chréti(e)n pour utiliser cet élément sur un livre à mystères... On se
refait pas, le poids de 2000 ans d'héritage stupido-culturel, ça pèse
lourd.

Mais c'est bien sûr... Je verrais bien un sculpteur graver un ovni au cours de la restauration de la cathédrale de Chartres....

Effectivement la couleur n'a strictement rien à voir. Maintenant le site n'a pas été restauré mais laissé en l'état. Seules je pense les moisissures générées par une forte humidité ont du être éliminées ce qui peut redonner à certaines pierres en grès sa couleur d’origine. Une mission de l'Aspara va être effectivement lancée mais uniquement pour renforcer les structures de l’entrée occidentale Gopura. Les arbres gigantesques tiennent le rôle de soutènements et maintiennent pour l’instant l’ensemble architectural du temple. Il n’est donc pas envisagé de déraciner ces arbres qui fragiliserait complètement ce site.

Je ne connais pas leur position sur le temple cambodgien.

Leur position est simple, pour eux l'explication officiel est un hippopotame

Ta Prohm qui signifie "l'ancêtre Brahma", est l'un des grands temples d'Ankor édifiés par Jayavarman VII. Tout comme Preah Khan, il s'agissait à la fois d'un monastère et d'une immense ville.
Ta Prohm est un temple qui marque beaucoup les visiteurs par l'atmosphère particulière qui s'en dégage, car le temple a été laissé en ruine, noyé dans la jungle tropicale. En effet, à l'époque des premiers travaux de restauration, au début du XXe siècle, les archéologues prirent le parti de conserver ce temple dans l'état dans lequel ils l'avaient trouvé afin de donner une idée aux visiteurs de ce à quoi ressemblait Angkor lorsque les grands explorateurs du XIXe siècle découvrirent le site. Ce fut une formidable idée car les temples du style de Bayon dégagés et restaurés ne manquent pas sur le site d'Angkor; la restauration de celui-ci n'aurait rien apporté de très nouveau. Par contre la découverte de ces ruines dans l'enchevêtrement des ficus et des fromagers est un spectacle fascinant.
Contrairement aux apparences, des travaux importants furent entrepris pour permettre la visite du site et contrôler la croissance des arbres, en particulier les fromagers et les ficus, afin d'éviter que le temple ne se dégrade d'avantage.



Photo prise le 7 janvier 2009 par Max Zermatten. Les commentaires sont de l'auteur de la photo. (erreur sorry la photo a été prise le 30/11/2008)

Référence photo:
Copyright: Max Zermatten (maximage)
Genre: Places
Medium: Color
Date Taken: 2008-11-30
Categories: Ruins
Camera: Nikon D40X, Nikon Nikkor AF-S DX 18-135mm f/3.5-5.6G, Hoya Pro1 67mm Cir-Pl
Photo Version: Original Version
Date Submitted: 2009-01-07 13:19
Viewed: 336
Points: 28

"En collaboration avec l’équipe indienne de l’Archaeological Survey of India (Asi), l’UPC a étudié des itinéraires de déviation pour améliorer le flux de visiteurs dans ce monument. Un certain nombre de dégagement des chemins de passage encombrés par les pierres a été approuvé par les experts en conservation et l’équipe d’ASI est en train d’effectuer les aménagements nécessaires.

Extrait : 14e Session Plénière / 14th Plenary Session du Comité international de coordination pour la sauvegarde et le développement du site historique d’Angkor - 28 novembre 2007


La photo récente montre des zones où les pierres sont bien plus claires.

L'hippopotame ne tient pas la route J'ai trouvé les échanges sur le forum zététique. Et je dois dire que si certaines "hypothèses" peuvent tenir la route, d'autres sont un peu erronées. Les écailles sculptées font parties intégrantes de l'animal et ne sont pas des "ornementations" stylisés en forme de fleurs ou pétales de tournesol. On distingue très bien les séparations de chaque "niche" séparées par des entrelacs qui donnent une continuité à la frise. Autre chose, si rénovation il y a eu, y compris en 1996, ce ne sont pas les villageois des environs qui les ont faites, mais bien des équipes spécialisées. A priori une équipe japonaise mais également suisse. Et si il y a rénovation, en règle générale on sculpte dans un bloc de grès similaire à ceux qui constitue l'ensemble d'une structure. Autre point, même si c'est aléatoire, s'agissant d'une photo, on note bien certaines zones de la sculpture plus "errodées" à certains endroits. Ce qui ne serait pas le cas si la rénovation datait des années 60, et encore moins le cas s'il s'agissait de 1996. Même si les restaurateurs doivent impérativement prendre en compte l'ancienneté des lieux et redonner ce cachet ancien à un bloc qui doit se noyer dans l'existant. De même a fortiori, ce ne sont pas les structures elles-même qui ont été rénovées, mais bien les accès, pour donner une sécurité lors des visites du temple de Ta Promh par les touristes.

pourquoi forcément un stégausore ?

déja d'un la tête ne correspond absoluement pas a l'idée de ce qu'on a pu se faire du stégausore qui avait une tête beaucoup + fine

ses espèces d'excroissances pour moi sont clairement adaptés a un besoin de régulation thermique ...

d'autres animaux dans l'histoire immense de 450 millions d'années d'évolution et adaptation ont eu besoin a un moment ou un autre de développer des régulateurs thermiques

soit pour capter le soleil avec une forte vascularisation a ses excroissances, soit pour évacuer la chaleur ...

plein d'espèces mammifères auraient pu l'avoir acquis par adaptation, au lieu d'écailles, excroissances de peau durcie ...

a mon avis, très mauvais exemple pour aller baver sur la paleonthologie et le soupçon de "zetetisme" de cette dernière



de + nombre de civilisation ont déssiné des animaux de fascinations et légendes ... le dragon par exemple, le serpent a plume ect pour les plus connus


qui aurait très bien pu exister y a des millions d'années, mais que l'homme n'a jamais croisé, est ce que ça les a empêché de l'imaginer ?

pour moi clairement non !

cette histoire de stégausore est un faux problème

mais surtout sert a rien si on se base la dessus pour taper sur la paleontologie, c'en est ridicule

Alors, c'est quoi cet animal ?

pour les zéts français, un hippopotame.
pour les zéts québécois, un stégosaure rajouté au cours de la rénovation du temple.

Il faut dire qu'ils sont doués pour la zoologie. Ils ont ailleurs transformé un lama en girafe et une dinde aztèque en pintade et en dodo. Ils lisent un peu trop "la transformation des espèces...."
Qu'en disent les paléontologues qui n'ont pas été critiqués ici vu qu'on ne connaît pas leur avis ? Mais pour chicaner sur la tête de cet animal, encore faudrait-il qu'ils en aient vu un en chair et en os.

Déjà avant d'imaginer quel animal c'est il faut étudier en totalité les bas relief pour pouvoir ensuite émettre diverses hypothèses dessus, et bien souvent il y a corrélation entre eux.
Pour en revenir à L'hippopotame, étant donner qu'il n'y en a jamais eu en Asie je vois mal comment ça en pourrait en être un, sans oublier que cet un animal qui n'est que très rarement utiliser dans les dessins, dans les fresques ou autres mythes.
Un Stégosaure la tête est trop volumineuse pour en être un, il faut etudier la civilisation, les mythes et légendes khmères, pour sans doute mieux comprendre cela, peut être une interprétation du dragon à leur manière.

pour les zéts québécois, un stégosaure rajouté au cours de la rénovation du temple.

J'avais lu ça aussi il y a un bout de temps...
http://agora.zetetique.org/forum/forum/viewthread?thread=1227

Même type d'image que cela ?

Il s'agit d'un détail du portail de la Cathédrale de Salamanque. Un astronaute au XII siècle ?
Naviesp

Je ne croyais pas si bien dire dans un post précédent !!

http://www.lecoindelenigme.com/Astronaute-de-Salamanque.htm

Déjà avant d'imaginer quel animal c'est il faut étudier en totalité les bas relief pour pouvoir ensuite émettre diverses hypothèses dessus, et bien souvent il y a corrélation entre eux.

Oui, tout à fait. En règle générale, les frises représentent le déroulement d'une histoire, voir d'une légende, d'un mythe, comme les bas-relief sur les peu comme nos B.D. actuelles. L'étude de l'ensemble de la frise des deux côtés du portiques donnerait une vue d'ensemble certainement plus évidente.

Merci Mikérynos pour la photo bien plus nette.

On voit parfaitement l'érosion sur la sculpture, érosion normale du grès gris utilisé dans la construction des temples. Si je ne m'abuse, certains blocs sont également en grès vert.

Et la on voit parfaitement la continuité des ornementations qui encadrent chaque sculpture. Chaque bloc de grès comprend apparemment deux sculptures. On distingue la ligne de jointure. A la différence du bloc en dessous qui lui a du être renforcé. Mais bon, c'est tout de même de voir de près.

Désolée, mon message au-dessus fait doublon.

Dans de très nombreuses églises on trouve des représentations d'escargots plus ou moins réalistes. On peut discuter à l'infini de son symbolisme. On peut ergoter à l'infini qu'ils ne sont pas conformes à la réalité. Il n'empêche que ce sont des escargots de la même manière que sur le temple il s'agit d'un stégosaure.
Reste à prouver qu'il est d'époque ou qu'il a été rajouté.

De toute façon à l'époque du jurassique la période pendant laquelle vivait le Stégosaure on a découvert des fossiles de son espèces qu'en Amérique du nord et en Europe mais pas en Asie.
Par contre des dinosaures semblable au Stégosaure avec des plaques osseuses de
chaque côtés de leur colonne vertébrale il y en a eu d'autres dont certains vivaient en Asie, seulement ils avaient tous une tête petite, pas comme celle du bas relief.

Pour la bête en question ça ressemblerait plus a un rhinocéros asiatique



Les plaques en plus et la corne en moins.

Il y a donc bien eu des stégosaures en Asie. Le fait de savoir s'ils possédaient une ou deux rangées de plaques demeure toujours du domaine de l'hypothèse.
J'ai montré la bête à mon petit fils qui a répondu sans hésiter : stégosaure. Si je lui montre le rhino, j'ai peur qu'il le prenne mal.....

Il y a donc bien eu des stégosaures en Asie.