Info sur les crop circles.

Nouveau cas de crop circle au Brésil le 8 Novembre 2008.
http://touraine-insolite.xooit.com/t359-Crop-Circles-Saison-2008.htm?start=105#p1373

" mais des mesures effectuées au niveau du sol indiquent des interférences électromagnétiques "


souvent, on entend ses choses dans la science des crops circles, mais hélas, jamais on nous parle de valeurs officielles enregistrées, de comparaison avec les observatoires géomagnétiques qui ont des compétences en biomagnétisme aussi ...

car la géomagnétique, c'est un domaine, disont ... complex et restraint !

qui concerne en générale les champs magnétiques subies d'un terrain et ce que cela induit sur les micro minéraux magnétiques de l'humus ...

a vrai dire de moi meme, j'y connais que dalle !

le magnétisme étant toute une science a lui tout seule, avec tellement de domaine et d'échelle differente qu'on peu facilement s'y perdre ...

hélas souvent on vient nous parler en ufologie et crop d'interférences magnétiques, a vrai dire cela fait assez sérieux vu comme ça, mais vu d'un autre angle, sans valeur, sans estimations de ce qu'est le champ magnétique local moyen avant le possible phénomène et après ...

des mesures avec un géomagnétomètre (ça existe oui oui )

des confirmations de scientifiques sérieux locaux hors ufologie pour constater, que oui, il y a bel et bien un phénomène magnétique a cette endroit ...

est vraiment necessaire, c'est tellement facile en ufologie de balancer ça sans que pas grand monde du commun des mortels puissent vérifier quoique se soit a cela, et donc ne pouvant qu'y "assimiler" et croire ou ne pas croire !

j'avoue que ça me laisse perplex les cas ou on parle d'interferences magnétiques sans preuves, démonstrations mathématiques, mesures et VALEURS ect ...

en + dans chaque pays, il y a des observatoires géomagnétiques, 1 a 2 dans les pays pauvres, et normalement 1 dans chaque région ou ensemble de régions pour les pays riches ... bon ils sont la pour fournir des données pour de nombreuses discipline scientifique comme par exemple la géologie (en géologie la géomagnétique est très très très utilisée, avec les mémoires magnétiques des roches et minéraux) la biologie (de micro organismes capable de rassembler des minéraux magnétiques) la météo, et plein d'autres discipline encore

puis il existe aussi des géomagnétomètre simplifié pour les études amateurs

enfin tout ça pour dire, il serait pas mal, pour la véracité des faits, que soit publié des valeurs et comparaison ...

et non ce contenter de ce que souvent les média ufologiques nous relaiyent soit juste dire : si si j'vous jure y a des interferences électromagnétiques ... -_- ... c'est un peu trop facile a mon avis

il faut des valeurs et des comparaisons avec le sol normal plus loin similaire ...

Entièrement d'accord avec toi alpacks...

des confirmations de scientifiques sérieux locaux hors ufologie pour
constater, que oui, il y a bel et bien un phénomène magnétique a cette
endroit ...

Des scientifiques locaux spécialistes du géomagnétisme, faut être sérieux, ça ne court pas les campagnes. S'il y avait des crops dans les Landes, on les trouverait où les scientifiques locaux ? Et tu crois que ceux de Bordeaux se dérangeraient ?
Souvenez-vous de ce qui est arrivé au professeur Bounias qui a étudié le cas de Trans en Provence. Traîné dans la boue par des étudiants imbéciles et les zététiciens.
Il me semble tout de même que quelques scientifiques sérieux se sont exprimés à propos des crops. On peut toujours réfuter leurs conclusions. Il n'empêche qu'ils ne se sont pas esquivés.
Et puis il existe des amateurs performants. Regardez ce qui se passe en France autour du nucléaire. Les "sérieux" minimisent tout tandis que des "amateurs" forts compétents donnent des résultats contraires. Il ne doit quand même pas être sorcier de prendre des mesures dans le crop et hors du crop.
Une incidente : les VECA avaient-ils des géomagnétomètres ? Et cependant certains adhèrent à leurs conclusions. Etrange....

ha ben désolé de balancer la controverse comme ça, si elle dérange, mais le problème est bien la désolé ...

trop de "on a trouvé de perturbations magnétique" des "effets micro ondes" sans démonstration simple des preuves ...

et encore + au niveau des cas a l'étranger ou l'on peut faire dire a n'importe quel cas ce que l'on veut ! tant qu'on peu pas vérifier on peu charger !

mais voila trop facile d'avancer des perturbations magnétiques sans aucunes preuves, sans aucun relevés, calculs et valeur moyenne de la région ...

et franchement si tu sait approcher un scientifique sans l'effrayer de suite avec des théories "les ET ont attéris ici, c'est sur ! on a besoin de vous" ... c'est sur que la ... et crois moi que des zozo qui leurs ont surement demandé d'intervenir en s'avençant beaucoup trop, en ne sachant pas mettre de rigueur et reserve scientifique ... tu peut etre sur qu'a tout les coups ils te fuiront et cela est tout a fait normal !

la science campe sur des faits, alors quand des gens hurle de l'invérifiable et hypothétique vague soit trop l'ouvrir que tu soupçonerais les ET tu risques pas des les croiser dans le coin les scientifiques c'est certain ! et ont les comprends !

il suffirait peut etre d'appeler a l'observatoire géomagnétique de chambon la foret, qui gère plein de petite station géomagnétique dans toute les régions ... ils sont équipés, si tu arrive a les convaincre et surtout a les assurer d'une discretion, de leur permettre d'agir avant que n'arrive tout les zozos qui vont se mettre a prier et méditer devant le crop

de venir simplement pour de simple vérification d'usage, en prenant les responsabilités sur toi ! soit ne pas le citer pour cause de ses retours qui pourraient etre désolant pour lui au niveau des budgets alloué par le CNRS ...

mais il n'y a pas que lui qui peut le faire, tu t'adresse a des universitaires spécialisé dans les courants a forte puissance, ils sont forcément formés a gerer les faits magnétiques, et ont forcément ce qu'il faut pour prendre tout les relevés nécéssaires ...

un géologue, universitaire, prospecteur ou sondeur pour le batiment (tout 3 géologue)

tu augmentes deja largement tes chances de trouver quelqu'un capable de mesurer sérieusement les possibilités magnétiques du cas ...

et tout cela dans chaque région, tu as je pense largement de quoi trouver un volontaire qui voudra bien le faire, non lié a l'ufologie, car je doute fortement que les ufologues du coin soit eux équipés pour cela ...

il suffit de l'assurer de ne pas etre cité ! mais surtout d'aborder toi meme sérieusement le problème pour lui donner envie d'agir et de t'aider ... il faut savoir que les scientifiques sont pour la plupart justement loin d'etre comme tu le crois a la botte du "relativisme" pour l'état ...

surtout en ce moment avec la gronde budgétaire alloué par l'assemblée nationale pour le CNRS, la recherche universitaire, et les mouvements de direction très controversés qu'il y a eu ... (ca chauffe autant chez valérie pecresse, que les magistrats et avocat grondre chez dati, sauf que c'est bien moins médiatisé)

et il faut savoir que les sérieux comme tu cites qui vont tout le temps dans le sens des industries nucléaires, soit edf, areva, ect ont beau etre souvent des indépendants, ce sont des gens très proche du commissariat a l'énergie atomique ... soit l'état, qui ne l'oublions pas est l'entreprise qui fourni les charges explosives nucléaires pour la défense stratégique ...

ses gens la, bien évidement tu les verras toujours carresser dans le sens du poil ce qui est plus proche d'eux, des budgets et des contrats signables ...

alors que pourtant, la sureté nucléaire en france c'est loin d'etre l'avis de la criirad (qui a des gens très sérieux a sa tete) mais aussi du CNRS coté physique nucléaire et particule ... sauf qu'au CNRS c'est bouche cousu a cause des budgets qui sautent au moindre pet de travers ...

le reste, les agences soit disant indépendantes de l'audit nucléaire en france, ce ne sont que des copains et coquins comme ont dit du CEA, donc les avis objectifs

pourtant cela n'a pas empeché il n'y a pas si longtemps, le CEA de taper sur les doigts d'areva avec ses filliales incompétentes en terme de sureté nucléaire ... mais bon, a vrai le CEA n'avait pas le choix du fait de la médiatisation de l'affaire ... et que 100 tonnes d'uranium dans un fleuve ... c'est difficilement minimisable

cela fait depuis pourtant tchernobyl par contre que la crrirad hurle après les manipulations de l'état avec l'état du nucléaire français ...

ce sont des gens tout aussi sérieux que des universitaires, puisqu'ils en disposent eux aussi et d'un laboratoire pour analyse ...

si seulement en france, le CNRS était un peu audible, crois moi que les critiques envers le CEA et les entreprises qui rendent des comptes aux CEA comme edf et areva se verraient bien plus qu'aujourd'hui taper sur les doigts ! et l'état lui aussi ...

car il est d'autant plus responsable que c'est lui qui décide offisieusement par des nominations les politiques internes a la sureté ... par exemple cela fait + de 10 ans maintenant que la sureté est en baisse constante dans les centrales nucléaires ... et ils est dit que les décisions prisent en 95 n'y sont pas largement pas étrangère ...

ha oui j'oubliais les copains du CEA, l'ASN et l'IRSN ... toute deux directement dépendante coinjointement sous plusieurs ministère :

_écologie énergie developpement durable et aménagement du territoire
_economie emploi et industrie
_defense
_santé jeunesse sport vie associative
_enseignement supérieur et recherche

en général les rapports "sérieux" c'est eux qui les fournissent, soit donc aucune chance d'etre impartiale et sans pitié avec les bourdes de d'areva et d'edf ...

+ les cabinets d'audit indépendant privé, mais ceux la sont tous + ou - lié a tout les cariéristes du nucléaire français du CEA, ASN et IRSN un peu comme tout ceux sortant de l'ENA se retrouve copain en administration et politique ...

voila simplement pourquoi en france, les voies objectives ne sont qu'associative comme la criirad ...

quand on pense au silence effarent que toute ses agences du nucléaires ont perpétré lors du passage de tchernobyl ! la logique et l'honeteté aurait voulu que meme si c'est bien un ministère qui leur a demandé de se taire, que malgré ses agences soient dissoutes après la révélation d'une telle chose !

des universitaires pro de la sureté nucléaire qui couvent un tel fait comme le nuage de tchernobyl, ne devraient plus avoir le droit d'exercer dans le nucléaire civil et militaire !

mais la république n'est que copinage, ils se serreront tous les coudes pour rester a la tete de l'intelligence et la morale du nucléaire français ...

mais en vérité je pense qu'il y a des gens 1000x plus compétents, sages, au CNRS que ses escrocs au CEA, ASN et IRSN ... soit pour la plupart au CNRS que des universitaires bien plus vierges en ce qui concerne le copinage avec le pouvoir et lobby nucléaire ...

mais bon, au CNRS eux tout ce qui les interessent c'est d'avoir les moyen pour leur nouveau joujou cet année, et les budgets pour les années suivantes ...

Excuse-moi, mais ton raisonnement est bizarre. Imaginons qu'on arrive à convaincre des gars de l'Université ou du CEA ou du CNRS à faire des analyses dans un crop. On va publier les résultats. Que vont faire à juste raison les sceptiques ? Ils vont demander les qualités de ceux qui ont procédé aux analyses. Et tu répondras ; "impossible, je dois garantir leur confidentialité". Ils t'enverront promener à juste raison. Maintenant, appelle des gens style CRIRAD. Il est évident qu'ils vont te dire qu'ils n'ont rien d'officiel et que leurs résultats ne valent rien.
Devrais-je attendre les avis scientifiques officiels pour aller chez mon chiropracteur ? Certes non, et je les em..... Les amateurs de crops avec toutes leurs imperfections s'occupent du phénomène alors que depuis 30 ans les autres ne font rien. Ils n'ont rien à attendre de la science dite officielle et je les comprends.

mais est ce pour convaincre des sceptiques que je prone cela ?

non ne confond pas, les sceptiques en générale le sont jusqu'au bout ...

meme avec des preuves ou évidences sous leur nez ils sont capable de nier ...

en aucun cas, moi je demande ses choses pour aller m'amuser a rabatre le caquet au zets ! et a leurs consort

sauf que moi quand on me parle sur un site ufologique quelconque de crops, et qu'on vient affirmer des choses ou pour les établirs et etre un minimum sérieux il faut absoluement publier des valeurs !

si ses valeurs paraissent vraisemblable exprimées en nanotesla par exemple pour parler d'un champ magnétique résiduel après un cas de crops, pour moi pas de souci, cela sera tout a fait recevable ...

pour moi cela sera largement suffisant pour établir le fait que quelqu'un est bel et bien venu mesurer sur place ses choses !

c'est ça que tu ne comprends pas ! qu'est ce qu'on s'en fout des zets !

tant que y a quelqu'un de sérieux qui s'occupe a fournir un vrai travail d'analyse minimum sur le terrain pour pouvoir fournir des données par forcément ultra précise ... mais qui peuvent établir que oui il y a quelque chose d'anormal ...

alors déja il y aura un bon bout de travail déja fait pour que les zets sceptique se multiplient pas comme des petits pains pour mettre en doute le cas ...

et quand je dis se multiplier, c'est aussi me prendre en compte, car sans valeur je peut me transformer a la plaine lune avec une tablette sumérienne enroulée dans du jambon en vrai zets assoiffé de négation !

ce que je veut dire par la, un ufologue sérieux pour moi, sans ce genre de chose minimal, se doit d'etre sceptique ! sinon c'est trop facile, dans ce cas, on peu faire dire tout et n'importe quoi a un site ...

il n'y a pas que chez les zets qu'il y a de drole de zozo ! il y a, a mon avis pour 1 zets qui tantera par tout les moyens de proner autour de lui la négation, 1 zozo pret a tout mensonge et exagération d'un cas peu probant pour faire gober des mouches aux lézards affamés d'ufologie qui crèvent la gueule ouverte en absence de cas exitant ...

un ufologue se doit d'avoir toujour une aproche scientifique ! s'il n'est pas reconnu lui meme scientifique, ou bien qu'il a asser pour démontrer un minimum de compétence dans le domaine, et bien qu'il le fasse avec un travail sérieux ...

mais en attendant, combien de crops, d'histoire d'atterissage d'ovni, de trace ect pouvont nous assimiler, ou plutot puis je assimiler, sans données scientifiques sans crier le hola au bout d'un moment ?

bon un géomagnétomètre, c'est cher ... 3000 euros minimum pour compter pouvoir travailler sérieusement sur un terrain


http://www.electropollutions.eu/boutique/fiche_produit.cfm?type=50&ref=geomagelan&code_lg=lg_fr&pag=1&num=5


soit les asso ufologique se cotisent et s'en payent un ... et pourront prendre plein de relevés avec, sur le site en question ... et un peu plus loin pour montrer les écarts

soit ils font appel a un scientifique, qui voudra dans tout les cas rester anonyme, faut pas se leurrer !

soit on dit rien, car cela ne servira a rien d'avancer dans choses sans valeurs, si il y a des mesures de se genre, alors il y a forcément des valeurs a fournir ...

sinon ben le 1er des zets pour le coup, ça sera moi !

sinon, pour la criirad, il n'était pas question de faire appel a eux pour de l'ufologie, c'était simplement pour te montrer que meme dans le nucléaire tu peu trouver d'autres paroles de gens sérieux ... le lobby nucléaire a ses zets et sceptiques ... toujours prets a aller dans le sens du lobby, ils sont scientifiques, ils ont les bagages universitaires, mais ce sont tous des copains ...

je citais la criirad qui est la seule asso possible pour avoir de vrais avis scientifique sérieux et indépendant au sujet de la sureté nucléaire, mais rien a voir avec l'ufologie ...

tu est venu me parler d'une comparaison du problème avec le nucléaire, ce que je consteste pas ... mais il y a des contre courants d'équilibre ...

en ufologie, tu peut largement trouver des contres courants scientifique pret a donner la patte, ils sont pas tous universitaire a nice, la ou est basé le PDG des zets, le super big boss ultra zet ! surtout qu'en plus on a eu + d'une fois la desmonstration que les zets sont pret a renier les principes d'une études scientifiques pour aller jusqu'au bout dans la négation ! pas a chaque fois évidement ...

sauf que big problème, ses gens qui pouraient potentiellement etre disponible pour venir prendre des valeurs, et les partager avec toi l'ufologue, demanderont a coup sur d'etre anonyme parce qu'il tiennent a leur boulot et a leurs budgets de recherche sur lesquels ils sont employés, et on peu les comprendres !

moi tant que les valeurs sont la, pas de soucis, tant que la démonstration est faite que les mesures scientifiques sont bel et bien la ... ça me suffit !

je ne consome pas l'ufologie pour démontrer ma ou la vérité aux zets ! qu'est ce que je m'en fout de ses gens, ils ont prouvés qu'ils sont indécrotables, tant pis pour eux ...

ses valeurs, c'est pour toi, moi tous, tous ceux qui consomment les news en ufologie ! et comprenant très bien que si un scientifique a donné la main a la patte pour les valeurs, son anonymat devra etre garantie ... sinon on lui donne toute les raisons pour ne pas revenir !

ha oui, une dernière chose ...

les zets ne sont pas les alliés de la science officielle en ce qui concerne l'ufologie ...

je te conseillerais, d'aller voir en ce moment, l'état des relations entre le CNES (qui est l'instance officielle en france dans ce domaine) plus précisement la direction du geipan, et l'observatoire zététique ...

trouvable sur le laboratoire zététique ou l'on trouve les lettres ouvertes de broch (big boss zet ultime) au CNES pour l'invitation a consulter le dossier des archives du SEPRA

c'est beau a en pleurer tellement y chouine broch !

c'est simple au CNES les zets sont traités comme il le mérite ...


http://www.unice.fr/zetetique/articles/lettre_au_CNES.html


affligeant ^^ !


mais casseron, retiens bien une chose, si moi je préconise une telle chose, c'est parce que l'ufologie en a besoin ... et surtout que moi j'en ai besoin ... sinon j'agirais comme un zet et qui pourra me donner tort ?

affirmer l'existance de modification de champ magnétique sans valeur ce n'est pas bon, cela ne peut pas etre une approche sérieuse ... non ?

ha oui et aussi :

http://www.unice.fr/zetetique/articles/HB_CNES_SEPRA_GEPAN_GEIPAN.html


les zets ne sont pas du tout alliés avec l'officiel français de l'ufologie ... bien au contraire !


et le CNES, aujourd'hui, on le sait n'est plus du tout dans la négation systématique ! ils admettent les % des cas inexplicables ...

ne réfutent plus l'HET et la considère maintenant comme une hypothèse a laquelle il va faloir se préparer ...

mais casseron, retiens bien une chose, si moi je préconise une telle
chose, c'est parce que l'ufologie en a besoin ... et surtout que moi
j'en ai besoin ... sinon j'agirais comme un zet et qui pourra me donner
tort ?

C'est une démarche très louable. Pourtant, certaines caractéristiques des crops ont été étudiées par Lavengood, Hasselhoff, Sampath Iyengar, Reynolds Jr entre autres.

Que reproches-tu à leurs travaux ?

C'est une démarche très louable.

Dans ce sens, je pense que alpacks a entièrement raison...

Pourtant, certaines caractéristiques
des crops ont été étudiées par Lavengood, Hasselhoff, Sampath Iyengar,
Reynolds Jr entre autres.

Bien, justement leurs travaux sont critiqué essentiellement par les rationalistes... Et plus particulièrement Levengood et Hasselhoff. Voir sur mon forum: Le blé et la science.

S'ils sont si critiqués par les rationalistes, alors je pense qu'on peut leur faire confiance (pas aux rationalistes). Alpacks devrait trouver les éléments qu'il cherche.

Les arguments des sceptiques étaient louables. C'est de la confrontation que jaillit souvent la lumière. Mais ils ont largement fait la preuve de leur malhonnêteté et ça devient lassant de toujours les répéter.
Prenons le cas du Dr (ou pas) Levengood. Les sceptiques n'attaquent pas ses travaux sur les crops, et pour cause puisqu'ils ont été publiés dans des revues à comité de lecture. Alors on attaque le titre du bonhomme. Il ne serait pas docteur. La preuve n'en a jamais été apportée clairement. Mais voilà un type qui continue bosser dans son laboratoire. Un incacaple sans doute qui a berné et continue de le faire ses employeurs. Comme ça ne suffit pas, on lit "biophysicien auto-proclamé". Alors, d'un côté il est demi-docteur, de l'autre un véritable escroc.
La tactique purement stalinienne est claire. On crache sur un type et par ricochet on salit les autres. Ainsi Haselhoff se trouve disqualifié et tous ceux qui se réfèrent aux travaux de Levengood dûment publiés. Puis on s'attaque à la méthodologie en oubliant de préciser que toutes les autres branches de la science sont logées à la même enseigne.
Je ne sais pas s'il faut retenir toutes les conclusions de Levengood. Mais je dis que ces attaques sont méprisables, et qu'elles le seraient probablement moins s'il n'y avait pas quelque chose de sérieux.
Il serait temps de ne pas mettre sur un pied d'égalité les travaux de Levengood, Haselhoff, Iyengar, Reynolds et autres et la fumisterie que constitue le rapport VECA.

mais, c'est toi qui parles de ses cas la ... hier tu m'as posé la question vis a vis d'eux ... et j'ai pas répondu simplement que j'en avais un peu assez d'écrire de long texte ... yeux grillé ect ...

moi ce dont je te parle, c'est l'actuel

tout ce qui va etre fourni a l'avenir, et dans le passé très proche !

mais il faut vraiment admettre, qu'il devient inacceptable que se soit en ufologie et ses dérivés du crop circle (j'ai pas dit dérive ...) d'affirmer que des relevés scientifique ont été fait, de dire que des valeurs ont changé en rapport a la normal du coin ...

et ne faire aucune démonstration a coté avec les valeurs qui en sont issuent ...

c'est simplement ce que je demande maintenant

Levengood serait complètement débile s'il n'avait pas comparé les grains et les tiges issus du crop et les échantillons hors crop !

hooo surement, mais il est a mon avis été un peu vite en besogne d'affirmer que la source d'aggrandissement des neuds était électromagnétique ...

vu qu'on touche justement aux phénomènes magnétiques dans cette discution me semble bien qu' haselhoff avait réfuté le cas et lui émis l'evidence d'une source lumineuse plus puissante ...

enfin bon, ça date d'adan et eve tout ça, et c'est pas la ou je voulais en venir, moi je parle de maintenant, le passé récent soit dans les cas survenus il y a moins de 5 ans, ou assez souvent on nous a relayé ses fameuses perturbations magnétiques sans la moindre preuve par les chiffres !

soit de l'etoffage pur et simple de cas, pour alimenter les rumeurs d'HET ou les autres explications militaires en disant simplement dans des résumés de cas rapportés, hop on a trouvé des variations magnétiques dans la zone du crop ...

moi c'est bien la ou je veut en venir ! a partir du moment qu'on affirme ses choses la, soit on publie les chiffres qui le prouve, soit on se garde bien se genre de commentaire notament dans les médias ufologique !

pour les simples consomateurs de média ufo, sans culture scientifique minimum, (et ils sont nombreux) cela peut suffir ! ben oui l'ufologue l'a dit, étant donné que bien souvent, le consomateurs de média ufologique a + confiance dans l'ufologue meme de base, que de l'officiel ce que j'arrive comprendre avec les nombreuses manipulations des instances officielles ma foi dans l'histoire ufologique ou non !

mais pour des gens comme moi, non scientifique, mais ayant une culture science malgré tout ... ça passe carrément pas !


enfin bon j'espère que tu vois ou je veut en venir, avec tout ses cas relayés a la pelle maintenant ...

sinon bon après on peu toujours chipoter entre lumière et électromagnétisme pour les noeuds, la lumière ayant le + fréquement une source électromagnétique !

ben oui, en général issu du chauffage des atomes, lorsqu'ils montent en temperature, les électrons prennent de la distance avec le noyau dans leur orbite ... sauf que la force qui les lient, les empeche de s'enfuire

il faut donc que l'energie thermique qui s'accumule dans l'interaction noyau électron s'echappe par un moyen, ce moyen est un photon relaché lorsque le noyau force un peu l'electron a reprendre une orbite plus proche ...

la lumière est le + souvent aritificielement émise comme ça, c'est donc un effet électromagnétique

Crop-circle de Valence: rapport d'expertise électromagnétique, domaine IR Rapport sur le site U-SPHERE CROP
http://crops.u-sphere.com/index.php?title=Crop-circle_de_Valence:_rapport_d%27expertise_%C3%A9lectromagn%C3%A9tique%2C_domaine_IR

Pour en revenir au dernier crop en date, celui du Brésil, les photos sont dispo sur ce site

il fait un peu depenaillé quand même le crop ... pas très clean je veut dire ...

enfin bon, voir tout ses gens le piétiner aussi n'y est surement pas étranger !

bon sinon, on a une plage horaire de 4h (22h 2h) ou il a pu se faire, (suffisant a la main je pense au vu de la surface et de sa simplicité)

on note que les riverains auraient vu des lumières pendant la nuit ...

mais bon je noterais quand meme, que c'est une campagne vallonée, sans éclairage dans le coin du crop, donc bon sans + de précision sur ses "lumières" ils pourraient très bien parler tout betement des phares des voitures de ceux qui sont venus s'en occuper ... puis de la police puisque si je comprend bien la plage horaire possible la police serait donc venu dans la nuit vers les 2h du mat' rendant donc impossible la réalisation du crop après 2 h ?

est ce cela ? donc + les phares de flics, torche ect ...

enfin lol, j'y vais a la facile la ... après bon par contre faut savoir que dans une nuit ou il n'y a pas la pleine lune dans une campagne comme ça vallonée, la nuit sans lune on distinguera plus le sol du ciel en particulier si il y a des nuages ...

une voiture peut passer, elle peut te donner l'impression d'etre une lumière en altitude de loin ...

Premier CC brazilien de l'année