Rencontres Extraterrestre, série docu

Je ne sais pas si vous connaissez cette série-docu, aussi je me permet de vous la partager. 

A voir ici.

On y trouve des reconstitutions de certaines affaires connues des Ufologues comme Rendlesham par exemple, j'en ai regardé quelques épisodes et j'aime assez, apres chacun aura son avis sur cette série et sur la véracité ou pas des cas relatés.

hello Serena ,

merci pour le lien , je l'ai mis en favori

c'est pas mal fait , même si j'en connais la majorité , on ne sait pas tout !

Mon opinion sur cette affaire de Rendlesham .
 
Rendlesham , ce sont  deux bases militaires, l’une proche de l’autre, l’une de ces base à missiles nucléaires, l’histoire, d’une patrouille de sécurité de l’une de ces bases, qui elle a affirmée d’observer des phénomènes de lumières étranges.
 
C’est une affaire qui elle a impliqué pas plus d’une dizaine de gardes , pour la surveillance de la base ces nuits là , ils déclarèrent , qu’ils ont été témoins de lumière étranges mobiles , lors de leur tournée de surveillance dans la nuit , et cela pendant deux nuits consécutives , même d’une apparition d’un petit ovni lumineux de deux ou 3 mètres par 2 mètres de hauteur ,posé sur des béquilles , voila grosso modo l’histoire de cette affaire .(je n’est pas visionné la vidéo )
 
Après cela, et quelques temps après et même quelques années plus tard, les témoignages et contradictions, et aussi le désaccord  entre eux, sur les dires de ces soldats de surveillance sur ces deux nuits là, ils ont montré par là, qu’ils sont bien loin de leur témoignages précédents et de leurs  authenticités.
 
Le seul fait, qu’ils n’ont pas donné une alerte générale , du à un « intrus » à l’intérieur de la base ,et cela pendant deux nuits consécutives, et que cette affaire s’est déroulée pendant la guerre froide c’était une grave négligence de la part de ces gardiens de cette base militaire ,qui n’ont pas actionné la sirène d’alarme de la base , de ne pas alerter la salle de contrôle de surveillance de la base et de là ,leur intervention aurait été enregistrée ,leurs témoignages  auraient été pris au sérieux avec des preuves enregistrées ,mais dans cette affaire , visiblement il y avait négligence de la sécurité de la base , ces deux nuits là ,ils auraient au moins tirer des tirs de sommations ,pour alerter la base .
 
Dans toutes les installations stratégiques, chaque zone est munie de système d’alarmes, liées à la salle de contrôle de sécurité ou des appareils et des tableaux d’alarmes qui  enregistrent  la zone impliquée , l’heure du déclenchement de l’alarme, qui sont la preuve d’une intervention de la patrouille de surveillance face à une présence étrangère détectée à l’intérieur de la base , d’autres alarmes de détection ou d’intrusion étrangère dissimulés  sur place , devraient êtres là aussi ,pour renforcer la sécurité de la base militaire , comme je l’ai déjà dit ,tout cela est enregistré par les appareils de contrôles et consigner par écrits dans le registre de quart de la salle de contrôle , et j’ajouterai , que les autorités militaires et civils du pays, seront tenus immédiatement au courants des opérations ,qui seront déclenchées après l’alerte déclenchée par la base militaire , et surement passer à un niveau d’alerte élevé , pour tout l’espace du pays pour intercepter tout mouvement  aérien suspect sur l’espace du pays , ce qui n’était pas le cas ,cette affaire , ça doit être qu’une plaisanterie entre soldats pour changer de la routine , qui elle a finit de créer une affaire de Rendlesham .
 
Je pense , que l’enquête sur cette affaire , elle  aurait été dirigé sur ce soldat qui surement aurait simulé un évanouissement après avoir touché cette sorte de maquette du petit « ovni » et aussi le deuxième soldat surement son compère ,qui aurait  retenu un peu au loin les autres ,qui n’étaient  pas surement dans cette affaire de la « plaisanterie », pour ne pas s’approcher de « l’ovni » ,peut être pour ne pas découvrir que l’ovni n’était  que carton pate , qui faisait partie de cette plaisanterie de cette nuit là .
 
Pour ce qui est du petit ovni accompagnant cette histoire, je pense qu’avec quelques cartons, de la cellophane, de la colle et une torche électrique pour éclairer le tout à partir de l’intérieur, je pense que c’est très facile,  pour  faire un petit ovni de cette forme là, et le tout monté sur des béquilles, comme il a été montré dans l’image accompagnant cette affaire de Rendlesham .
 
Je ne crois pas beaucoup à des ovnis handicapés, qui se reposent au sol sur des béquilles, je crois à des engins ovni, qui peuvent rester immobiles sur place dans le ciel sans aucune trace d’un  bruit, ni de trace de trappes sur leurs structures pour une utilisation de béquilles, pour y aller se reposer au sol .ni donner l’occasion à un terrien de les approcher.
Cette histoire ,elle me parait une plaisanterie entre soldats de la sécurité de la base , et elle était allée un peu loin .

Hocine est un zet!!!

Un peu tiré par les cheveux ton explication, Hocine.

L'affaire est quand même un peu plus complexe

Pour info, et pour avoir fait deux ans d'armée dans le service sécurité de la base, je peut affirmé que tous les soldats ne sont pas consciencieux ( ronde et/ou intervention non faite par exemple)
Sur la base où j'étais stationné, une intrusion a été faite pendant une nuit sans que personne ne s'en aperçoive. En cause notamment les alarmes des hangars qui sonnaient pour n'importe quoi. On ne se déplaçaient même plus. Et si les rondes de nuits ne sont pas faites, c'est la porte ouverte à n'importe qui...
Alors que l'alarme n'ai pas été déclenchée n'est pas vraiment un élément de doute, même en temps de guerre froide. Quand il ne se passe rien pendant une longue période, la vigilance fini par baisser...

Il y a réellement eu quelque chose à  Rendlesham ,
1-l'armée a reconnu une maladie liée à l'incident
2-il faut savoir que ça c'est produit deux nuits de suite et la deuxième nuit Charles Halt le gradé de service a fait des moulages et un enregistrement en direct, alors le debunking est difficile si l'armée elle même a reconnu un événement

Incident de RendleshamVictime d'un OVNI, le gouvernement paye
Paris Match | Publié le 06/03/2015 à 18h56 |Mis à jour le 18/08/2015 à 10h39
David Ramasseul

La reconstitution de l'OVNI de Rendlesham dans l'un des nombreux documentaires consacré à ce cas. DR

C’est une décision sans précédent: John Burroughs, un ancien militaire américain en poste en 1980 sur la base de l’OTAN de Bentwaters, dans le sud de l’Angleterre, vient d’obtenir le remboursement de ses frais médicaux pour une lésion cardiaque en lien avec le célèbre OVNI de Rendlesham.
... Au terme d’une longue procédure et avec le soutien du sénateur républicain, John McCain, le vétéran a enfin obtenu que la hiérarchie militaire reconnaisse le lien direct entre sa maladie et ses activités au sein de l’armée. Plus précisément, à une surdose de radioactivité à laquelle il a été exposé dans la nuit du 25 au 26 décembre 1980, quand, avec d’autres soldats il aurait été confronté à un objet d’origine inconnue sur la base anglo-américaine de Bentwaters, dans la forêt de Rendlesham dans le Suffolk.
...Même le cabinet de l’ancien candidat à la présidence, John McCain, appelé à la rescousse, n’est pas parvenu à mettre la main sur ce dossier. En définitive, ses avocats ont retrouvé dans les archives du ministère de la Défense deux documents prouvant que le site sur lequel s’est rendu le jeune soldat présentait des niveaux de radioactivité très élevés.
.....

Une radioactivité supérieure à la normale sur le lieu de l’atterrissage supposé

.....

Incident de RendleshamVictime d'un OVNI, le gouvernement paye
Paris Match | Publié le 06/03/2015 à 18h56 |Mis à jour le 18/08/2015 à 10h39
David Ramasseul

La reconstitution de l'OVNI de Rendlesham dans l'un des nombreux documentaires consacré à ce cas. DR

C’est une décision sans précédent: John Burroughs, un ancien militaire américain en poste en 1980 sur la base de l’OTAN de Bentwaters, dans le sud de l’Angleterre, vient d’obtenir le remboursement de ses frais médicaux pour une lésion cardiaque en lien avec le célèbre OVNI de Rendlesham.
Pendant des années, l’armée US a prétendu que le première-classe John Burroughs n’était pas en service actif en 1980. Au terme d’une longue procédure et avec le soutien du sénateur républicain, John McCain, le vétéran a enfin obtenu que la hiérarchie militaire reconnaisse le lien direct entre sa maladie et ses activités au sein de l’armée. Plus précisément, à une surdose de radioactivité à laquelle il a été exposé dans la nuit du 25 au 26 décembre 1980, quand, avec d’autres soldats il aurait été confronté à un objet d’origine inconnue sur la base anglo-américaine de Bentwaters, dans la forêt de Rendlesham dans le Suffolk.
PUBLICITÉ
inRead invented by Teads
Peu de temps après l’incident, John Burroughs a commencé à ressentir des symptômes physiques et des malaises. Mais c’est en 2011 que son état physique s’est brutalement dégradé avec une défaillance de la valve mitrale, très surprenante, selon ses médecins, pour un homme d’une cinquantaine d’années.
Mais ni John Burroughs, ni ses médecins n’ont pu avoir accès à son dossier médical « classifié ». Même le cabinet de l’ancien candidat à la présidence, John McCain, appelé à la rescousse, n’est pas parvenu à mettre la main sur ce dossier. En définitive, ses avocats ont retrouvé dans les archives du ministère de la Défense deux documents prouvant que le site sur lequel s’est rendu le jeune soldat présentait des niveaux de radioactivité très élevés.

"J’essaye encore de comprendre ce que j’ai vu"

Pour l’avocat de John Burroughs, Pat Frascogna, les conséquences de cette décision sont évidentes : « Le gouvernement américain reconnaît de facto l’existence des OVNIs ». Et il poursuit : « John Burroughs s’est trouvé très proche de l’OVNI lors de cette nuit de décembre. Pendant des années, le gouvernement américain a nié le fait même qu’il se soit passé quelque chose à Rendlesham. Mais la Grande-Bretagne a déclassifié en 2006 une étude sur les OVNIs, le Projet Condign, classé à l’origine « Secret UK Eyes Only » dans lequel on peut lire ceci :
« L’événement bien documenté de la forêt de Rendlesham Forest/Bentwaters est un cas où l’on peut supposer que plusieurs observateurs ont été probablement exposés aux radiations émises par un PAN (Phénomène Aérien Non-identifié) durant une période plus longue que la durée normale (sic) des observations de PAN. » « Le gouvernement a donc reconnu le lien direct entre les problèmes de santé de mon client et sa rencontre avec un OVNI » assène l’avocat.
Interviewé par le Mirror, le principal intéressé se réjouit de cette décision qui va lui permettre de payer l’opération cardiaque très couteuse aux Etats-Unis qui doit lui sauver la vie. Quant à sa « rencontre » avec l’OVNI de Rendlesham, elle demeure pour lui un mystère : « J’essaye encore de comprendre ce que j’ai vu. Je pense que les gouvernements sont au courant de ce phénomène mais qu’ils peinent eux aussi à l’élucider. »

Le Roswell britannique

L’incident de Rendlesham est l’un des cas les plus célèbres de l’histoire de l’ufologie. Parfois surnommé le Roswell britannique, cette observation est pourtant bien plus intéressante et mieux étayée que son homologue américain. Elle est surtout plus récente car l’affaire s’étant déroulée en 1980, la plupart des témoins directs, comme John Burroughs, sont encore de ce monde. 
Il serait trop long de relater dans le détail cette affaire extraordinaire qui s’est déroulée fin décembre 1980 sur la base militaire de l’OTAN de Bentwaters dans la forêt de Rendlesham, Suffolk.

Un croquis de l'observation réalisé par John Burroughs peu après les faits. DR

L’incident est composé de deux observations distinctes. La première a lieu dans la nuit du 25 au 26 décembre. Des gardes en voient des lumières « tomber » du ciel. Ils se dirigent vers l’Est, en direction des lumières, croyant avoir assisté à un crash d’avion. Ils découvrent un spectacle bien plus insolite: un objet triangulaire « produisant une lumière rouge et bleue » et « résolument de nature mécanique » selon le témoignage de l’un des soldats, Jim Penniston. Les récits des militaires font état d’un objet métallique de forme triangulaire, de 3 mètres à sa base pour deux 2 mètres de hauteur qui semble reposer sur un tripode. » L’un des soldats a même touché l’appareil et y a distingué des symboles « rappelant des hiéroglyphes ». 

Une radioactivité supérieure à la normale sur le lieu de l’atterrissage supposé

L’objet a fini par décoller avant de s’éloigner à une vitesse prodigieuse. La nuit suivante, le lieutenant-colonel Charles Halt, commandant adjoint de la base, prend la tête d’une patrouille pour se rendre sur les lieux de l’observation et « tordre le cou à ces rumeurs d’OVNIs ». Mais le lieutenant Halt et ses hommes assistent à une scène presque aussi ahurissante que la nuit précédente. Entre autres phénomènes, ils voient une « lumière rouge comme de l'acier en fusion dégoulinant d'un creuset » qui se divise en cinq objets blancs distincts.

En plus de ces témoignages, on dispose aussi d’éléments matériels:  des traces profondes et équidistantes dans le sol gelé à l’endroit où l’objet  se serait posé (photo ci-contre). Charles Halt a procédé à un moulage de ces empreintes et a prélevé des échantillons de terre. Des mesures au compteur Geiger ont révélé une radioactivité supérieure à la normale sur le lieu de l’atterrissage supposé. Les militaires ont aussi observé des marques importantes d’abrasion sur l’écorce des arbres.
Surtout, Charles Halt a enregistré ses conversations avec la base alors qu’il inspectait les lieux. Cet enregistrement exceptionnel permet d’entendre la description « en direct » des phénomènes lumineux auxquels assistent les militaires. On peut écouter la VO de bande ici : https://www.youtube.com/watch?v=1eCmcmefTbM et lire la transcription intégrale en français là: http://ufologie.patrickgross.org/htm/rendlestapef.htm

Le reste là
http://www.parismatch.com/Actu/Insolite/Victime-d-un-OVNI-le-gouvernement-paye-721538

Beaucoup mieux documenté que roswelle, plus précis, des temoignages directs de militaires...
C'est à l'inverse un cas indubitable, sinon, il vous faut quoi, Asthar resplendissant arrivant sur le dernier trans-vecteur-planétaire turbo2?

Une mauvaise installation d’alarme, ou si elle est un peu suffisante, tout dépend du type d’installation à sécuriser, s’il suffit qu’une patrouille de gardes , pour une installation militaire qui elle n’est sous aucune menace venant de quelques parts.
 
N’oublions pas que dans cette affaire de la discussion,  c’était deux bases militaires dans l’une à missiles nucléaires, je pense qu’ils doivent être  rigoureusement  surveillées, ce ne sont pas des parcs de camions ou de d’autres engins militaires, qui ne sont pas du tout stratégiques dans une période de guerre froide, et même en période d’une guerre normale, et qui pour cela, ça nécessite pas une sécurité renforcée.
 
Dans des installations stratégiques et avec des missiles nucléaires, classées à un niveau  le plus élevé de la sécurité du pays, on ne met pas, ces installations que sous une seule protection, ça sera une menace pour la sécurité de la base, si la seule protection  risquera de tomber en panne.
 
La moindre des choses, pour ces gardes de la sécurité de cette « affaire » de cette époque là, ils auraient donné l’alerte générale à la première « perturbation » décelée le premier soir, et de se mettre la première nuit au rapports des faits ,  ils ne passeront pas à une attente à la deuxième nuit, la venue d’étranges lumières,  sans donner l’alarme aussi, laissant comme il a été dit « la porte ouverte à n’importe qui » ,les caméras ,auraient enregistrées au moins une partie d’un phénomène lumineux de ces deux nuits là .
 
 Que serait il passer , si ces « intrus »de la première nuit , reviennent le soir suivant avec l’intention de commettre des dommages la base, et ils trouveront par là , une facilité à leur opération, du à l’absence de réaction de la défense de la base, qui elle sera prise au dépourvu, n’étant pas alerter d’avance le premier soir, pour se préparer et prendre les mesures nécessaires , pour faire face à toute incursion étrangère le deuxième soir de l’apparition de ces « phénomènes » lumineux  à l’intérieur de la base ?
 
Si des « phénomènes » se sont produits la première nuit  dans la base, normalement, ils n’auront pas l’occasion de revenir les répéter facilement la deuxième  nuit, sans aucune mobilisation des moyens de la base, si tout le personnel de la base aurait été déjà alerté pour se mettre sur leur garde face à un éventuel danger, ovni ou pas.
 
Pour ce qui est de la maladie de l’un des acteurs de cette affaire, mais, je crois que c’est tout à fait normal, tout retraité témoin ou non est pris en charge par son assurance maladie, et aussi pour ses remboursements médicaux, ça ne veut pas dire, une reconnaissance des faits avec des extraterrestres.
 
Peut être c’est une affaire d’une demande ou réclamation d’une pension ou une compensation spéciale pour leur affaire de ces deux nuits là, je ne sais là, s’il y a suite à cette demande, si c’est oui, alors là, l’armée reconnait cette affaire, et elle rembourse , si c’est non, alors « l’incident » de ces deux nuits là, n’a pas de preuves sérieuses , et il n’est pas reconnu .

L'affaire de Rendlesham est une affaire des plus sérieuses.
Cela se passe dans une base militaire, pas chez des rigolos.
De plus, pourquoi des officiers iraient inventer toute une histoire susceptible de les ridiculiser et de casser leur carriere?
Quoi qu'il y ait eu à Rendlesham, ce ne fut pas un canular entre trouffions.
Et pourquoi croirait on moins en cette affaire qu'en des gens qui disent voir régulierement des OVNI et des bases souterraines sans autre preuve que leur (discutable) bonne parole?

Aux Etats Unis, la notion de "assurance maladie" n'est pas la même qu'en France...
Ensuite, les armées n'apprécient pas les plaisantins. Des plantons qui s'amuseraient ainsi iraient droit au trou... Abandon de poste, atteinte à l'honneur de l'armée, etc...
La construction d'une telle maquette ne serait pas passé inaperçue dans une base aussi sécurisée.
Il y au au moins du y avoir un rapport, sinon le commandant en second de la base ne se serait pas déplacé de nuit. Donc, il s'est bien produit quelque chose de suffisamment sérieux pour justifier un tel déploiement d'hommes.
Enfin, et contrairement à ce qu'ont affirmé certaines personne, l'avocat et des journalistes essentiellement, l'armée n'a pas reconnu l'existence de l'ovni mais la radioactivité à cet endroit (mesuré par le commandant en second de la base en personne).

En définitive, ses avocats ont retrouvé dans les archives du ministère de la Défense deux documents prouvant que le site sur lequel s’est rendu le jeune soldat présentait des niveaux de radioactivité très élevés.

Evitons certains raccourcis "journalistiques" qui sont préjudiciable à une étude concrète...

Il s'est passé quelque chose mais nous ne savons toujours pas de quoi il s'agit.

hocine a écrit:Une mauvaise installation d’alarme, ou si elle est un peu suffisante, tout dépend du type d’installation à sécuriser, s’il suffit qu’une patrouille de gardes , pour une installation militaire qui elle n’est sous aucune menace venant de quelques parts.
 
N’oublions pas que dans cette affaire de la discussion,  c’était deux bases militaires dans l’une à missiles nucléaires, je pense qu’ils doivent être  rigoureusement  surveillées, ce ne sont pas des parcs de camions ou de d’autres engins militaires, qui ne sont pas du tout stratégiques dans une période de guerre froide, et même en période d’une guerre normale, et qui pour cela, ça nécessite pas une sécurité renforcée.
 
Dans des installations stratégiques et avec des missiles nucléaires, classées à un niveau  le plus élevé de la sécurité du pays, on ne met pas, ces installations que sous une seule protection, ça sera une menace pour la sécurité de la base, si la seule protection  risquera de tomber en panne.
 
La moindre des choses, pour ces gardes de la sécurité de cette « affaire » de cette époque là, ils auraient donné l’alerte générale à la première « perturbation » décelée le premier soir, et de se mettre la première nuit au rapports des faits ,  ils ne passeront pas à une attente à la deuxième nuit, la venue d’étranges lumières,  sans donner l’alarme aussi, laissant comme il a été dit « la porte ouverte à n’importe qui » ,les caméras ,auraient enregistrées au moins une partie d’un phénomène lumineux de ces deux nuits là .
 
 Que serait il passer , si ces « intrus »de la première nuit , reviennent le soir suivant avec l’intention de commettre des dommages la base, et ils trouveront par là , une facilité à leur opération, du à l’absence de réaction de la défense de la base, qui elle sera prise au dépourvu, n’étant pas alerter d’avance le premier soir, pour se préparer et prendre les mesures nécessaires , pour faire face à toute incursion étrangère le deuxième soir de l’apparition de ces « phénomènes » lumineux  à l’intérieur de la base ?
 
Si des « phénomènes » se sont produits la première nuit  dans la base, normalement, ils n’auront pas l’occasion de revenir les répéter facilement la deuxième  nuit, sans aucune mobilisation des moyens de la base, si tout le personnel de la base aurait été déjà alerté pour se mettre sur leur garde face à un éventuel danger, ovni ou pas.
 
Pour ce qui est de la maladie de l’un des acteurs de cette affaire, mais, je crois que c’est tout à fait normal, tout retraité témoin ou non est pris en charge par son assurance maladie, et aussi pour ses remboursements médicaux, ça ne veut pas dire, une reconnaissance des faits avec des extraterrestres.
 
Peut être c’est une affaire d’une demande ou réclamation d’une pension ou une compensation spéciale pour leur affaire de ces deux nuits là, je ne sais là, s’il y a suite à cette demande, si c’est oui, alors là, l’armée reconnait cette affaire, et elle rembourse , si c’est non, alors « l’incident » de ces deux nuits là, n’a pas de preuves sérieuses , et il n’est pas reconnu .

et le gradé qui enregistre en direct dans la foretavec ses hommes, que faut il de plus!
ce phénomènes se reproduit quand il vaut et comme il veut  , sans tenir compte des prérogatives humaines, il y a des endroits où les phénomèmes étaient répétitifs plusieurs jours, avec témoins!

Et pourquoi croiraient on moins en cette affaire qu'en des gens qui disent voir régulierement des OVNI et des bases souterraines sans autre preuve que leur (discutable) bonne parole…


Quant à ces ovnis, qui se fassent voir régulièrement, c’est normal, s’il a existé dans un endroit, une base « spécial » inconnue de tous, et capable  d’accueillir des engins inconnus de la terre, je ne pense pas pour le témoin, s’il était là un jour, il risquera de s’impliquer dans cette affaire. Bon ce n’est là, que mon point de vue.

Je sais, les témoignages sur les ovnis, c’est à prendre ou à  jeter, on ne peut rien y faire, on ne peu chacun joindre un certificat signée par un huissier pour la conformité de son  témoignage, mais il existe des « failles » dans certaines histoires, qui elles nous laissent  aller  dans la discussion, et ce n’est nullement pour chauffer les esprits, et personne ne force l’autre de se rallier à son opinion.

Revenant au sujet de la discussion .

Si l’un ou des membres de cette patrouille de cette base de ces nuits de la rencontre avec des phénomènes d’apparitions, et se disent « aujourd’hui », qu’ils sont lésés dans leur droit, des conséquences , qu’ils ont subit lors de leur rencontre rapprochée avec un engin « ovni » et d’autres phénomènes de ces nuits là, et ça a répercuté sur leurs santé ,je crois que là , c’est de leur faute , s’ils ont omis d’alerter ces deux nuits là ,tout le monde de la base par tous les moyens d’alarme qui étaient à leurs portées , et voila « aujourd’hui » si on fouille les archives ou documents sur ces deux nuits qui leur était mouvementées , on ne trouvera rien à signaler sur ces deux nuits là.

Un ou deux documents, sur une présence d’une faible présence radioactive dans l’un des endroits de la base, ça ne suffit pas à mettre cela, sur le compte d’une présence extraterrestre ces deux nuits là , si la sécurité de la base n’a enregistrée aucun  mouvement suspect .

Hocine écrit :

s’ils ont omis d’alerter ces deux nuits là ,tout le monde de la base par tous les moyens d’alarme qui étaient à leurs portées


Il semblerait que tu n'aies pas fait de service militaire et donc pas patrouillé sur une base la nuit. Crois-tu que l'on patrouille avec des fusées dans les poches du treillis  et des sirènes autour du cou ?

hocine a écrit:Et pourquoi croiraient on moins en cette affaire qu'en des gens qui disent voir régulierement des OVNI et des bases souterraines sans autre preuve que leur (discutable) bonne parole…


Quant à ces ovnis, qui se fassent voir régulièrement, c’est normal, s’il a existé dans un endroit, une base « spécial » inconnue de tous, et capable  d’accueillir des engins inconnus de la terre, je ne pense pas pour le témoin, s’il était là un jour, il risquera de s’impliquer dans cette affaire. Bon ce n’est là, que mon point de vue.

Je sais, les témoignages sur les ovnis, c’est à prendre ou à  jeter, on ne peut rien y faire, on ne peu chacun joindre un certificat signée par un huissier pour la conformité de son  témoignage, mais il existe des « failles » dans certaines histoires, qui elles nous laissent  aller  dans la discussion, et ce n’est nullement pour chauffer les esprits, et personne ne force l’autre de se rallier à son opinion.

Revenant au sujet de la discussion .

Si l’un ou des membres de cette patrouille de cette base de ces nuits de la rencontre avec des phénomènes d’apparitions, et se disent « aujourd’hui », qu’ils sont lésés dans leur droit, des conséquences , qu’ils ont subit lors de leur rencontre rapprochée avec un engin « ovni » et d’autres phénomènes de ces nuits là, et ça a répercuté sur leurs santé ,je crois que là , c’est de leur faute , s’ils ont omis d’alerter ces deux nuits là ,tout le monde de la base par tous les moyens d’alarme qui étaient à leurs portées , et voila « aujourd’hui » si on fouille les archives ou documents sur ces deux nuits qui leur était mouvementées , on ne trouvera rien à signaler sur ces deux nuits là.

Un ou deux documents, sur une présence d’une faible présence radioactive dans l’un des endroits de la base, ça ne suffit pas à mettre cela, sur le compte d’une présence extraterrestre ces deux nuits là , si la sécurité de la base n’a enregistrée aucun  mouvement suspect .

Sans te vexer , ça m rappelle cette pub à la télé où un entrepreneur chante devant son banquier et celui ci étonné demande pourquoi il fait ça, et benoitement l'autre lui répond " quand je vous parle, vous n'écoutez pas "donc il le dit en chantant.
Des docs, il y en a, des premières mains , en direct ( du jamais vu) pris au magnétophone, réaction ...par le gradé de service, puis par les soldats avec lui...je te dis qu'il n'y a pas mieux comme témoignage ( doc, audio, scientifique, témoignages de soldats, et celui assermenté du gradé , un commandant et qui maintien des années après...que te faut il?
Si ça c'est pas un cas documenté , il faut arreter les ovnis et reprendre la culture de patate   non, sérieux?

La retranscription des communications:

Merci pour la bande.Je viens de la regarder en entier, il n'y a pas d'erreur, marque de cercles matérialisés par des éraflures sur les arbres, et , qui ont de la radioactivité coté éraflure et pas de l'autre coté ( important) aussi la remarque que pour faire ces éraflures l'objet doit être en rotation.De plus la partie de l'arble bien éraflée est chaude;
Déjà, virer la possibilité d'hélico car il y a longtemps qu'il serait au tapis, les branches et rotor ne font pas bon ménage.
ensuite description des mouvements des lumières en live, et sur plusieurs azimut, donc exit le phare..
Bref, un LT colonel, des sergents,des soldats, de la com avec la base et entre eux, compteur Geiger...la totale, que faut il de plus, et ce le deuxième jour, ce qui atteste l'observation et même le contact avec l'objet au premier jour.
Un des meilleurs cas, je dirais, pas du tout discutable, mieux que roswel

Voila ce que dit wikipédia sur le LT colonel Halt au sujet de cette affaire de  Rendlesham 

« Halt dit avoir vu trois objets dans le ciel au nord, alors que dans son rapport et son enregistrement il déclarait en avoir vu deux seulement dans cette direction. Il affirme qu'un des objets en forme d'étoile avait projeté à leurs pieds un rayon laser alors que le rapport et l'enregistrement sont muets sur ce point. L'objet au sud, se dirigeant vers Bentwaters, aurait envoyé un rayon lumineux dans l'entrepôt d'armes alors que dans le rapport et l'enregistrement l'objet n'avait pas bougé du sud. Halt omet de signaler qu'un des aviateurs présents, Tim Egervic, a démenti cette histoire de rayon lumineux éclairant l'entrepôt d'armes.

Cette déclaration décrédibilise le récit fait des événements par Halt et montre qu'on ne peut prendre ce dernier au sérieux »

Wikipédia ! regarde donc qui contribue à alimenter le dossier ovni. Tu ne seras pas déçu.

Si je te suis, il ne faut accorder aucun crédit à cette affaire. Mais alors quel crédit accorder à tout ce que tu nous as raconté ? Y a t il eu d'autres témoins que toi , des enquêtes indépendantes ont-elles été menées ?

D'un point de vue ufologique, tout ce que tu as rapporté ne vaut absolument rien. Est ce que cela suffit à faire de toi un affabulateur ?

Les marques d'atterrissage : des grattages de lapins


Se basant sur le sentiment du garde forestier Vince Thurkettle et sur l'examen des photos prises par le sergent chef Ray Gulyas, Ian Ridpath est d'avis que les trois petites dépressions ovales (longueur maximale : de 4 à 5 pouces) trouvées sur le site de l'atterrissage supposé à la limite est de la forêt, ne forment pas un triangle symétrique et qu'elles correspondent en fait à des grattages de lapins

Ian Ridpath est un ufosceptique enragé.
Il faut savoir que la rubrique OVNI de Wikipedia est gérée en grande partie par des gens comme Abrassart et Cie, que nous connaissons bien ici comme n'étant pas les plus chauds partisans d'une ufologie à l'esprit ouvert.
Je suis moi-même d'un scepticisme assez forcené (borné...), mais s'il est une affaire où une intervention extraterrestre peut être envisagée, je pense que Rendlesham est dans la tête du classement!
Les sceptiques chercheront toujours une explication "logique" à un phénomène, quitte à tutoyer les sommets du ridicule!
Des pattes de lapins...
Des hiboux phosporescents...
Des chasseurs de papillons...