QU'EST CE QU'UNE PREUVE ?

C'est une question qui se pose constamment à propos des ovnis. Il n' y aurait jamais de preuve ultime.

C'est notre bien-aimé Président de la République qui nous apporte la réponse dans son discours de la Martinique. Il fait la liste de tous les méfaits du chloredécone pour conclure de façon stupéfiante que les victimes ne pourront pas être indemnisées car il n'y a pas la preuve scientifique que ce produit les ait rendus malades.

Que peut-on répondre à cela ? Que quand on ne veut pas de preuve il suffit de les nier !

Ils sont donc tombés malades par la volonté de Jupiter du Saint Esprit.

En ufologie, une preuve serait par exemple un élément concret et matériel finissant entre les mains des chercheurs ainsi que des scientifiques. Une preuve serait aussi une observation se déroulant devant des milliers tout en étant filmé en direct par les télévisions. (Des choses qui n'ont jamais eu lieu dans l'histoire de l'ufologie). Un preuve serait aussi une interview d'un petit gris en direct à la télévision, ou un des journalistes poserait une des questions les plus important qu'il soit : "Ont t'ils eux aussi du Ricard sur leur planète".

casseron a écrit:C'est une question qui se pose constamment à propos des ovnis. Il n' y aurait jamais de preuve ultime.

C'est notre bien-aimé Président de la République qui nous apporte la réponse dans son discours de la Martinique. Il fait la liste de tous les méfaits du chloredécone pour conclure de façon stupéfiante que les victimes ne pourront pas être indemnisées car il n'y a pas la preuve scientifique que ce produit les ait rendus malades.

Que peut-on répondre à cela ? Que quand on ne veut pas de preuve il suffit de les nier !

je fais un petit hors sujet : pour le chlorédécone , quid des consommateurs qui en ont consommés ? 

Schattenjäger a écrit:En ufologie, une preuve serait par exemple un élément concret et matériel finissant entre les mains des chercheurs ainsi que des scientifiques. Une preuve serait aussi une observation se déroulant devant des milliers tout en étant filmé en direct par les télévisions. (Des choses qui n'ont jamais eu lieu dans l'histoire de l'ufologie). Un preuve serait aussi une interview d'un petit gris en direct à la télévision, ou un des journalistes poserait une des questions les plus important qu'il soit : "Ont t'ils eux aussi du Ricard sur leur planète".

• un élément concret ? Effectivement, les croyants ovnis verraient une belle preuves. Les scientifiques verraient éventuellement un objet de nature indéterminé, les scientistes un mauvais trucage...
• l'observation avec milliers de témoins et direct caméra, même chose ? Preuve pour les uns, mauvais trucage, faux direct pour les autres...
• l'interview ? La aussi preuve pour les croyants, bidouillage informatique pour les scientistes.

En fait, une preuve n'en est une que pour ceux qui veulent croire que c'est bien une preuve. Si je veut, je peut réfuter l'existence de Schattenjäger : je n'ai besoin d'aucune preuves. Il me suffit de réfuter celles des autres... Il pourrait n'être qu'un personnage virtuel manipulé par un groupe de personnes. Je peut aussi affirmer que tous les documents officiels qu'il pourrait apporter pour prouver son existence sont faux puisque tous ces documents peuvent être soit faux, soit modifier, qu'il existe des réseaux spécialisé dans les faux papiers ou qu'il peut s'agir d'usurpation d'identité... Rien de plus simple...

Alors, affirmer que des extraterrestres existent est aussi risible que d'affirmer le contraire puisqu'il n'existe aucune preuve...

Franck, il me semble que tu confonds les preuves, ou éléments de preuves avec leur interprétation. Dans l'exemple de Schatt, il y a assez de preuves de son existence. Maintenant tu peux penser qu'il s'agit d'un hologramme, d'un reptilien, d'un être semi-géométrisé, la bilocation d'un saint inconnu etc...

En tout cas, il existe !

Franck1973 a écrit:
Alors, affirmer que des extraterrestres existent est aussi risible que d'affirmer le contraire puisqu'il n'existe aucune preuve...

Tout à fait exact!
La preuve est la démonstration de la réalité d'un fait. Elle est ce qui persuade l'esprit d'une vérité.
Cela ouvre la porte à de nombreuses interpretations!

casseron a écrit:Franck, il me semble que tu confonds les preuves, ou éléments de preuves avec leur interprétation. Dans l'exemple de Schatt, il y a assez de preuves de son existence. Maintenant tu peux penser qu'il s'agit d'un hologramme, d'un reptilien, d'un être semi-géométrisé, la bilocation d'un saint inconnu etc...

En tout cas, il existe !

Je ne confond pas... Et je pense que tu n'as pas compris mon raisonnement, sans doute parce que vous vous connaissez tous depuis longtemps.
Relisez ce que j'ai dit... Je n'ai jamais mentionné tout ça... J'ai juste fait comme beaucoup de chercheur notamment les scientistes mais aussi les pseudo-ufologues : attaquer la légitimité des "preuves" qui dérangent par des raisonnements absurdes...

Comme je l'ai dit, une preuve n'en est une que pour celui qui y croit...

De plus , une "preuve" est plus crédible selon la personne qui l'amène ...
Un "grand" scientifique est quasiment cru sur parole dès ses premiers dires ... alors qu'une personne "lambda" , pour le même fait se devra de jurer sur la tête de toute sa famille et se rouler par terre pour qu'on lui dise ... qu'il avait surement trop bu !!!

casseron a écrit: et se rouler par terre pour qu'on lui dise ... qu'il avait surement trop bu !!!


Normal, s'il commence par se rouler sur le lino, c'est qu'il a effectivement trop bu !!

... l'alcool est peut-être comme certains narcoleptiques ... ça aide à avoir des "visions" !
Voir les indiens d'Amazonie ...

C'était juste pour dire : qu'un être "ordinaire" doit se débattre pour se faire entendre ... et souvent , il est pris pour un con !!!

Ca me fait penser à Olivier de Kersauzon qui affirmait avoir vu un calmar gigantesque en mer. Vu la propension du personnage à la fanfaronnade et à la consommation de vins et spiritueux, tout le monde a pris ça à la rigolade. Kersauzon a pourtant toujours affirmé la véracité de cette observation, et tout le monde a continué à en rire.

De l'eau au moulin car il y a quand même de très grosses sommes d'argent engagées

Des chercheurs étudient actuellement des morceaux d’OVNI

Des scientifiques de haut niveau affirment qu’ils étudient actuellement des matériaux provenant d’un OVNI qui s’est écrasé. Ils considèrent que cela pourrait constituer une avancée révolutionnaire pour l’humanité.
 
To The Stars Academy, un groupe d’anciens agents des services secrets, d’agents du gouvernement américain et de scientifiques, affirment disposer de sept échantillons provenant d’une soucoupe volante qui aurait été abattue.
 
« Chaque échantillon représente différentes pièces provenant de phénomènes aériens potentiels non identifiés et nous apprennent la manière dont ils fonctionnent », a déclaré l’un des membres de l’académie.
 
Selon les rapports, les premières études effectuées sur ces objets dans le cadre du projet de recherche Adam ont donné des résultats incroyables.
 
Ces matériaux auraient été récupérés lorsque ce phénomène aérien non identifié (UAP ou « Unidentified Aerial Phenomenon ») était en vol stationnaire. Cet OVNI, précisent-ils, avaient la forme d’un « V ».
 
To The Stars Academy nous explique que cette échantillon composé de Magnesium-Zinc-Bismuth a été récupéré après le crash de cet engin mais admet que « la source ne peut pas être vérifiée ».
 
Ses experts ont déclaré qu'il n'y avait « aucun précédent pour cette combinaison structurée de matériaux » et que « le but ou la fonction véritable du matériau est inconnu ».
 
Curieusement, ils affirment qu’un des côtés de l’échantillon semble avoir été façonné parce qu’il a un contour défini.
 
Ils ont également constaté que le matériau agit comme un guide d'onde pour les fréquences térahertz (ondes électromagnétiques).
 
Davantage de tests sont prévus sur ces matériaux, nous explique Disclove TV.
 
Récemment on a appris que le gouvernement des États-Unis stocke des éléments récupérés sur des OVNIS dans un immense hangar lourdement gardé près de Las Vegas.
 
Le Programme d’identification avancée des menaces aérospatiales de pointe du Pentagone (AATIP) a enquêté sur les soucoupes volantes pendant quatre ans à partir de l’année 2008.
 
Le programme, qui a coûté 16,5 millions de livres sterling (plus de 20 millions de dollars), a été lancé après que l'ancien sénateur démocrate du Nevada, Harry Reid, eut fait pression pour sa création.
 
Bigelow Aerospace, fondée par l'entrepreneur et ufologue Robert Bigelow, âgé de 73 ans, travaillait aux côtés de fonctionnaires, dont Luis Elizondo. Des matériaux et des alliages provenant d'OVNI écrasés auraient été entreposés au siège de l'entreprise,
 
Le New York Times a rapporté l’année dernière que « sous la direction de M. Bigelow, la société a modifié ses bâtiments à Las Vegas pour pouvoir stocker des alliages métalliques et d’autres matériaux que M. Elizondo et des entrepreneurs du programme avaient découverts suite à des phénomènes aériens non identifiés. »
 
« Les chercheurs ont également enquêté sur des personnes qui ont déclaré avoir subi des effets physiques lors de rencontres avec des objets et les avoir examinées pour détecter d’éventuels changements physiologiques. »
 
https://www.odla.fr/2018/10/01/des-chercheurs-%C3%A9tudient-actuellement-des-morceaux-d-ovni/

J'ajoute que dans le texte précédent je relçve;
"Magnesium-Zinc-Bismuth "
et
.."le matériau agit comme un guide d'onde pour les fréquences térahertz (ondes électromagnétiques). "
Dans des forums ou sites traitant de la surunité des bidouilleurs employait des assemblages de matériaux pour diriger ou bloquer les ondes électromagnétiques ou magnétiques , et il y avait du bismuth en plus d'autres.

To the Star Academy..deja rien que le nom!!!
Je viens d'aller voir leur site...que dire...
Des gens avec des CV d'agents secrets du style "retraité de la CIA" "Agent sous couverture en Amerique latine". C'est vrai que ces choses là s'étalent sans hésitations ni consequences!!!
Et finalement, il ne font que réclamer de l'argent pour des "recherches" nébuleuses dans la science et...l'art!

Charlie a écrit:De l'eau au moulin car il y a quand même de très grosses sommes d'argent engagées

Des chercheurs étudient actuellement des morceaux d’OVNI

 provenant d’une soucoupe volante qui aurait été abattue.
 

https://www.odla.fr/2018/10/01/des-chercheurs-%C3%A9tudient-actuellement-des-morceaux-d-ovni/

je cite :"provenant d'une soucoupe volante qui aurait été abattue ..."

et après on s'étonne de ne pas voir d'ovni atterrir gentiment pour prendre contact , tu m'étonnes !!!!! 

Des engins aussi sophistiqués, capables de traverser l'espace intersidéral, ne disposent donc pas de systemes de contre mesures pour échapper aux tirs terriens???

Nicolas Eymerich a écrit:Des engins aussi sophistiqués, capables de traverser l'espace intersidéral, ne disposent donc pas de systemes de contre mesures pour échapper aux tirs terriens???

ils sont peut-être "tellement" pacifiques que c'était inutile à leurs yeux 

si ils sont si sophistiqués ( voir certaines observations qui défient la physique ) alors on peut les considérer comme pacifiques car ça fait longtemps qu'ils auraient pu nous en mettre plein la tronche