ARIANE

En regardant la vidéo, je me demande quelle est la part des vraies images et celle des images de synthèse. Qu'en pensez-vous ?

https://www.huffingtonpost.fr/entry/en-direct-le-decollage-du-telescope-james-webb-dans-lespace-avec-la-fusee-ariane_fr_61c6ed17e4b0c7d8b89b4849

Le lancement est une prise de vue réelle, mais ce qui se passe dans l'espace est de la synthese, assez grossiere d'ailleurs.

C'est bien ce que je pensais. Pas très honnête tout de même. Les Chinois avaient fait pareil avec leur Lièvre de Jade qui avait soit-disant couru sur la Lune.

je ne sais pas si c'est bidon , mais cette aventure technologique vaut le coup d'oeil !

D'ailleurs, aucune image des chinois dans leur station sur "nos" médias !
Il faut les trouver sur le net !

Une chose m'intrigue. Pour aller boire un pastis sur la Lune, la fusée doit être propulsée à 144 000 km/h, sinon elle ne s'échappe pas de l'attraction terrestre. Mais pour le télescope qui doit s'arrêter à 1.5 million de km de la Terre, on apprend qu'il va son petit bonhomme de chemin à 4 000 km/h. Comment alors peut-il s'affranchir de l'attraction terrestre à une si faible vitesse ?

casseron a écrit:Une chose m'intrigue. Pour aller boire un pastis sur la Lune, la fusée doit être propulsée à 144 000 km/h, sinon elle ne s'échappe pas de l'attraction terrestre. Mais pour le télescope qui doit s'arrêter à 1.5 million de km de la Terre, on apprend qu'il va son petit bonhomme de chemin à 4 000 km/h. Comment alors peut-il s'affranchir de l'attraction terrestre à une si faible vitesse ?

bonne question ! 
je serai curieux de connaitre la réponse ... 

J'ai commis une erreur. Pour échapper à l'attraction terrestre la vitesse requise est d'environ 40 000 km/h et non pas 144000. Quand Web a été largué, Ariane était à une vitesse de 34 000 km/h. Il a donc fallu accélérer le télescope. Comment alors les journaleux peuvent-ils donner la stupide vitesse de 4000 km/h ?

ah d'accord ! 

en effet , la vitesse de 1440000 me paraissait très élevée .

casseron a écrit:J'ai commis une erreur. Pour échapper à l'attraction terrestre la vitesse requise est d'environ 40 000 km/h et non pas 144000. Quand Web a été largué, Ariane était à une vitesse de 34 000 km/h. Il a donc fallu accélérer le télescope. Comment alors les journaleux peuvent-ils donner la stupide vitesse de 4000 km/h ?

Parce que, comme pour beaucoup de sujets, ils parlent de choses qu'ils ne comprennent pas.

Ils ont juste oublié un zéro !

Bonjour à tous, et bonnes fêtes de fin d'année !

J'ai vécu en direct le décollage de la fusée Ariane 5 avec le télescope spatial James Webb (du nom du second administrateur de la NASA, voir sur Wikipédia), et j'ai vite constaté qu'une fois la fusée dans les nuages, ils avaient remplacé les images réelles par des images de synthèse. Je me suis dit que la suite du décollage ne serait sans doute pas visible à cause d'un ciel trop chargé en nuages. Plus tard, grâce à une caméra fixée sur le dernier étage de la fusée, on voit en direct le largage du télescope, ce qui est plutôt rassurant. Reste plus qu'a espérer que ce dernier atteigne sa destination et nous livre des images sublimes.

Après coup, je me suis effectivement demandé si les images de synthèse illustraient bien la réalité à la place du direct.

casseron a écrit:C'est bien ce que je pensais. Pas très honnête tout de même. Les Chinois avaient fait pareil avec leur Lièvre de Jade qui avait soit-disant couru sur la Lune.

Cela toujours été fait comme ça, ils ne vont pas lancer une deuxième fusée pour filmer la premiere.

Quand le ciel est dégagé et qu'il y a la technologie sur place avec des caméras de suivi puissante comme chez SpaceX, on peut suivre une plus grande partie du vol depuis le sol. SpaceX utilise également de mieux en mieux les caméras embarquées et prend aussi des images du décollage depuis des avions ou hélicoptères parfois.

Ce n'est pas la priorité d'ariane espace même s'il progresse dans le domaine, on a eu une vidéo sympa de la separation du dernier étage et du telescope et le déploiement en direct d'un panneau solaire.

mood écrit :


une vidéo sympa de la separation du dernier étage et du telescope

Mais ça pue les images de synthèse depuis la sortie de la couche nuageuse !

casseron a écrit:mood écrit :


une vidéo sympa de la separation du dernier étage et du telescope

Mais ça pue les images de synthèse depuis la sortie de la couche nuageuse !

Je citais cette partie qui était filmé, c'est sympa quand même :

https://www.youtube.com/watch?v=dRqHlta6lr8&ab_channel=EuropeanSpaceAgency%2CESA

Que sont toutes ces "lucioles" ?

casseron a écrit:Que sont toutes ces "lucioles" ?

ce sont surement des débris de satellites  et autres déchets . 
il parait qu'il y en a des milliers qui gravitent autour de la terre . 

au passage , bienvenue sur le forum mood8   
désolé si j'écorche ton pseudo mais il est un peu long à écrire ... 

Mulder26 a écrit:

casseron a écrit:Que sont toutes ces "lucioles" ?

ce sont surement des débris de satellites  et autres déchets . 
il parait qu'il y en a des milliers qui gravitent autour de la terre . 

au passage , bienvenue sur le forum mood8   
désolé si j'écorche ton pseudo mais il est un peu long à écrire ... 

Merci, pas grave, je le suivais depuis un moment mais n'était pas actif

Où l'on apprend que les caméras ne peuvent fonctionner dans l'espace car trop froid et trop éblouissant. Pourtant, ça fonctionnait sur la Lune ? On apprend aussi que Webb est doté d'un engin de visualisation très spécial et cependant aucune image !

https://www.numerama.com/sciences/811869-comment-la-nasa-sait-elle-que-james-webb-se-deploie-bien-sans-aucune-camera.html