Message deplacé

casseron a écrit:De l'avis général, ces deux vidéos sont des fakes de piètre qualité.

Si l'avis général le dit, alors on est sauvés. Mais l'avais général a presque toujours tort, comme les "études" de Elevenaugust.

Démonstration, SVP, Mr le schtroumpf grincheux?

Bien joué Onze.....au suivant !!!!

Le str...... pas grincheux pour deux sous, vous répondra ceci.
Comme je ne parle pas le Russe ni le lit, je ne me hasarderai pas à prendre parti sur des informations qui viennent de Russie.
Je suppose que là-bas comme chez nous existent des "******34" qui ont explication à tout.
Il doit également exister des experts de la même faible compétence que vous, Elevenaugust. On a pu vous juger trois fois sur pièces. Alors, je me garderai bien de prendre vos conclusions pour argent comptant.
Depuis que je fréquente ce forum, je suis toujours aussi perplexe sur la façon avec laquelle vous exécutez toutes les photos et toutes les vidéos. Le doute ne vous effleure donc jamais ? Que ces photos et vidéos soient le plus souvent inexploitables, je vous l'accorde bien volontiers. Mais un hoax, c'est quelque chose de différent. C'est soit une mise en scène, soit une manipulation du support d'enregistrement. Il y a là une nuance capitale qui semble vous échapper. C'est bien dommage.

J'attend d'avantages d'informations pour me prononcer sur cette vidéo, il ne semble pas s'agir d'un fake, trop de travail pour réaliser une tel chose. Une confusion est néanmoins possible, tel des projections de laser sur une couche de brouillard ou nuage bas, par exemple, expliquant le problème avec le câble électrique. Dans l'optique d'une publicité.

casseron a écrit:Le str...... pas grincheux pour deux sous, vous répondra ceci.
Comme je ne parle pas le Russe ni le lit, je ne me hasarderai pas à prendre parti sur des informations qui viennent de Russie.
Je suppose que là-bas comme chez nous existent des "******34" qui ont explication à tout.
Il doit également exister des experts de la même faible compétence que vous, Elevenaugust. On a pu vous juger trois fois sur pièces. Alors, je me garderai bien de prendre vos conclusions pour argent comptant.
Depuis que je fréquente ce forum, je suis toujours aussi perplexe sur la façon avec laquelle vous exécutez toutes les photos et toutes les vidéos. Le doute ne vous effleure donc jamais ? Que ces photos et vidéos soient le plus souvent inexploitables, je vous l'accorde bien volontiers. Mais un hoax, c'est quelque chose de différent. C'est soit une mise en scène, soit une manipulation du support d'enregistrement. Il y a là une nuance capitale qui semble vous échapper. C'est bien dommage.

Je pense que vous vous trompez d'ennemi!
Je suis loin d'être un "debunker", comme beaucoup ici pourront vous le confirmer. J'essaye seulement de démeler le vrai du faux, car beaucoup trop, à mon avis, de tromperies et de misidenfications existent et cachent les cas réellement intéressants.
Je ne suis par ailleurs pas infaillible, (ce serait présomptueux de l'affirmer!) et aie déjà retiré des cas signalé comme "résolus", sans doute évalués trop rapidement.
Concernant les "trois fois sur pièces", il me semble que vous devez être le seul sur internet (y compris sur les forums anglophones) à remettre en cause mon travail...
Probablement avez-vous une dent personnelle contre moi, je ne vois que cela comme explication; puisque vous ne vous êtes jamais expliqué sur le fond de mon travail et sur ce qui pouvais vous amener à le remettre en cause.
Ceci dit, je serais ravi d'entendre vos arguments et d'en discuter avec vous pour voir là où je me suis trompé....
Au plaisir!

casseron a écrit:Je ne suis par ailleurs pas infaillible, (ce serait présomptueux de
l'affirmer!) et aie déjà retiré des cas signalé comme "résolus", sans
doute évalués trop rapidement.

C'est tout à votre honneur. Vous devriez en faire autant pour le cas anglais que vous avez niaisement expliqué par un reflet des lumières.
Votre crédibilité en sortirait renforcée.

Vous êtes le SEUL (et je dis bien le seul!) à me demander cela.
Je veux bien croire que vous ayez raison contre tous les autres, mais qu'est-ce qui vous fait dire qu'il ne s'agit pas du reflet des plafonniers de la pièce dans la vitre?
Une démonstration concrète serait la bienvenue!

L'évidence mon cher, vous avez éliminé toutes les sources lumineuses qui gênaient votre raisonnement.
Il faut dire que sur ce forum, les gens sont faciles à convaincre. Votre aura sans doute....

casseron a écrit:L'évidence mon cher, vous avez éliminé toutes les sources lumineuses qui gênaient votre raisonnement.
Il faut dire que sur ce forum, les gens sont faciles à convaincre. Votre aura sans doute....

Désolé de vous contredire, mais vous vous trompez lourdement!
Autant m'accuser d'avoir trafiqué l'image, ce sera plus simple!
Voici la fameuse photographie:


En faisant quelques recherches sur le net, j'ai trouvé des photos de bureaux à Londres où l'on voit la roue ainsi que des lumières de plafonnier:




Pour votre vérification, puisque vous semblez douter de mon honnêteté, voici l'adresse du site en question:
http://www.workplaceconcepts.co.uk/portfolio/marathon-asset-management/1705-marathon-asset-management.htm

Ne trouvez-vous pas que les lumières du plafonnier de ces bureaux ressemblent "furieusement" à ce que l'on voit sur cette soi-disant photo d'OVNIs survolant Londres?
La photo a très certainement été prise face à la baie vitrée du fond du bureau de la seconde photo, les lumières du plafonnier se reflétant dans la vitre.

Je pense qu'en fait, la confusion dans votre esprit vient de cette photo ci-dessous où j'ai entouré quelques lumières pour l'exemple. Il ne s'agit pas des 4 exactes lumières de la photo "d'OVNI", mais juste d'une marque pour bien signaler leur emplacement pour les lecteur, et c'est tout!
Cependant, il ne fait aucun doute pour personne (sauf vous!) qu'il s'agit bien de ces lumières et donc d'un reflet dans une vitre....



Voilà, c'est tout.
Pas de tricherie, pas de mensonges ni de trucages.
Maintenant, si vous pensez le contraire, libre à vous, mais il faudra le démontrer.

Oui Casseron nous sommes faible d'esprit içi, les rainmen du net

Arrête un peu ton cinéma... tu as raison sur un point, il y a surement des nouille qui ont réponse à tout sur la planète mais il y a aussi des cas seron qui ne ne sont jamais rassasiés.

Aprés elle voit des nains partout c'est au tour du nain qui voit des Ovnis partout !!!!

Monsieur Elevenaugust,

Même un mal-voyant se rend compte que vous avez sélectionné 4 plafonniers parmi un beaucoup plus grand nombre. De plus, leur position ne correspond pas aux "ovnis" (notez bien les guillemets).
Si ça c'est sérieux, alors je comprends que beaucoup fuient l'ufologie !

Casseron t'es un grand malade

Edit:
Juste une copie d'un extrait de mon post d'hier:
"Je pense qu'en fait, la confusion dans votre esprit vient de cette photo ci-dessous où j'ai entouré quelques lumières pour l'exemple. Il ne s'agit pas des 4 exactes lumières de la photo "d'OVNI", mais juste d'une marque pour bien signaler leur emplacement pour les lecteur, et c'est tout!
Cependant, il ne fait aucun doute pour personne (sauf vous!) qu'il s'agit bien de ces lumières et donc d'un reflet dans une vitre...."
Peut-être me suis-je mal exprimé? Ou m'a t'on mal lu?

Merci de respecter les idées d'autrui. Casseron tout comme Elevenaugust, vous avez un point de vue différent, mais personne ne peu se dire garant de la vérité, je ne tolérerait pas un dérapage dans cette rubrique, donc ont stop de suite les jugements personnel. Merci donc de revenir au sujet principal, l'ovni de Moscou.

Vous pouvez continuez le dialogue en toutes courtoisie en ouvrant un nouveau sujet, ou via vos messages privé (préférable, je vous l'assure...), autrement, je verouille ici même.

Edit : Je viens de deplacer les messages Hors Sujet ici même.