les pierres d'Ica

http://www.ldi5.com/archeo/ica.php je veux vous faire partager se sujet surement connu de bien d entre vous mais je ne l ai pas vu sur le forum donc voila . Pour moi c est du 100 pour 100 et ca derange ou plutot ca eu deranger , decouvert archelogique mis au frigo car remet beaucoup de chose en question .

Bonjour TITANE,

Je crois que nous avons déjà un sujet concernant les Pierres d'Ica, mais je vais laisser le soin à Monsieur Archive du forum, alias Mikerynos, de retrouver le topic. En tout cas, il s'agit d'un sujet intéressant.

http://www.google.fr/images?hl=fr&q=les+pierres+d+ica&um=1&ie=UTF-8&source=univ&ei=oEXATJyyAZOU4gbzj6iBDQ&sa=X&oi=image_result_group&ct=title&resnum=3&ved=0CC4QsAQwAg

Bonjour,

j'ai découvert ces pierres, dans un livre de R Charroux, l'Énigme des Andes, encore que J Bergier ait pu en parler auparavant.
Mais , on est loin , au milieu des années '70.
Donc la chronologie devient floue.
La question n'est pas dans la réalité des représentations, elles existent.
Mais s'il est facile de fabriquer quelques artefacts,
mal datables et de faire prendre des vessies pour des lanternes, le travail prouvé de ces pierres , ces poteries, est colossal, et ne peut être l'œuvre d'un plaisantin, même bourreau de travail.
L'abondance n'est pas une preuve, j'en convient, mais signifie un dessein cohérent.
Alors, si c'est une farce, pourquoi y mettre tant de temps et de talents ?

http://www.dinosoria.com/histoire_impossible.htm

Céladon.

http://artivision.pagesperso-orange.fr/docs/archeologiecensure.html pour moi c est du sur quand meme dingue on menace un pauvre paysan de prison bref lui detruir sa vie si il ne porte pas ca sur lui pour couvrire nos livres d histoire comme une sainte bible . Au buchet eretique

On voit vraiment des hommes combattant des dinosaures sur quelques unes de ces pierres? Pourquoi n'ont ils pas pu déterminer l'âge moyen de ces pierres? Merci Titane pour ces infos je ne connaissais pas les pierres d'Ica, et ça à l'air d'être un sujet très intéressant.

Je crois que nous avons déjà un sujet concernant les Pierres d'Ica, mais je vais laisser le soin à Monsieur Archive du forum, alias Mikerynos, de retrouver le topic. En tout cas, il s'agit d'un sujet intéressant.

C'est pourtant toi Schatten qui a posté le sujet sur l'ancien forum:
http://81032.aceboard.fr/81032-2114-4149-0-Pierres-heritage-Atlantes.htm

Un autre lien ici:
http://www.dinosoria.com/histoire_impossible.htm

Désolé...

Bonjour,

Pour ma part, il me semblait que le fait était clos.

Il s'agit de l'œuvre d'étudiants aux Beaux Arts qui ont réalisé ces "œuvres", donc des faux, pour se faire de l'argent facile auprès des touristes.

Maintenant, faudrait que je retrouve ou j'ai lu ça. Possible que ce soit une explication pour noyer le poisson.

Cordialement

Possible que ce soit une explication pour noyer le poisson.


Pour noyer le léviathan !

Cela me rappele comme le dit Celadon que dans les années 70 j'avais assister a une passionnante conference de R.Charroux sur les pierres d'Ica et autres.
A cette occasion R.Charroux nous montra quelques petites pierres personnelles,je ne regrette pas d'avoir assister a cette conference assez unique pour ma part apres presque 40 ans .
Pour lui sa ne faisais part a aucun doute sur la veracitée de certaines pierres malgres les tentatives de supercherie pour certaines d'entre elles .
Cordialement

Bonjour,

Avoir pu assister à une conférence de Robert Charroux est un truc qui m'aurait beaucoup plu. Tu as beaucoup de chance "Explorer".

Oui, il a beaucoup œuvré pour accorder la légitimité "historique" que cherchait également à lui donner le Dr Cabrera.
Tout comme il l'a fait pour pour Glozel.

Mais une conviction ne suffit malheureusement pas, cela peut au mieux être une force capable du meilleur en attendant des preuves concrètes, au pire, un fardeau. Pour les pierres d'Ica, aucun moyen de datation n'est possible. Tout ce que l'on peut faire, c'est déterminer la période à laquelle la roche a été formé, mais pas celle des gravures.

Le seul moyen aurait été, et est encore aujourd'hui, de connaitre le "site archéologique", de faire des fouilles et de faire une datation relative au regard des différents éléments organiques qui pourraient être retrouvé dans strate des pierres.
Mais, pour autant que l'on sache, le site n'est pas connu.

Et il y a quand même un chose qui me chiffonne, c'est que s'il s'agit d'œuvres "précolombienne" comme le soutiennent certaines personnes, il n'y aucune ressemblances stylistiques avec les œuvres connues.
Mais bon, là il y a des tas de choses pour soutenir ou contredire cet aspect. Comme pour de nombreux autres éléments archéologiques (ailleurs dans le monde) d'ailleurs.

Cordialement

il n'y aucune ressemblances stylistiques avec les œuvres connues.

Des faussaires auraient nécessairement copié leur environnement.....

Casseron a écrit :

Des faussaires auraient nécessairement copié leur environnement.....

Ce que je veux dire, c'est que l'art égyptien, on le reconnait assez facilement (tout de profil, pour faire simple).
L'art précolombien est également assez facilement identifiable; même s'il l'est dans une bien moins large mesure que l'art égyptien.

Après, qu'ils représentent des transplantations, des "dinosaures" ou des cartes qui ne correspondent à rien de connue, passons (pour le moment). Par contre, si c'est précolombien, et bien cela devrait être fait selon un code stylistique identique aux différentes œuvres que l'on connait de cette époque et de cette région.
Mais voilà, et cela n'engage que moi, il n'y a aucune ressemblance.

Après, que des faussaires aient nécessairement copié leur environnement, c'est pas évident.
Si je suis un faussaire et que je veux copier une œuvre, je ne vais pas m'amuser à y coller des éléments qui n'ont rien à voir. Ou en tout cas, pas de manière aussi flagrante.

Cordialement

Maintenant, faudrait que je retrouve ou j'ai lu ça. Possible que ce soit une explication pour noyer le poisson.

salut danieljakson as tu trouve cette theorie

Bonjour,

Maintenant, faudrait que je retrouve ou j'ai lu ça. Possible que ce soit une explication pour noyer le poisson.

salut danieljakson as tu trouve cette theorie

J'ai fait une petite recherche et je n'ai rien trouvé (pour le moment!).

Cordialement

Bonjour,

C'est bon, j'ai retrouvé l'info.

Cela ne va peut être pas plaire à tout le monde, mais il s'agit d'un argument mis en avant pas Henri Broch dans son ouvrage "au cœur de l'extraordinaire", dont la dernière édition date de 2005.
Elle est disponible sur Google, je vous mets le lien ci-dessous (je ne sais pas trop si on a le droit de faire ça ?).

http://books.google.fr/books?id=izFSYT0EP38C&pg=PA71&lpg=PA71&dq=henri+broch+pierres+d%27ica+beaux+arts&source=bl&ots=M3oM46eulb&sig=qo1wtKI1dGGQQhIppBxEi-AEGu0&hl=fr&ei=TobJTIq8G4X74Aa0laSWAQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CBcQ6AEwAA#v=onepage&q&f=false

Il explique qu'il s'agit de faux réalisés par des indiens Ocucaje et d'anciens étudiants de l'école des Beaux Arts.

Il y a une autre chose importante, il explique qu'ils ont créé ces œuvres en "s'inspirant pour le style de la gravure et des costumes de pierres authentiques (dont le décor est lui parfaitement banal) découvertes dans une nécropole appartenant à la culture Paracas et remontant au début de notre ère.
Comme quoi, j'avais apparemment complètement tort à propos de l'analyse stylistique.

Toujours est-il que si c'est un argument intéressant, il faut visiblement le croire sur parole. Il n'y aucun élément ou document, à part son statut, qui appuient cet argumentaire.

Voili, voilà

Cordialement

Effectivement, heureusement que Henri Broch est là, et surtout qu'il nous explique tout...

Ce que j'adore avec Henri Broch, c'est qu'il n'a jamais rien pour appuyer les arguments qu'il place en avant.