ses petit details qui m interpelle

voici deux photos prise par la presse people comme on dit;:

http://www.zimbio.com/Inaugural+Ball+Gowns/articles/85/Michelle+Obama+Arrives+London+Wearing+Jason

et aussi ici

http://www.redcarpet-fashionawards.com/2009/03/31/michelle-obama-arrives-in-london-wearing-jason-wu/

je veux bien que se soit un default de la photo maios deux fois tout de meme avec des sources differentes!!!!!certains ;je les enrend d ici vont me demander ou je veux en venir??????c est troublant je me suis amuse a grossir les deux images et c est encore plus troublant on va dire;essayez!!!!!!!ma conclusion;a pârt mon chat ;les pupilles verticales je connaissais pas pour les humains :mais je me rassure;certains vont dire que mon imagination me joue des tours!!!!possible!!!mais c est pas certain!!!ou alors j ai des hallus!!!alors la c est mathematique je suis dingo!!!!!!le ::::

Je viens de corriger.

Tu utilise quoi comme navigateur, Reeik ?

De quelles photos parles-tu, Reikk ?

Parce que si c'est les photos de Michelle et Barack Obama, elles sont beaucoup trop pixélisées pour pouvoir voir leurs pupilles ! ...

Il y a aux USA une cinglée (parmi d'autres) nommée Sherry Shriner qui qualifie Obama d'"homme aux yeux de serpent" et en fait un "reptilien" hybride entre un humain et un petit gris (l'ET, pas l'escargot).
En plus, sa mère a épousé un étranger plutot qu'un Américain! Obama est noir, il déteste les Etats Unis et l'Islam est la religion des reptiliens (qu'Obama soit chrétien, ça elle s'en fiche)...
Bref, vous voyez le genre de conneries (et je suis poli)
http://www.sherryshriner.com/
SVP n'alimentons pas ce flot d'inepties en regardant des photos de deux êtres bien humains dont la seule faute est d'avoir les yeux rouges quand on les prend au flash (même moi ça me le fait...mais est ce une référence niark niark)

perso je vois rien de louche dans ces screenshot

j utilise google chrome !!!

l autre message est parti trop vite ;je voulais repondre a trust;;;;oublions ses histoires de reptiliens et autres!!!et comme des enfants ;sans appriories regardons et c est tout pour l instant!!!un ami qui lui taquine le clavier a grossi ses deux photos prise par deux appareils differents et c est vraiment troublant!!!je veux bien un defaut d une photo ;mais les deux tout de meme!!!sur le grossissement c est flagrant ;y a un truc qui cloche!!!!maintenant je n ai pas dit ;reptiliens ou autre delire!!!!non je dis simplement que certaines photos de nos dirigants meritent etude!!!des anomalies insignifiantes souvent m interpelle!!!!!il y a une mise en scene de l information tel que l on nous la presente :les details qui cloches devraient nous pousser a reflechir differemment!!!bien sur l histoire des reptiliens et tout ce folklore qui y a autour n est la que pour nous empecher de se donner la peine de reflechir lorsque une anomalie se presente!!!le

Sur la photo de face, on ne peut guère nier que madame Obama a un œil qui regarde Washington et l'autre Moscou ! Loucher de cette manière est rare !

Sur la photo de face, on ne peut guère nier que madame Obama a un œil qui regarde Washington et l'autre Moscou ! Loucher de cette manière est rare !

Effectivement ! C'est louche...

Comment peut-on vraissemblablement juger des pupilles de Michelle ou de Barack sur cette photo ? Là, il faut m'expliquer...


Zoom de l'originale...

casseron a écrit:Sur la photo de face, on ne peut guère nier que madame Obama a un œil qui regarde Washington et l'autre Moscou ! Loucher de cette manière est rare !

N'est-ce pas plutôt du mascara sur ses cils et du maquillage sur les bords de ses yeux ??

Disons qu'elle a été "victime" d'un flash loucheur.
Maintenant, Sebso, les photos que tu envoies ne prouvent absolument rien, les photos de "stars" étant quasiment toujours non naturelles. Présence d'un filtre qui adoucit la peau, retouches en tous genres. Ne pas oublier que notre cher président fit gommer ses poignées d'amour un peu disgracieuses...

Je comprend maintenant pourquoi j'ai toujours les yeux rouges sur les photos.... j'suis un ET

les Windsor ont contourné le problème

lol

reikk a écrit:l autre message est parti trop vite ;je voulais repondre a trust;;;;oublions ses histoires de reptiliens et autres!!!et comme des enfants ;sans appriories regardons et c est tout pour l instant!!!un ami qui lui taquine le clavier a grossi ses deux photos prise par deux appareils differents et c est vraiment troublant!!!je veux bien un defaut d une photo ;mais les deux tout de meme!!!sur le grossissement c est flagrant ;y a un truc qui cloche!!!!maintenant je n ai pas dit ;reptiliens ou autre delire!!!!non je dis simplement que certaines photos de nos dirigants meritent etude!!!des anomalies insignifiantes souvent m interpelle!!!!!il y a une mise en scene de l information tel que l on nous la presente :les details qui cloches devraient nous pousser a reflechir differemment!!!bien sur l histoire des reptiliens et tout ce folklore qui y a autour n est la que pour nous empecher de se donner la peine de reflechir lorsque une anomalie se presente!!!le

Un humain n'a pas de pupilles verticales seul les reptiles en ont , or ils ont bien et bien une forme humaine;

voici ms deux theoris :

1- ( plutot realiste mais je ne remet pas les competences de ton ami en cause )
c'est un soucis de pho, en plus c'est vrai que la qualité n'est pas exceptionnelle

2- (plutot ufologique )
on est aujourdhui sous le controle d'une espece quiest "connue" sous le no de reptiliens, a eu pres 1m80 yeux aux pupilles verticales ; tres cruels aussi ; maintiendraient en esclavages les gris ...

ce n'est que des hypothèses je le rapelle

"2- (plutot ufologique )
on est aujourdhui sous le controle d'une espece quiest "connue" sous le no de reptiliens, a eu pres 1m80 yeux aux pupilles verticales ; tres cruels aussi ; maintiendraient en esclavages les gris ..."


Je suppose que tu parles d'une toute petite partie de l'ufologie (new-age) parce que moi, je ne me reconnais absolument pas, mais alors pas du tout, dans cette hypothèse.