L'Arche d'Alliance, serait-elle en Ethiopie ou à Thasos ?

Si Moïse a un rapport avec l'Arche, il faut en conclure logiquement que celle-ci se trouvait alors en Egypte. Et où l'aurait-il chipée ? Car j'ai peine à croire que ce peuple d'esclaves ait pu cacher si longtemps une telle chose aux yeux des Egyptiens.

casseron a écrit:Si Moïse a un rapport avec l'Arche, il faut en conclure logiquement que celle-ci se trouvait alors en Egypte. Et où l'aurait-il chipée ? Car j'ai peine à croire que ce peuple d'esclaves ait pu cacher si longtemps une telle chose aux yeux des Egyptiens.

Comment ça, chipée?
Moïse a construit l'arche durant la fuite, pas alors que les Hébreux étaient encore esclaves (Deutéronome et Exode).

Moïse a construit l'arche durant la fuite

C'est assez drôle quand on connaît les conditions de vie dans le désert....Peut-être que le pharaon qui le poursuivait voulait récupérer l'or embarqué ?

Trésor de guerre...

Je planchais justement sur un sujet sur l'Arche d'Alliance... Pour répondre à Casseron : oui, d'après la Bible pharaon voulait effectivement récupérer le trésor fauché par les Hébreux lorsqu'ils se sont barrés d'Egypte, or avec lequel les hébreux auraient fondus le Veau d'Or alors que Moïse était parti papoter avec Dieu sur le Mont Sinaï. Bon, je vais oublier le fait que les égyptiens n'avaient pas d'esclaves et qu'aucun texte ne mentionne un exode massif de population ou la pluie de calamités des 10 plaies d'Egypte ou la disparition d'une armée complète (et qu'il faut pas être dégourdi pour rester paumé 40 ans dans un petit désert comme le Sinaï).

Alors, l'Arche aurait donc été déposée dans le Temple de Salomon, et soit fauchée par la pharaon Chéchonq I en 910BEC et emmenée à Tanis lors du sac de Jérusalem. Ou détruite lors de l'incendie du Temple en 587BEC sous Nabuchodonosor. La dernière mention dans la Bible se trouve dans le second livre des Maccabées, II ; 4-8 et indique qu'elle a été perdue sur le Mont Nébo juste avant l'arrivée de Nabuchodonosor : Il y avait dans cet écrit qu'averti par un oracle, le prophète se fit accompagner par la tente et l'arche, lorsqu'il se rendit à la montagne où Moïse, étant monté, contempla l'héritage de Dieu. Arrivé là, Jérémie trouva une habitation en forme de grotte et il y introduisit la tente, l'arche, l'autel des parfums, puis il en obstrua l'entrée. Quelques-uns de ses compagnons, étant venus ensuite pour marquer le chemin par des signes, ne purent le retrouver. Ce qu'apprenant, Jérémie leur fit des reproches : Ce lieu sera inconnu, dit-il, jusqu'à ce que Dieu ait opéré le rassemblement de son peuple et lui ait fait miséricorde.Alors le Seigneur manifestera de nouveau ces objets, la gloire du Seigneur apparaîtra ainsi que la Nuée, comme elle se montra au temps de Moïse et quand Salomon pria pour que le saint lieu fût glorieusement consacré.

Une tradition dit que Ménélik I, roi d'Ethiopie, fiston de Salomon et de la reine de Saba et emmenée à Aksoum/Axum après un passage sur le lac Tana. Des traditions plus tardives disent qu'elle aurait été cachée dans une grotte sous le Mont Golgotha, à côté de la dépouille d'Adam, ou emportée par les Romains suite au sac du Temple de 70 et déposée au Temple de la Paix, là elle aurait été piquée soit par les wisigoths et planquée à Toulouse ou Saissac, soit par les Vandales et récupérée par Justinien et ramenée à Jérusalem.

au clair elle aurait fait pas mal de trajet ...

Ce qui est assez curieux avec l'arche c'est que dans de nombreux écrits elle se serait retrouvé dans les mains

1)Peuple hebreux traversant le desert
2)L'egypte l'aurait soit diasnt récupéré
3)les Templiers ou les Wisigoth l'aurait eu aussi
4)Les ethiopiens revendique aussi l'avoir eu

Sa fait du monde quand même

Ben, étant donné la faible valeur historique des documents parlant de l'Arche d'Alliance, on peut en faire tout ce qu'on veut... l'Arche n'apparait que dans des textes religieux, cités en partie dans le premier sujet, dont la valeur historique est tout de même proche du néant et sa disparition façon "merdalor, j'étais sûr de l'avoir rangée là" sont propres à faire naître tous les fantasmes possibles. A partir de là on peut émettre toutes les hypothèses possibles, même les plus déplaisantes, pas exemple "en 930BEC Chéchonq I a incendié le temple dans lequel les prêtres s'étaient retranchés et l'Arche a brûlé dans l'incendie" ou "l'Arche d'Alliance n'a jamais existé, pas plus que Salomon ou son Temple", les plus farfelues comme "elle est planquée avec le trésor des Templiers sous le château des McPicsou en Ecosse"...

En l'état actuel des choses l'Arche n'est jamais qu'un mythe fondé sur une poignée de textes invérifiés et invérifiables dont finalement tout le monde peut revendiquer la possession, la multiplication des théories à ce sujet est donc normale.

On peut partir du principe que ceux qui ont écrits ces textes ont vus certains évènements ; après qu'il soit vrai ou faux comme tu le dis cela reste invérifiable.

Il est toujours possible qu'il y ait eu, un temps, une boîte dorée dans le Temple de Jérusalem, que seul le grand prêtre pouvait voir, effectivement. Mais les mêmes textes me racontent que le même Temple était décoré avec pas moins de 300 tonnes d'or et le double d'argent, ce qui a tendance à me rendre un rien suspicieux... ce qui bien sûr ne m'empêche pas d'adorer "les aventuriers de l'Arche perdue".

TrustNo1 a écrit:On peut partir du principe que ceux qui ont écrits ces textes ont vus certains évènements ; après qu'il soit vrai ou faux comme tu le dis cela reste invérifiable.

...y en même qui ont supputé sa présence, à une époque, à R.L.C. ...même si ça coûte rien de l'affirmer.

Moi je sais où elle est ! (nananèreuh !)

A l'église Saint-Roch de Paris

Je veux l'adresse de son fournisseur !

Hum... oups, pardonnez-moi ce léger excés d'enthousiasme.

J'avais lu un truc semblable il y a longtemps, tout ça parce que sur un des piliers de la cathédrale on trouve une représentation de l'Arche d'Alliance



Mais si on se met à penser que l'Arche est partout où l'a représenté on est pas sortis du sable... par exemple, voici l'Arche sur une mosaïque de Germigny-des-Près



ou sur un vitrail de Saint-Denis

Le meilleur moyen de cacher un objet est de le mettre devant les yeux de tout le monde. Chacun ayant une idée préconçue de sa forme, nul ne le reconnaîtra.

sergent garcia a écrit:

TrustNo1 a écrit:On peut partir du principe que ceux qui ont écrits ces textes ont vus certains évènements ; après qu'il soit vrai ou faux comme tu le dis cela reste invérifiable.

...y en même qui ont supputé sa présence, à une époque, à R.L.C. ...même si ça coûte rien de l'affirmer.

Oui j'ai entendu cette rumeur ; n'importe quoi pour le coup......................ah ce labbé il aurait fait parlé de lui !

Par contre dans les descriptions ; les deux cherubins d'or ne sont pas réellement dans cette position.

Schattenjägger a écrit:

Le meilleur moyen de cacher un objet est de le mettre devant les yeux de tout le monde. Chacun ayant une idée préconçue de sa forme, nul ne le reconnaîtra.

A mon avis que tu dois avoir une petite idée derrière la tête.

Cela dit c'est pas faux ; on peut le dire avec mona lisa au louvre ; tout le monde croit que c'est un vrai or non ; c'est une très bonne copie ; je me demande d'ailleurs si il y à encore des missions archéologiques qui recherchent l'arche ?