À la découverte des montagnes cachées de l'Antarctique

Tu ne regardes pas où il faut. Toutes les cartes modernes représentent le Groenland comme une grosse tache blanche, sauf l'étroite zone côtière. Mais, car il y a un mais..... Voici une carte trouvée sur un livre de géographie récent de CM2. Cette carte a été réalisée grâce à un (ou des) radars. On voit clairement les rivières sous la glace. Evidemment me répondras-tu.
La suite au prochain numéro...

et ?

donc la carte de 1500 machin ...

des fjords déssiné au radar ? :cyclops:

J'ai clairement écrit que cette carte était récente puisque réalisée grâce à un radar satellitaire.
Les fjords ne m'intéressent pas. Ce qui est intéressant, ce sont les rivières visibles sous la glace.
Se pourrait-il qu'une carte dessinée au 16ème siècle montre ces rivières ? Car, je ne dois pas me tromper si j'avance que cette région était déjà recouverte de glace à cette époque.

Se pourrait-il qu'une carte dessinée au 16ème siècle montre ces rivières ?

Quelle carte du 16eme ? Je ne vois pas de laquelle on parle et j'ai du mal à suivre. Par contre les rivières visibles sous la glace à cette époque posent problème dans ce cas.

Faut bien un peu de suspense....

Et bien, voici un petit bijou de carte. Elle est de la fin du 16ème siècle, et elle est attribuée à Mercator.

Je vous conseille de l'enregistrer afin de faire un agrandissement. Vous y verrez clairement les rivières avec leurs noms.

Qu'on ne me parle pas d'extrapolation, de coïncidences ou de coup de bol. Par contre, on peut légitimement penser que Mercator a fait une copie d'une carte plus ancienne.


Si quelqu'un peut la mettre pleine page, merci.

Si quelqu'un peut la mettre pleine page, merci.

Elle sera tronquée sur cette page... Mais je vais mettre la partie concernée:



Effectivement des rivières sont visibles... Ainsi que des montagnes, mais pas de glace.

Une carte actuelle...

La comparaison des cartes est fantastique !
Précision impeccable de la carte de Mercator sur laquelle on voit un parallèle traverser le Groenland et....l'Islande.
Depuis, des terres ont semble-t-il disparu.

Une superposition approximative des deux cartes pour ce faire une idée...

Génial !!!!!!

Il faut bien reconnaitre que pour l'époque ils savaient dessiner...

Vous êtes une vraie équipe de travailleurs, dîtes donc!

mais d'un quel rapport avec l'antartique ? ...

le groënland et l'island sont des lieux de passages vicking et de nombreux marins de l'époque

qui d'ailleurs étaye bien le fait qu'a l'époque traverser l'atlantique avant collomb sans pouvoir faire d'escale par le centre de l'ocean était guère consevable ...

il leur fallait pouvoir au mieu longer des cotes d'ou le choix des voies nordiques de l'islande et groënland ...

qui permettent donc de faire des traversées pas trop longues sans voir de cotes ...

etre au milieu d'une étendue d'eau a cette époque sans voir de cotes était leur pire ennemi ... surtout que cela multiplie les superstitions vis a vis du fait qu'il va leur arriver quelque chose ...

maintenant, explique moi en quoi que le groënland était relativement bien connu au 16 ème siècle et meme surement bien avant encore ...

(je suis d'ailleur asser perduadé que le rechauffement climatique et l'effondrement de zone de permafrost du nord canadien normalement sous calotte de glace revelerons bientot les 1 er vrai découvreur de l'amérique qui metterons collomb OUT et pour de bon ... hélas on le devrai au rechauffement)

dis moi maintenant en quoi cela a voir casseron avec l'antartique ...

surpose les cartes actuelles pour voir o comme il y a un petit problème et o combien ils n'y ont pas mis le moindre petons pour faire un torchon de carte pareil ...

certain avant eux ont du forcément témoigner l'existence de l'antartique sans aucun dessin de cote, ça c'est indéniable ...

mais alors ceux qui se sont permis a l'époque de faire ses cartes, a mon avis de beau fassilficateurs pas capable de voir l'évidence que l'autre coté du détroit de magellan n'est qu'une ile ...

en reporter les fjords (la terre de feu est la deuxième plus grande zone a fjord au monde, suit après la nouvelle zélande, la première étant la scandinavie)

jusque sur le continent dont des témoins leur ont certifié l'existence ...

incapable de faire la difference entre les 2 tout simplement par ce qu'il n'y sont pas aller, les expéditions devant effrayantes avec les courants extremement dangereux autour de la terre de feu, mais aussi les 40 ème rugissants faisant en sorte que sortir une voile a l'époque était suicidaire ...

c'est une tempete constante un vent qui ne s'arrete presque jamais (les animaux de la pampa en savent quelque chose de se vent impitoyable)

au début lorsque tu nous a montré la carte, il était pour moi l'évidence d'une banquise qui remontait très loin jusqu'a la terre de feu pour en confondre avec un continent ...

mais bon voila après meilleur analyse de la chose absence totale de la terre de feu, absence de la péninsule antartique qui est un banc rocheux FIN qui se dinstingue pourtant très nettement de la banquise ...

il n'y a plus de doute a avoir, ils ont dessiné un continent sur lequel ils n'ont jamais les pieds et ont simplement dessiné quelque chose dont ont leur a témoigné ! ils y seraient aller comment aurait il pu se planter a ce point avec cette carte grotesque puisque pour les autres continents par de problème pour en faire ressortir la forme du continent aproximative ...

la on est plus dans l'aproximation, et dans le paté total avec ses cartes de l'antartique ... et la carte de 1575 en témoigne bien la chose :

INCONNU ... c'est marqué en gros dessus

comme quoi ta carte de l'antartique est bien une extrapolation inutile basée sur quelques témoignages, qui ont en + pour moi le + de chance d'etre des témoignages des indigènes INCAS mais aussi mapuche (y a pas eu que les incas a cette époque ...)

les mapuches existent d'ailleurs encore ethniquement parlant, ils forment encore toute une communauté a cheval sur le chilie et l'argentine ...

on sait une chose, les indiens d'amérique viennent de 2 migrations successives par 2 vecteurs

l'un par l'amérique du nord venant du détroit de béring très facile a traverser ... et peut etre meme bien a pied a l'époque !

mais aussi une vague manifestement évidente provenant d'océanie, ils ont traversé le pacifique depuis les grandes archipelles aucun doute n'est plus permis a ce sujet ... et de toute façon éthniquement cela se voit plutot clairement que les indiens d'amérique du nord sont + liés aux inuits du canada, que ceux d'amérique du sud ...

ils y a donc pour moi 2 souches raciales humaines asser net de distinctions l'une asiatique, l'autre manifestement d'océanie ...

dans les traversées du pacifique pour atteindre l'amérique du sud cotés andes ... nombre de ses migrants d'océanie (qui avaient surement des bonnes raisons de fuir nombre d'iles volcaniques dangereuses, tsunami a répétition, volcans stratosphérique meurtriers ... elles ont beau etre paradisiaque dans un contexte religieux elles devaient etre effrayantes !) ont du donc au lieu de filer droit vers l'amérique du sud ... aller trop au sud et manifestement tomber sur l'antartique

et puis l'extantion des civilisations andines et autres indiens type mapuches ect ont pu aussi largement visiter la terre de feu et tenter de voir au de la si d'autre iles pouvaient les acceuillirs

ils est donc possibles que l'extention indienne ait pu témoigner de l'existence d'un continent au sud de la terre de feu ... par les migrations et explorations propres a ses civilisations ... mais bon ce n'était pas des grands constructeurs de bateau ! ce qui fraine donc ce genre de théorie

ne serait ce que la traversée océanie-pacifique a apperement du se faire sur des embarcations de fortunes

Libre à toi de penser que la carte de l'Antarctique est un affreux pâté avec interprétations hasardeuses.

As-tu la même opinion sur la carte du Groenland ? Elles sont grosso-modo officiellement de la même époque.

As-tu une explication sur la façon dont Mercator a pu dessiner ce pays libre de glace ?

casseron a écrit:Libre à toi de penser que la carte de l'Antarctique est un affreux pâté avec interprétations hasardeuses.

As-tu la même opinion sur la carte du Groenland ? Elles sont grosso-modo officiellement de la même époque.

As-tu une explication sur la façon dont Mercator a pu dessiner ce pays libre de glace ?

le groënland était déja visité a tire l'arigot par les vicking ...

strictement rien a voir ...

bon discution close pour moi, ça en devint pathétique ...

si tu prefères te borner a une carte absoluement fausse de l'antartique pour t'émerveiller devant des rivières qui d'un ne peuvent y être et de 2 ne peuvent y avoir mis les pieds dans l'évidence de la terre de feu non représentée ainsi que la péninsule antartique

c'est ton problème ...

ce qui est très énervant au final, c'est que tu t'en sert a étayer des thèses completement fumeuses vis a vis des lieux ...

aller va reécrire la géographie et l'exploration ...

Il est vraiment impossible de discuter sérieusement avec toi. Les arguments, tu t'en contrebalances. J'en citerai un dernier, que je puise dans la science officielle, celle que tu aimes bien, et qui d'ailleurs est souvent exacte.
Cette science dit que la glace du Groenland est vieille de 110 000 ans. Cette science dit qu'il y eut un intermède plus chaud entre 900 et 1000, resuivi d'une glaciation. Cette science dit que Groenland signifie pays vert mais qu'il n'est pas sûr du tout que les Vikings soient arrivés dans un pays entièrement verdoyant, puisque cette même science nous dit que les Inuits avaient quitté le pays dans lequel ils vivaient dans des conditions très dures.
Alors, que cette carte soit due aux Vikings, sans oublier les alentours du cercle polaire dont n'importe quelle encyclopédie renseigne sur les explorateurs qui en ont fait la découverte des siècles plus tard, qu'elle ait été recopiée par Mercator, tu repasseras.

Du calme... Juste une petite parenthèse:
Akpacks est notre rationaliste de service, la loi en exige un par forum pour la parité... Nous n'y pouvons rien, il est imposé par l'état.

Il faut toujours s'incliner devant la raison d'état.......

Mikerynos a écrit:Du calme... Juste une petite parenthèse:
Akpacks est notre rationaliste de service, la loi en exige un par forum pour la parité... Nous n'y pouvons rien, il est imposé par l'état.

Ahhhhhhhhhhhhhhhhhhh mais j'etais pas au courant de ça moi !!! Il fallait me le dire plutot !!!



Merci pour l'info !

Pendant que s'y suis, Il est alcoolique aussi..