Ou va le monde ?

Claude bourguignon microbiologiste mondialement connu nous explique comment nous marchons sur la tête en ne respectant pas ce qui vit sous nos pieds.
Très intéressant !

Il devrait pourtant savoir que lorsque l'on tombe dans l'idéologie le discours est gravement compromis.
Qu'il explique donc pourquoi les campagnes se vidaient avant la révolution industrielle et donc bien sûr avant Monsanto et compagnie. Les lombrics ne voulaient déjà plus travailler ? D'autre part, j'ai entendu M Bourguignon parler des labours. Il n'a pas dû souvent aller au cul des boeufs ou des chevaux pour voir l'intense activité bio qui se passait alors dans les champs !

Mais il ne fait pas de l' antimonsantisme primaire!
Il fait simplement un constat, celui de la déchéance biologique des sols liée notamment à son retournement par le labour
Tu dis:
Il n'a pas dû souvent aller au cul des boeufs ou des chevaux pour voir
l'intense activité bio qui se passait alors dans les champs !


Si tu parle de la seule faune visible, c 'est très réducteur
Si tu sous entend qu'il n 'est pas un homme de terrain, tu te trompe lourdement.
Il passe le plus clair de son temps chez des agriculteurs du monde entier qui lui font appel pour relancer le processus biologique de leur sol mort et de promouvoir la technique du semis direct sous couvert
https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=pcrrA-Am6oQ

"Labourage et pâturage sont les deux mamelles de la France" disait le sage Sully.

Au fait, que devient une terre non labourée ?

Pas forcément. Il n'y a qu'à regarder le désastre des vignes non labourées. Résultat, désherbant et sol devenu comme du béton. Mais cette funeste mode est en train de reculer.

Non labourée ne signifie aucunement non- cultivée
Aujourd'hui un tiers des surfaces cultivées ne sont pas labourées
Cela n' empêche pas de faire pousser du blé ou du maïs .
la technique du labour , très éfficace pour enlever les mauvaises herbes , ,même si elle est ancestrale ;est destructrice a moyen terme pour la vie microbienne du sol
Si on réfléchi bien , on comprend que de retourner violemment un horizon de 30 cm de sol , provoque le chaos dans la très complexe vie du sol
La technique alternative du "semis direct sous couvert" promulguée par le couple Bourguignon, en remplacement du labour fait ses preuves depuis quelques années
http://fr.wikipedia.org/wiki/Semis_direct_sous_couvert

Oh l'horrible chose que le labour ! cependant, il avait quelques avantages :

1. décompacter le sol
2. mettre à l'air libre des tas de vers nuisibles (la nature est ainsi faite), notamment les vers blancs
3. cela contribuait à la nourriture des oiseaux, pinsons, bouvreuils, bergeronnettes, etc qui suivaient la charrue à quelques mètres
4. les vers de terre étaient souvent sectionnés. Mais la plupart se régénéraient
5. désherbage assuré

Où sont passés les oiseaux avec la méthode Bourguignon ?
Dire qu'on ne laboure plus pour semer le maïs est une ineptie. Un petit tour dans les landes girondines ?

Les propos de C. BOURGIGNON sont très justes. Contrairement au dire, les terres auparavant n'était pas toutes cultivées. Certaines étaient mises en jachères pour laisser la terre se reposer et retrouver sa richesse. Je me souviens parfaitement des hurlements des paysans et de ma grand'mère, qui vociférait lorsqu'ils ont vu se ramener dans leur champ les super engins (vive le CEMAGREF ! et ses ingénieurs bien loin de la réalité paysanne !) arracher les haies, déraciner les arbres fruitiers magnifiques qui risquaient bien évidemment de gêner le passage des moisonneuses batteuses new génération ! Plus d'arbres, plus de haies, ça sous entend plus de système racinaire pour retenir l'eau, plus de haies pour couper les vents etc... Opération Remembrement lancée ! une catastrophe pour l'environnement ...

Et pour amplifier un rendement on a surdosé, gavé les champs d'engrais azotés qui ont effectivement pollué les nappes phréatiques ... les résultats sont là !

Ce que tu écris est exact, ce que dit Bourguignon pas toujours juste. J'ai connu le monde que tu décris est qui s'est achevé rapidement vers 1960. Depuis fort longtemps, ce monde ne nourrissait plus ses enfants qui devaient partir en ville. Et il a fallu nourrir les villes avec tous les excès que tu cites. Mais le vieux monde est révolu. Reste à aménager celui que nous connaissons pour corriger ses dérives.
Le paradis, s'il a jamais existé, est perdu à jamais, pas besoin de pleurer. C'est cette pleurnicherie écolo qui est énervante chez Bourguignon. Ceci dit, bien sûr qu'il a de bonnes idées.

@ casseron
Visiblement , tu n 'a pas pris toute la mesure du propos de C Bourguignon
C'est avant tout un scientifique de renommé mondiale . Ecolo si on veut , mais pas du tout un de ces écolos de salon Parisien qui croient tout connaitre
Avant d' avoir de bonnes idées , il fait surtout un constat global sur les conséquences de l 'agriculture telle que nous la pratiquons
Il sait parfaitement de quoi il parle pour avoir sillonné la planète à relancer le processus biologique de sol qui ne produisaient plus rien !
On nous parle souvent de pollutions chimiques, de perte de biodiversité mais l'action physique et biologique sur les sols est plus grave encore
le sol c'est la base fondamentale du vivant sur terre
80% de la biomasse terrestre est contenue dans le sol!

Je reviens sur tes remarques concernant le labour
Pour ce qui concerne les oiseaux , tu crois vraiment qu'ils peuvent pas se débrouiller tout seuls ? Comment faisaient ils , il y a seulement 10000 ans ?
Je n 'ai jamais dis que le labour avait disparu . Les mentalités évoluent lentement

@ OLOVNI,

Pour ce qui concerne les oiseaux , tu crois vraiment qu'ils peuvent pas se débrouiller tout seuls ? Comment faisaient ils , il y a seulement 10000 ans ?

Il n'empêche que beaucoup d'oiseaux prospèrent grâce aux activités humaines. Sans elles, le nombre serait considérablement réduit. Et l'agriculture, même moderne remplit toujours ce rôle pour certaines espèces, et pas pour d'autres.
Quelle faune avicole y a t-il dans les terrains en jachère ? Aucune.

L' agriculture moderne favorise une espèce quand elle en détruit cent à côté !
La vie animale ne se réduit pas à celle que l'on observe en se baladant

La vie animale ne se réduit pas à celle que l'on observe en se baladant

C'est vrai, mais la présence d'oiseaux est un bon indicateur de ce qu'il y a dessous. Quand tu vois une prairie fréquentée par des vanneaux, il n'y a pas besoin de retourner la terre pour comprendre qu'il y a des lombrics. Lorsque tu ne vois aucun oiseau dans un pré abandonné, il est facile d'en déduire qu'il n'y a ni graines ni insectes ni vers à croquer.
Un autre exemple. Quand j'étais gamin, en juin et juillet et août, les vignes regorgeaient de moineaux. Pourquoi n'y en a-t-il plus ? Plus rien à bouffer !
Tu vas dans les champs de maïs, honnis des écolos, et que vois-tu ? Les bordures abritent de très nombreux pinsons et autres passereaux, les champs des palombes et des étourneaux.