Une petite île stratégique disparaît mystérieusement au large du Mexique

dommage que sur la disparition du sénateur il n'y ait pas plus d'info et de détail concernant l'étrange accident ...

par contre, ahurissant pour la disparition d'une ile sans que personne s'en soit aperçu comme ça, surtout que bon, ça représente quand meme un cercle de 400 miles nautiques de diamètre d'exclusivité commerciale nationale qui part en fumée ...

enfin 400 ... si l'une des face était relié déja a des eaux faisant déja partie des 200 miles mexicain d'exclusivité, cela fait moins mais bon si elle disparait alors donc cela fait bien un cercle de 400 miles nautique de diamètre autour de l'ile amputé a la zone maritime exclufive mexicaine

(c'est compliqué)

mais voila, mis a part un effondrement par glissement de terrain je ne voit pas comment cela pourrait passer inaperçues, mais bon si c'était une ile ... meme de quelques centaines de milliers de m², sont glissement sous 50 m de fond aurait forcément déclenché un tsunami sur les cotes tout autour ...

ce qui ne peu pas passer inaperçu !

une destruction américaine a l'explosif pour remporter des droits de zones exclusives maritime ? mais bon a l'explosif, faire disparaitre une ile ... il faut y aller a l'arme nucléaire !!! et bon c'est le genre de chose qui ne passe pas inaperçu non plus ... et terme de radioactivité dans l'atmosphère, secousse sismique dont la signature est bien précise a ce type d'explosion bien que differente selon le mode de tir, et lieu ou elle explose ...

mais reconnaissable par toute les puissances nucléaires qui ont tout les modèles possibles de secousses sismiques, et il y a meme de la géologie militaire de surveillance qui se fait pas la plupart des pays disposant des armes nucléaires pour savoir si un pays fait encore ou non des essais ect ...

après on imagine mal un déblaiement de l'ile de façon classique avec bulldozzer et pelleteuse, bien que, tant que l'ile est asser plate avec des zones solides qui émergent une partie peut etre faite par des engins sur son sol ! mais la finalité pour terminer est forcément a l'explosif, je crois pas qu'on est inventé la pelleteuse-bateau ou pelleteuse sous marine ...

sinon, cette ile était située donc coté pacifique au nord direction californie si je comprends bien ?

si c'est bien cela, alors peut etre que cette histoire n'a rien d'une machination et que les causes sont parfaitement naturelles ... car c'est une zone sismique les plus actives du monde ! il y au nord les grandes failles de san andreas ect en californie et d'autre failles encore dans la région du au coulissement de la plaque des cocos qui est juste au large du mexique coté pacifique remontant a peu près jusqu'a la frontière US ...

la plaque des cocos est par contre en subduction sous le continents des caraïbes (petite plaque), la plaque de panama (plaque minuscule, micro tectonique), et la plaque nord américaine (grande plaque continentale)

ce qui veut dire qu'elle passe donc sous ses plaques dans son évolution en direction de l'est, la plaque des cocos est presque a 100% sous la mer, si l'ile était sur cette plaque des cocos alors il est possible que l'ile a suivi le mouvement de subduction de la plaque qui plonge sous les autres plaques locales ...

mais bon cela fairait une descente rapide de niveau ! et l'immerssion brusque de l'ile aurait du déclencher un tsunami ... mais il est possible que l'immerssion de l'ile fut équilibré en meme temps par la descente du fond marin qui a donc empeché peut etre un grand déplacement d'eau lors de la descente brusque de l'ile dans l'eau

et aurait fait un tsunami très limité du fait d'équilibre dans les mouvements de masses d'eau

l'ile qui chute dans l'eau pousse une grosse quantité d'eau, mais le plancher sous marin autour descend lui aussi et donc fait un appel d'eau qui équilibre un peu, ce qui limitte donc le tsunami, rappelons nous de 2004 ou la c'est l'inverse, c'est le plancher au fond de l'eau qui a monté de 10 mètre bruquement dans un zone de subduction de meme genre, sauf que c'est la plaque qui passe au dessus qui a montée d'un coup ... et a donc poussé les eaux et les concéquences effroyable qu'on a vu dec 2004

mais bon, une chute de la plaque des cocos de 50 mètre ... a moins que se soit juste très locale et pas la plaque entière bien entendu ... mais quand meme, impressionant ! ou alors peut etre cela s'est fait en plusieurs fois, si le gouvernement mexicain n'y envoyait personne ... pas de témoin et l'ile qui glisse en plusieurs seisme c'est possible

il est donc probable que cela ne soit pas une machination, mais bon au vu des interets pétrolier pour les USA ... faut garder l'oeil quand meme