En Norvege, Breivik plaide la "légitime défense"!!!

"Anders Behring Breivik a plaidé non coupable lundi au premier jour de son procès et affiché un froid détachement alors que le procureur égrenait la liste des ses 77 victimes massacrées l'été dernier en Norvège.

"Je reconnais les faits mais pas ma culpabilité au sens pénal, et j'ai agi en état de légitime défense", a-t-il dit devant la cour.

Breivik, avait-il expliqué après son arrestation, estime avoir agi contre "des traîtres à la patrie" coupables, selon lui, de brader la société norvégienne à l'islam et au multiculturalisme.

Dès son entrée dans le prétoire, une fois débarrassé de ses menottes, Breivik s'est frappé le coeur de la main droite avant de tendre le bras, poing fermé, à l'adresse du public composé de familles de victimes, de survivants et de journalistes. Ce salut, explique-t-il dans son manifeste, représente "la force, l'honneur et le défi aux tyrans marxistes en Europe".

Vêtu d'un costume sombre, chemise blanche et cravate beige dorée, Breivik qui s'est présenté comme "écrivain" a déclaré aux juges: "Je ne reconnais pas le tribunal norvégien".

Lors d'une première pose en milieu de matinée, il ne daigne même pas se lever, contrairement à l'usage, au moment où les juges sortent.

Le procès portant sur le massacre le plus sanglant commis en Norvège depuis la Seconde Guerre mondiale a débuté à 09h00 (07h00 GMT), entouré d'importantes mesures de sécurité et d'un intérêt médiatique considérable. Il devrait durer dix semaines et, l'accusé ayant revendiqué le massacre, le principal point d'interrogation portera sur sa santé mentale.

La première journée doit être consacrée à la lecture de l'acte d'accusation et aux remarques préliminaires du ministère public qui poursuit Breivik, aujourd'hui âgé de 33 ans, pour "actes de terrorisme". Le témoignage de l'accusé doit être entendu mardi.

Or son avocat Geir Lippestad a déjà prévenu: "Il sera extrêmement difficile (...) d'écouter ses explications", d'autant qu'il va "déplorer de ne pas être allé plus loin" dans son carnage qu'il a qualifié d'"atroce mais nécessaire".

Les quelque 200 personnes ayant pris place dans le prétoire --pour moitié des proches des victimes et des rescapés et pour moitié des journalistes--, ont vu entrer Breivik, qui s'est forcé à des sourires crispés, quelques minutes avant l'arrivée de la juge Wenche Elizabeth Arntzen.

Les quatre experts-psychiatres chargés d'observer Breivik durant toute la procédure ainsi que les avocats de la défense et les procureurs étaient déjà en place.

La procureur Inga Bejer Engh a ensuite lu l'acte d'accusation et énuméré le nom des huit victimes mortes dans l'explosion de la voiture piégée près du siège du gouvernement, en précisant les causes de leur mort et en décrivant les dégâts matériels causés par l'explosion.

Durant ce temps, Breivik a gardé les yeux baissés, semblant lire un document.

"Un certain nombre de bâtiments y compris le bureau du Premier ministre (...) ne pouvaient être utilisés ni même fonctionner (...) pendant un certain temps", a rappelé Mme Bejer Engh, en estimant que ces attaques avaient en outre "créé la peur dans la population norvégienne".

Puis la procureur en est venue au carnage perpétré sur l'île d'Utoeya où, déguisé en policier, Breivik a froidement massacré 69 jeunes, la plupart d'une balle dans la tête. La majorité des victimes n'avaient pas encore 20 ans.

Dans le prétoire où régnait un silence quasi religieux, on n'entendait que la litanie des noms égrenés par Mme Bejer Engh. Les familles des victimes trahissaient leur profond dégoût pour l'accusé par des hochements de tête silencieux. Quelques un pleuraient.

Jugé psychotique et donc pénalement irresponsable par un premier rapport psychiatriques l'an dernier, Breivik a ensuite été déclaré sain d'esprit par une contre-expertise dont les résultats ont été publiés le 10 avril.

En dernier ressort, il reviendra aux cinq juges du tribunal d'Oslo de trancher à l'occasion de leur verdict attendu en juillet.

Si Breivik est reconnu pénalement responsable, il encourt 21 ans de prison, une peine qui pourra ensuite éventuellement être prolongée aussi longtemps qu'il sera considéré comme dangereux.

Dans le cas contraire, il devra subir un traitement psychiatrique dans un établissement fermé, potentiellement à vie."

Source "20 minutes"





Ne doutons pas un instant qu'il est fier de lui que le seul regret qu'il affichera devant les familles des victimes sera de ne pas en avoir tué davantage...

La peine de mort devrais être rétabli pour ce genre de fum*** ; le mec est un genocide à lui tout seul ...

TrustNo1 a écrit:La peine de mort devrais être rétabli pour ce genre de fum*** ; le mec est un genocide à lui tout seul ...

Je suis, loin s'en faut, un partisan de la peine de mort, mais là, on est dans le crime contre l'humanité avec un individu qui revendique haut et fort son ouvrage, copiant son attitude sur celle d'Eichmann lors de son procès en Israel (à l'issue duquel il fut pendu).
Qu'il puisse invoquer la légitime défense m'a littéralement mis sur le c..!

Il parait qu'il aimait jouer à "Warcraft" et était un fan de la série "Dexter"...
Mais ceci n'explique quand même pas cela...

Ce proces devrait avoir lieu à huis-clos, afin qu'il ne puisse en faire une tribune depuis laquelle la presse relaiera ses propos.

le condamner à mort ,ce serait lui donner raison quelque part , en rentrant dans sa logique
Quant à la presse,comme d 'hab, elle préfère se repaître de ces affaires sensationnelles que de parler des vrais problèmes

Jouer son jeu ; je ne sais pas trop et surtout est-ce le but réel dans ce procès on juge quand même un criminel de premier ordre ; un terroriste par exemple quand il fait sauter une bombe il a un objectif mais lui qu'elle était le sien mise à part comme il le dit du style "libérer son pays de l'opression des musulmans" je viens de voir qu'en norvege il y à environ 65000 musulmans c'est vraiment très peu pour être oppressé non ? on devrait le juger à la Haye comme les criminels de guerre.

Interessons nous à la légitime défense telle qu'elle est définie par l'article 112-5 du code penal français:

N'est pas pénalement responsable la personne qui, devant une atteinte injustifiée envers elle-même ou autrui, accomplit, dans le même temps, un acte commandé par la nécessité de la légitime défense d'elle-même ou d'autrui, sauf s'il y a disproportion entre les moyens de défense employés et la gravité de l'atteinte

Et maintenant, telle qu'elle est définie par l'article 47 du code pénal norvégien:

Personne ne peut être puni pour un acte qu'il a commis avec pour but de protéger quelqu'un ou sa propriété d'un danger inévitable quand les circonstances justifient qu'il ait perçu ce danger comme particulièrement important en comparaison avec les dommages que ses propres actions pourraient causer




le droit français reconnait la légitime défense si la riposte est proportionnelle à l'attaque, c'est à dire qu'il ne sera pas considéré comme légitime d'abattre d'une balle dans la tete celui qui va vous donner un coup de poing.
Par contre, si on suit au sens strict le droit norvégien, si vous êtes sur le point de vous prendre un coup au visage risquant de vous occasionner un oeil au beurre noir, et que vous estimiez que votre esthétique personnelle a plus de valeur que la vie de votre agresseur, vous pouvez tres bien l'abattre. Le texte norvegien parle de "perception" du danger par la victime, ce qui laisse une certaine latitude dans l'appréciation à la fois par la personne reagissant en état de légitime défense, mais aussi par la cour qui devra éventuellement la juger.
De plus, et là, nuance importante, pour le droit français, la riposte doit être effectuée dans le même temps que l'attaque pour justifier la légitime défense. On vous agresse, vous vous défendez. Le droit norvégien, de son côté, parle de danger inévitable, mais pas du délai entre l'attaque et la riposte.
On pourrait donc dire qu'un individu se sentant menacé par quelqu'un peut préparer sa "riposte" pendant un temps relativement long.

Au sens strict du droit norvégien, Breivik peut effectivement plaider la légitime défense. Il se sent, lui et son pays, menacé par les musulmans et autres étrangers vivant en Norvege, qui selon son appréciation risquent de nuire à la société norvégienne. En tuer le plus grand nombre était, toujours selon son appréciation un moindre mal en regard de la perte d'un mode de vie scandinave ancestral.
Ceci est (à peine) caricaturé, mais cela sera à mon avis son mode de défense.


En Norvege, le tribunal comporte 5 juges, deux professionnels, et trois citoyens. L'un des ces juges "amateurs" avait déclaré au moment des faits sur internet que Breivik méritait la peine de mort. Il a été récusé pour "partialité"...

Je sais qu'un juge doit se montrer impartial (en théorie tout du moins), mais un simple citoyen ayant évoqué une peine capitale qui n'a plus cours en Norvege est il lié par les mêmes principes, ne sachant pas à l'époque qu'il serait appelé à siéger?

Je ne sais pas vous, mais je trouve la justice norvégienne pleine de mansuétude vis à vis de Breivik, le laissant même lire un texte plein de haine de sa composition.

De même, faire un salut comme celui photographié par toute la presse au sein d'un tribunal aurait du être sévèrement sanctionné, ce qui n'a pas été le cas...

Un curieux procès se prépare à mon avis (spécificité de la procédure norvégienne? )

C'est vrais qu'on lui laisse une sacré tribune pour son idéologie. Le risque c'est que cela suscite l'admiration voir l'exemple a suivre. Un Breivik quand y en a un ça va pas alors quand y en a plusieurs j'imagine même pas les problèmes.

dranozir a écrit:C'est vrais qu'on lui laisse une sacré tribune pour son idéologie. Le risque c'est que cela suscite l'admiration voir l'exemple a suivre. Un Breivik quand y en a un ça va pas alors quand y en a plusieurs j'imagine même pas les problèmes.

je pense que cela serait pire ; effectivement exemple à ne jamais suivre.....