Des fossiles dans une météorite ?

We report the discovery for the first time of diatom frustules in a carbonaceous meteorite that
fell in the North Central Province of Sri Lanka on 29 December 2012. Contamination is
excluded by the circumstance that the elemental abundances within the structures match
closely with those of the surrounding matrix. There is also evidence of structures
morphologically similar to red rain cells that may have contributed to the episode of red rain
that followed within days of the meteorite fall. The new data on “fossil” diatoms provide
strong evidence to support the theory of cometary panspermia.

pour la suite c'est par ici : http://www.buckingham.ac.uk/wp-content/uploads/2011/09/Polonnaruwa-meteorite.pdf

Est il possible qu' une météorite soit d 'origine terrienne suite à un téléscopage dantesque avec un corps céleste , par exemple il y a un milliard d 'année ? Des morceaux de roche conséquents pourraient ils être arrachés à la gravité terrestre et errer ainsi dans l 'espace avant de retomber ?
Je pense que non , mais je pose quand même la question

Hum il faudrait vraiment un impact cataclysmique pour éjecter de la matière aussi haut, peut etre que le cratère KT aurait pu, et encore je peine à le croire.

Il faut faire un calcul mais je n'ai vraiment pas les données necessaires pour évaluer correctement un tel scénario.

Comment faut-il alors comprendre les très officielles météorites martiennes ?

Mars n 'a ni la même gravité ni la même atmosphère que la terre

J'entends bien, mais qu'est ce qui peut arracher de la caillasse à Mars et la satelliser ?

Avec Mars on n'as pas le même intervalle temporel. Pour la Terre je me limite à la période ou les diatomées existaient soit il y à 250 Millions d'années, or a cette période le bombardement météoritique est devenu très faible.
Les météorites Martienne elles peuvent avoir été satellisé bien antérieurement à ça, donc rien de comparable quand à la fréquence et la violence du phénomène.

Mais avec les météorites ont est loin de mon domaine de prédilection, alors je vais pas trop m’avance dans mes propos, car la sagesse c'est de savoir se taire quand on ne sait pas.

OLOVNI a écrit:Est il possible qu' une météorite soit d 'origine terrienne suite à un téléscopage dantesque avec un corps céleste , par exemple il y a un milliard d 'année ? Des morceaux de roche conséquents pourraient ils être arrachés à la gravité terrestre et errer ainsi dans l 'espace avant de retomber ?
Je pense que non , mais je pose quand même la question

Sous la forme d'une météorite classique, fort peu probable.

Une fois affranchie de la gravité terrestre notre caillou continue sa route dans une diredtion opposée au globe..non pas dans la direction du globe et certaines pourraient éventuellement se placer en orbite géostationnaire comme les satellites, avant de retomber. Mais on les reconnaitraient sans hésitation comme des tectictes.

Les tectictes sont les roches propulsées par la violence de l'explosion et vitrifiées sous l'effet de la chaleur et de la pression...elle retombent sur terre (peut-être pas toutes) pour faire le bonheur des collectionneurs..

http://fr.wikipedia.org/wiki/Tectite

Les tectictes sont les roches propulsées par la violence de l'explosion

Excusez-moi, mais quelle est la force qui peut propulser des caillasses à plus de 40 km/seconde ?

Sergent on ne peut exclure le scénario qu'un caillou terrestre soit éjecté dans notre système solaire mais qu'il reste piégé dans celui dans une orbite autour du soleil pour finalement recroiser plus tard le chemin de la Terre.

"Sergent on ne peut exclure le scénario qu'un caillou terrestre soit éjecté dans notre système solaire"

Tout à fait, c'est pour ça que j'ai écrit "peu probable"...mais pas impossible.



"Excusez-moi, mais quelle est la force qui peut propulser des caillasses à plus de 40 km/seconde ?"

La même force qui peut produire des diamants....et puis toutes les météorite ne font pas forcément du 40Km/s, c'est la vitesse quasi maximale. En fait c'est entre 15 et 42 Km/s

http://diamanterie.net/les-diamants-du-cratere-popigai-nord-de-la-russie/

On se comprend mal. Pour qu'un caillou quitte l'attraction terrestre, il lui faut une vitesse de 40 000 km/h. Comment une telle vitesse peut-elle lui être communiquée ?
Pour qu'un caillou quitte Mars, la vitesse requise est inférieure mais elle doit être conséquente - 18 000km/h -. Quelle est l'explication ?

La rentrée dans l’atmosphère, depuis l’espace jusqu’au sol, est très
rapide car les météorites arrivent à grande vitesse. La durée de la
chute est de quelques secondes (100 km à parcourir, à une vitesse de
l’ordre de 15 km/s,
voir plus loin).
Outre la vitesse, l’angle d’arrivée est important. On a noté le cas
d’une météorite qui est arrivée dans l’atmosphère sous un angle bien
trop faible, et qui a ricoché : elle est repartie dans l’espace. Elle a
eu chaud, mais elle ne perdait rien pour attendre. Après un petit tour
autour du Soleil,
elle a été attirée par la Terre, sur laquelle elle est retombée après un
peu moins d’une orbite autour du Soleil !

http://astronomia.fr/2eme_partie/meteorites.php

Tout le monde sait comment les cailloux rentrent, mais personne ne peut dire comment ils nous quitteraient ?

C 'était la vitesse d 'entrée( 15 km/ s) que je voulais faire remarquer , soit 54000 km/h
Et donc par le principe d 'action- réaction , peu peut imaginer qu 'après absorption d 'une part de l'énergie par la terre, il en reste suffisamment pour projeter des cailloux à 40000 km/h

Des cailloux qui quittent le plancher des vaches, pas un morceau de la météorite qui continue son voyage...

J 'en reviens au principe d 'action- réaction :
Si ,avec une arme tu tire sur un rocher , il y aura bien des fragments du rocher qui vont être projetés alentour non ?
Maintenant,il faut se placer dans une hypothèse assez extrême
Il faut s 'imaginer un petit astre déboulant( bien plus vite qu 'une balle de fusil ) , de pourquoi pas, plusieurs dizaines de kilomètres de diamètre et une atmosphère d'une densité,( surtout d 'une épaisseur) et d 'une composition peut- être différente de celle d 'aujourd’hui
De plus, un tel choc doit provoquer un tel chaos atmosphériques autour de l'impact qu'on peut imaginer un caillou libéré de l 'air et même remonté par l 'air
( j 'insiste sur le caractère non- affirmatif de mes propos )

Voilà qui est plus clair.

Ce scénario s'est déjà produit. Pour ceux qui en douteraient, qu'ils aillent consulter le site de Rochechouart. Bien qu'on n'y parle pas de cailloux éjectés. Mais c'est fort plausible.

casseron a écrit:Voilà qui est plus clair.

Ce scénario s'est déjà produit. Pour ceux qui en douteraient, qu'ils aillent consulter le site de Rochechouart. Bien qu'on n'y parle pas de cailloux éjectés. Mais c'est fort plausible.

Intéressante cette histoire
On y parle tout de même de roches terrestres retrouvées à 450 km !

OLOVNI a écrit:J 'en reviens au principe d 'action- réaction :
Si ,avec une arme tu tire sur un rocher , il y aura bien des fragments du rocher qui vont être projetés alentour non ?
Maintenant,il faut se placer dans une hypothèse assez extrême
Il faut s 'imaginer un petit astre déboulant( bien plus vite qu 'une balle de fusil ) , de pourquoi pas, plusieurs dizaines de kilomètres de diamètre et une atmosphère d'une densité,( surtout d 'une épaisseur) et d 'une composition peut- être différente de celle d 'aujourd’hui
De plus, un tel choc doit provoquer un tel chaos atmosphériques autour de l'impact qu'on peut imaginer un caillou libéré de l 'air et même remonté par l 'air
( j 'insiste sur le caractère non- affirmatif de mes propos )

Tout est dit !! ...a croire que quelqu'un ici aime a jouer l' instituteur nous prenant pour ces élèves. Le lien que j'ai posté est pourtant suffisemment explicite pour faire comprendre le principe de réaction dynamique du sol (rappelé par OLOVNI) au moment d'un impact géant.