Étranges traces circulaires cutanées.

Ne confonds pas Mme Khal et madame Ségolène......

Sauf que dans le cas du "dermographisme", les personnes dessinaient elles-mêmes ces dessins qui apparaissaient comme la trace sur le lien wikipédia. Pas en couleur henné par exemple.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Dermographisme

Faire de la dermographie, une oeuvre d’art
14 01 septembre 2008 | Art & Culture, Do it yourself, Forme & Beauté par Clairette
Tags : ariana page russell, dermographie, tatouage
Après l’excellente performance corporelle au marqueur, voici une toute autre manière d’expression artistique où un handicap a été transformé en support artistique. Il ne s’agit ni de stigmates, ni de tatouages, mais d’une maladie de peau appelée dermographie (sorte d’urticaire de contact) que la designer américaine Ariana Page Russell a été la première à « utiliser ».
http://www.thetrendygirl.net/2008/09/faire-de-la-dermographie-une-oeuvre-dart.html

Macha écrit :

Sauf que dans le cas du "dermographisme", les personnes dessinaient elles-mêmes ces dessins qui apparaissaient comme la trace sur le lien wikipédia. Pas en couleur henné par exemple.


Je ne pense pas, Wikipédia comme toujours dans ce genre de choses ne sait pas de quoi il parle et enfume les gens. C'est comme si l'on disait que le Padre Pio se dessinait les stigmates avec du henné. Tout à fait loufoque.


Il y a confusion entre la pathologie actuelle appelée "dermographisme" et ce qu'on appelait dermographisme au XIX ème siècle.

Sans doute oui. Mais néanmoins tu ne peux pas rejeter le fait que le dermographisme est une allergie urticante de contact qui  existait déjà auparavant et qui s'interprétait autrement à l'époque. Le milieu médical n'a fait que reprendre ce terme et donner une explication rationnelle (que l'on partage ou non).

Il faut savoir tout de même que jusqu'au XIXème siècle, on s'auto-mutilait (scarifiction, fouet etc...) pour se punir d'une mauvaise action pour le peu que l'on baignât dans le mysticisme ou la religion. Je parle évidemment du  dermographisme, pas des stigmates, qui sont souvent la démonstration d'une pathologie psychologique. On oublie trop souvent que le "psy" peut entraîner des réactions "psi".

Mea culpa. Le dermographisme tel que rapporté dans Wikipédia est parfaitement décrit au XIX ème siècle et dure tout au plus quelques heures mais est le plus souvent éphémère. Les motifs qui durent ou sont indélébiles sont classés dans la stigmatisation et évidemment ne sont pas réalisés par contact.
Néanmoins les auteurs de cette époque faisaient remarquer que le stigmatisme pouvait être dermographique, ce qui ne simplifie pas les choses. D'où l'intérêt qu'il y avait à surveiller étroitement les sujets sensibles.
Dans les cas rapportés au début de ce topic, peut-on vraiment parler de dermographisme ? Les sujets se dessinent-ils les motifs et combien de temps ceux-ci sont-ils apparents ?

J'en doute Casseron !

Pas facile de se dessiner des cercles précis sur l 'épaule , sous le sein , dans la nuque..
Que penser d 'ailleurs de ses endroits du corps ? Peut on parler d 'un choix de la zone à marquer ? On bien cela répond du pur hasard ?
le dos, les fesses et les jambes ne semblent pas concernés ;Peut on en déduire quelque chose ?

Très juste, OLOVNI. L'accès de certaines zones du corps est difficile ; il faudrait postuler l'intervention d'un tiers... Humm.

Et certaines zones sont en effet exclues, ce qui peut signifier quelque chose.

Ceci dit , on peut être marqué à l 'arrière sans jamais s 'en rendre compte ..
J 'arrive à me passer de regarder mes fesses dans un miroir pendant plus de trois semaines ( si, si !)
Plus sérieusement , une trace sur l 'épaule signifie-t-elle par exemple que la personne dormait sur le côté au moment de l 'apparition

Dans le cas No 33 la marque est apparu sur la fesse sans autres précisions... Il semblerai que ce soit le seul cas.

Un cas de dermatisme ou stigmatisme extraordinaire :

En août 1812, lorsque Catherine Emmerich était déjà âgée de 38 ans, comme elle priait Dieu de lui imprimer sa croix dans le cœur, elle vit Jésus faire sur son corps, avec la main droite, le signe d'une croix. A partir de ce moment, elle eut au milieu de sa poitrine une marque semblable à une croix. C'était deux bandes croisées, longues d'environ dix centimètres et larges de deux. Ce signe prit plus tard la forme d'une double croix et rendit du sang tous les mercredis.


Ceci n'est qu'une toute petite partie de ce qui lui arriva !

Personnellement casseron, je ne crois pas un seul instant au dermatisme ou au stigmatisme pour les cas qui nous intéresse actuellement... désolé !

Il y a pourtant bien une explication. Serait-ce de l'automutilation ?

Il y a pourtant bien une explication. Serait-ce de l'automutilation ?

A la vu des témoignages, je ne pense pas... A moins que les témoins mentent tous.

J’ai le témoignage direct du cas No 13 et les photos de son sèche-cheveux, ainsi que les références de l’appareil, rien ne correspond au niveau de la marque... de plus la sortie de ce sèche-cheveux ne permet pas une application directe sur la peau. Je mettrais cela en ligne dès que j’ai l’autorisation.

Tiens, soudain ça me rappelle l'histoire du Docteur X qui après une rencontre rapprochée avec un ovni eut une marque sur le ventre.

Donc , si je m 'en réfère aux cas répertoriés par Mikeyrinos , il n ' y a pour ainsi dire pas de cas antérieurs connus à  l 'année 2000( en gros )
Vous allez dire : 
-Oui, mais internet  .....
Etonnant , tout de même qu'on ne retrouve rien de comparable( Avec des cercles et des traits , je précise... ) dans la littérature de l 'étrange avant ces 15 dernières années

J'ai mis a jour le tableau... Je n'ai pas trouvé de cas avant 1999 pour le moment. Il serait intéressant de faire une superposition des photos, comme dans l’exemple du cas No 34 et 35, lorsque cela est possible...

Peut-être que des mecs dessinent cela sur leur nana pour jouer aux fléchettes ?

Aucun motif , n'est similaire . Donc ce n 'est pas un symbole ou une marque de reconnaissance . Chaque marque est propre a la personne . Comme si c 'était un renseignement sur la personne .
Sinon,la comparaison à une cible s 'arrête à deux ronds 

Je vais répondre à la question de Casseron : Non ce n'est pas de l'auto-mutilation. Pourquoi parce qu'en général, le schéma se reproduirait régulièrement pour chacun des témoins.