LE FEUILLETON NEANDERTHAL....suite

Non ! là ! je dis des bêtises

"Les cheveux crépus sont très peu transmis lors de la seconde génération d'un mariage entre européen et africains..c'est flagrants dans nos Antilles et à la Réunion"

Et puis le sujet c'est la façon dont les Hommes de Néandertal ont disparu alors qu'ils semblaient aussi intelligents que nous mais  également plus forts, plus puissants et mieux adaptés au climat européen

J'ai vécu à Dakar un an, et jamais je n'ai croisé un Africain aux cheveux frisés ni longs. Se cachaient-ils ?

casseron a écrit:J'ai vécu à Dakar un an, et jamais je n'ai croisé un Africain aux cheveux frisés ni longs. Se cachaient-ils ?

C'est étonnant car Dakar a été colonisé par les Français et le mâle français n'a jamais été contre le métissage
et je le répète, 
C'est comme si vous disiez que le Breton ou l'Irlandais aux yeux noirs, au cheveux frisés noir, à la peau mate bronzant au moindre rayon de soleil  sans jamais passer par le rouge brique (et il y en a un sacré paquet dans ces régions) avaient des parents Wolof de fraiche date

En un an, je me souviens n'avoir croisé qu'une métis en Casamance, et sacrément jolie ! A noter que les Mauritaniens noirs assez nombreux à l'époque étaient très facilement reconnaissables à leurs traits et leur couleur.
Je n'ai jamais vu non plus un enfant blanc avec des caractéristiques africaines. Peut-être les descendants de Bretons étaient-ils éliminés tout comme les albinos ?

Effectivement, on peut voir des noirs avec des traits de blancs, mais à part un albinos, un blanc avec des traits de noirs, je n'en ai jamais vu, et pourtant j'en ai vu défiler des specimens d'humanité!

Casseron

En fait, les Bretons dont je vous parle étaient probablement ceux qui sont descendus des habitants du  néolithique car la Bretagne a été peuplé depuis la Préhistoire sans interruption et il y avait un va et vient incessant dans toute l'Europe à cette période et jusqu'à récemment
Idem pour la Grande Bretagne et l'Irlande..
La composante "blonde" est en grande partie  d'origine nordique comme l'étaient nos vikings et les Germains (Vous savez  que les Germains sont venus des sombres régions Nord de l'Europe et en sont sortis lorsque le climat est devenu invivable) ..personne ne sait exactement comment étaient les Celtes mais ce qu'on sait est qu'ils n'ont pas remplacé la population qui était déjà là à leur arrivée
Johnny Guoyot
Bien sur qu'on peut voir des blancs avec les traits rappelant ceux des Africains du Sénégal par exemple (c'est à eux que vous pensez n'est-ce pas ? pas aux berbères, ni aux Ethopiens, ni aux Egyptiens ni aux arabes..etc etc.mais comme ils ont la peau blanche vous ne le remarquez pas 

En fait,  en m'intéressant aux Hommes de Néandertal , je voulais vérifier une théorie qui me trotte dans la tête :pour moi l'Espèce humaine possède dès le départ la spécificité qui lui permet en gros de conquérir les étoiles..cette espèce a été conçue pour ça et nul besoin d'aller chercher un Dieu bricoleur, Dame Nature adore faire des créatures les plus bizarres les unes que les autres et surtout diversifier au maximum
En quelque sorte, il me suffit de vérifier que l'Homme de Néandertal soit d'une intelligence proche de l'homme moderne pour assurer mon idée..qu'importe qu'il nous ait donné quelques gènes
Disons que l'Espèce humaine est un monde à lui tout seul comme l'est le monde végétal, le monde minéral, etc
Je vous rappelle que nous sommes des minéraux par notre squelette

Peut être faut-il, pour trouver des traits africains chez les blancs, regarder leurs chaussures quand elles sont bien cirées ?

Casseron !!!
Vous vous moquez de moi !! Et puis je ne comprends pas votre plaisanterie

Ah si ! Chaussure noire ! Vous êtes vraiment obsédé par la couleur noire, vous 

Ce me semble aussi plausible que la théorie de la vitamine D d'Axel Kahn.....

En fait, la question est : Néanderthal était il si éloigné de sapien ?
S'ils ont pu se reproduire ensemble, alors la réponse est non.
Et pour la couleur de peau, si on était des poissons, on parlerait variétés géographiques...

Franck1973 a écrit:En fait, la question est : Néanderthal était il si éloigné de sapien ?
S'ils ont pu se reproduire ensemble, alors la réponse est non.
Et pour la couleur de peau, si on était des poissons, on parlerait variétés géographiques...

En fait, la question est  plutôt de savoir si Néandertal était aussi intelligent que Sapien
Cela aurait signifié que leur ancêtre commun avait transmis les mêmes capacités intellectuelles à deux branches éloignées de sa descendance
Et il n'y a pas de raison pour qu'il n'en soit pas de même pour les autres branches de l'Espèce humaine
En fait, tout au début de mon intérêt pour ce sujet je voulais démontrer que les Hommes n'avaient pas eu besoin d'une intervention extérieure (comme les E.T par exemple) pour devenir ce qu'ils sont aujourd'hui
Bonne soirée à tous

Pas besoin des ET, probablement. Il n'empêche que les interventions de ce que l'on peut appeler des entités extérieures est constant. Il n'y a qu'à regarder les religions.
L'homme n'est pas intelligent tout seul.

Claude.B a écrit:

Franck1973 a écrit:En fait, la question est : Néanderthal était il si éloigné de sapien ?
S'ils ont pu se reproduire ensemble, alors la réponse est non.
Et pour la couleur de peau, si on était des poissons, on parlerait variétés géographiques...

En fait, la question est  plutôt de savoir si Néandertal était aussi intelligent que Sapien
Cela aurait signifié que leur ancêtre commun avait transmis les mêmes capacités intellectuelles à deux branches éloignées de sa descendance
Et il n'y a pas de raison pour qu'il n'en soit pas de même pour les autres branches de l'Espèce humaine
En fait, tout au début de mon intérêt pour ce sujet je voulais démontrer que les Hommes n'avaient pas eu besoin d'une intervention extérieure (comme les E.T par exemple) pour devenir ce qu'ils sont aujourd'hui
Bonne soirée à tous

Ce qui rejoint ma question, même si elle est plus générale car il ne faut pas la prendre uniquement sur un plan génétique.
Pour étudier cette question, il faudrait peut-être revenir à certaines bases, à savoir :
• est défini comme étant membre d'une même espèce tout membre interfécond en dehors de toute considération physique et ayant une descendance féconde. L'âne et le cheval sont deux espèces différentes mais très proches puisqu'elles peuvent se reproduire entre elles mais leur descendance est stérile... Apparemment, l'Homme n'est pas dans ce cas puisque nous avons hérités de quelques gènes de néanderthal.
• selon la théorie primitive de Darwin, l'évolution est l'adoption d'un caractère conférant une meilleure adaptation à un environnement donné. Tout individu qui n'est pas adapté à son environnement est voué à disparaître. Une capacité qui ne sert à rien l'est aussi. Qu'est ce qui a pu faire que l'homme est intelligent ? Il n'y a qu'une réponse : il a rencontré un autre être intelligent durant son histoire. C'est là que les avis divergent parce que que l'on fasse appel à un ou plusieurs dieux ou des extraterrestres, on reste dans cette hypothèse et que si on les rejette, la nature ne peut l'expliquer que si au moins une autre espèce d'hominidé l'était aussi.

@Franck1973
Les corbeaux et les poulpes (par ex.) sont extrêmement intelligents, mais n'ont pas le physique "multifonction" de l'humain! L'intelligence ne se développe que par l'éducation ou la nécessité vitale , si l'homme n'est pas confronté à la difficulté ... il ne sera pas plus intelligent qu'une poule d'élevage en batterie !
@casseron et Johnny
J'ai deux garçons métisses , leurs mère (ivoirienne) et moi (cheveux châtains clairs et yeux clairs)...
L'un est typé antillais mais avec des cheveux à petites boucles (non crépus),les traits fins et le second est blanc, blond ,n'a pas la couleur de mes yeux , les cheveux ondulés et le nez légèrement plus large que moi mais pas du tout "épaté" !  ... et de plus il a un prénom breton !!! Je ne veux pas envoyer de photos de mes enfants sur le forum cela aurait été très explicite ...mais vous pouvez le comprendre .

Bonjour
Franck : 
Voilà où je voulais en venir :
Je vous cite :
Qu'est ce qui a pu faire que l'homme est intelligent ? Il n'y a qu'une réponse : il a rencontré un autre être intelligent durant son histoire. C'est là que les avis divergent parce que que l'on fasse appel à un ou plusieurs dieux ou des extraterrestres, on reste dans cette hypothèse et que si on les rejette, la nature ne peut l'expliquer que si au moins une autre espèce d'hominidé l'était aussi.

On peut envisager raisonnablement que l'homme a gardé tous les défauts (et les qualités) de sa nature "bestiale" et que  l'intelligence n'est qu'une capacité de plus  comme toutes les créatures terrestre ont développé une capacité qui les diffère des autres créatures

L'idée d'un dieu thaumaturge est un véritable boulet pour l'Homme moderne et le  bloque devant l'éventualité d'une présence E.T

Anoy
Vous amenez de l'eau à mon moulin à tous les points de vue
dont que
si l'homme est justement physiquement conçu en fonction de cette intelligence,  ce n'est pas un hasard
Le singe n'est pas "physiquement fonctionnel avec cette intelligence" quoiqu'on en dise

N'oublions pas que les animaux sont extrêmement intelligents mais ll leur manque ce petit  quelque chose qui font l'Humain et qui se trouve sans doute dans les 5% de gène qui nous diffèrent du chimpanzé

anoy a écrit:@Franck1973
Les corbeaux et les poulpes (par ex.) sont extrêmement intelligents, mais n'ont pas le physique "multifonction" de l'humain! L'intelligence ne se développe que par l'éducation ou la nécessité vitale , si l'homme n'est pas confronté à la difficulté ... il ne sera pas plus intelligent qu'une poule d'élevage en batterie !
@casseron et Johnny
J'ai deux garçons métisses , leurs mère (ivoirienne) et moi (cheveux châtains clairs et yeux clairs)...
L'un est typé antillais mais avec des cheveux à petites boucles (non crépus),les traits fins et le second est blanc, blond ,n'a pas la couleur de mes yeux , les cheveux ondulés et le nez légèrement plus large que moi mais pas du tout "épaté" !  ... et de plus il a un prénom breton !!! Je ne veux pas envoyer de photos de mes enfants sur le forum cela aurait été très explicite ...mais vous pouvez le comprendre .

Je n'ai jamais entendu que l'intelligence se développait par l'éducation. Il ne faut pas confondre avec la capacité d'apprentissage. L'intelligence est un concept difficile à décrire et évaluer puisque sa définition était en rapport avec la capacité à créer et utiliser des outils. Elle a été modifiée quand on s'est aperçu que certains oiseaux utilisaient des outils rudimentaires.
Pour note : le rat est très intelligent et possède des pattes similaires à nos mains. Pourtant il ne crée pas d'outils et n'en utilise pas non plus.
@anoy, casseron et Johnny
Pour les métis issus d'un couple mixte comme vous et moi, j'ai épousé une camerounaise, il est très difficile de savoir à l'avance quel sera son apparence. Mon fils est né blanc avec des cheveux lisse. En grandissant, il a foncé et ses cheveux sont devenu crépus. Il a le nez plus large que le mien et n'est pas épaté comme celui de sa mère. Il est entre nous deux. Je ne mettrai pas non plus sa photo.

Claude.B a écrit:Bonjour
Franck : 
Voilà où je voulais en venir :
Je vous cite :
Qu'est ce qui a pu faire que l'homme est intelligent ? Il n'y a qu'une réponse : il a rencontré un autre être intelligent durant son histoire. C'est là que les avis divergent parce que que l'on fasse appel à un ou plusieurs dieux ou des extraterrestres, on reste dans cette hypothèse et que si on les rejette, la nature ne peut l'expliquer que si au moins une autre espèce d'hominidé l'était aussi.

On peut envisager raisonnablement que l'homme a gardé tous les défauts (et les qualités) de sa nature "bestiale" et que  l'intelligence n'est qu'une capacité de plus  comme toutes les créatures terrestre ont développé une capacité qui les diffère des autres créatures

L'idée d'un dieu thaumaturge est un véritable boulet pour l'Homme moderne et le  bloque devant l'éventualité d'une présence E.T
[...]

En fait, la question que j'ai donné a été posée par des scientifiques. La réponse est en partie due aux mêmes scientifiques mais qui se refusent à l'admettre, a savoir que pour eux :
• Dieu (x) et E.T. n'existent pas,
• un autre hominidé intelligent antérieur à sapiens n'a jamais existé car cela irai à l'encontre de leur croyance en une évolution qui va du plus  simple au plus complexe et toujours en progrès en nous mettant au sommet de ladite évolution,
• sapiens n'a donc pas pu rencontrer un autre être intelligent comme lui,
• la nature n'a donc pas de réponse à cette capacité de sapiens.
Ils n'ont donc pas pu répondre a leur question.
N'oublions pas que jusqu'à récemment, les scientifiques affirmaient que seul sapiens façonnait et utilisait de "vrai outils" et que ses "ancêtres", dont néanderthale, n'utilisaient que des pierres et des bouts de bois trouvés au sol.
La question reste ouverte et attend encore sa réponse...

Si l'article qui suit dit vrai, alors adieu la naissance de l'homme en Afrique !

http://www.lemonde.fr/paleontologie/article/2016/06/08/des-hobbits-peuplaient-une-ile-indonesienne-il-y-a-700-000-ans_4943369_1650762.html