Reportage assez objectif sur la TCI

Dans ce genre d'enregistrement, je serais porté à croire que l'ont entend ce que l'ont souhaite entendre. Affirmer que cela provient "d'esprit", de "défunt" et de "de la vie après la mort" n'est qu'une supposition. C'est une analyse qui ne repose que sur une croyance personnel. Affirmer à partir de supposition (existence des esprits) une chose qui est elle même supposition (Les voix TCI).

C'est pourquoi je pense que parler au conditionnel serait peut-être mieux que d'affirmer une quelconque origine des voix (si les voix sont bien réel, ce qui reste aussi à débattre).

@Cruijff : Par contre, comme le stipule la charte que tu as lu et signé en t'inscrivant sur le forum, une présentation dans la partie "présentation des membres" est demandé avant toutes participations. Merci de faire le nécessaire avant de poursuivre

je ne comprend pas!
si tu donnes ton enregistrement à un ingénieur du son, pas au courant et tu lui dit de noter les mots qu'il entend et que cela fonctionne, où est l'embrouille?

charlie a écrit:je ne comprend pas!
si tu donnes ton enregistrement à un ingénieur du son, pas au courant et tu lui dit de noter les mots qu'il entend et que cela fonctionne, où est l'embrouille?

Bah, en quoi c'est une preuve d'une voix venu de l'au-delà, faite par des esprits ?

"Patrick Flamand est ainsi parvenu à imprimer sa pensée sur une bande magnétique." (http://www.mondenouveau.fr/la-transcommunication-instrumentale-1-la-tci-audio/)


Moi j'arrive à imprimer l'empreinte de ma semelle sur des fessiers, et je n'en fais pas tout un plat!

 

On retrouve ces memes textes sur Doctissimo (pseudo Patflam7) avec comme titre d'accroche "troubles de la voix" (et oui c'est un forum qui se veut medical), chez les Sceptiques du Quebec (pseudo Eudonis) et même sur autre forum dont je n'ai pas retenu le nom mais le pseudo utilisé "croquinol" est particulierement bien choisi je trouve.

Ce n'est pas en ressassant mille fois la meme chose qu'on en fait une verite.
Tout ceci est juste du "foutage de gueule" dans le fond et dans la forme!

Schatt,

Ne joue pas les vierges effarouchées. Tu as assisté avec moi à une séance de oui-ja; séance impressionnante même si on n'en connaît ni les tenants les aboutissants.

La transcommunication existe même si elle est mal interprétée par ceux qui en sont les témoins.

Quant à Nicolas, il ferait mieux de s'abstenir.

Non, je ne m'abstiendrai pas.
Ce forum n'est pas et ne sera pas un repaire de pigeons.

Faudrait pas non plus qu'il soit sous la coupe du gourou que tu es devenu.

Ne joue pas les vierges effarouchées. Tu as assisté avec moi à une séance de oui-ja; séance impressionnante même si on n'en connaît ni les tenants les aboutissants.

C"était Ludo qui bougé le verre. :p

Plus sérieusement, même si le oui-ja peu fonctionner, ce n'est pas pour autant que nous connaissons la cause du phénomène, c'est exactement la même chose pour la TCI, nous pouvons interpréter et y aller de nos hypothèses partisane ou sceptique, mais nous ne pouvons pas affirmer que ce sont des esprits ou autres choses du genre. Car il manque la fameuse preuve. C'est ce que je m'efforce à faire comprendre.

Tu reconnais que le oui-ja fonctionne, c'est la moindre des choses... Et tu dis ce que je dis, à savoir qu'on n'en connaît pas le mécanisme. On n'en a rien à cirer, c'est une chose qu'il nous n'est pas permis de connaître. Regardons, acceptons et spéculons puisque les "intelligents" que l'on nomme scientifiques ne veulent pas s'en occuper.

C'est exactement la même problématique pour les ovnis.

Par contre, Cruijff, il n'est pas utile de nous en faire des tartines. Nous ne sommes pas des nouveaux-nés, alors, essaie d'être bref. Un forum n'a pas pour but de digérer des pensums.

Schattenjäger a écrit:

nous pouvons interpréter et y aller de nos hypothèses partisane ou sceptique, mais nous ne pouvons pas affirmer que ce sont des esprits ou autres choses du genre. Car il manque la fameuse preuve. C'est ce que je m'efforce à faire comprendre.

À mon avis, il n'y aura jamais de preuve. Tout comme en ufologie une photo ou une vidéo ne seront jamais suffisants pour être une "preuve".
Dans le spiritisme, une table tournante, un enregistrement ou des coups frappés dans les murs ne seront jamais des preuves.

N'empêche que c'est intéressant de parler du sujet et d'essayer de comprendre, d'émettre des théories, de partager ses expériences.

Dans le cas des visages de Belmez en Espagne dans les années 70, des enquêteurs venus sur place pour investiguer le phénomène ont eu l'idée d'y installer des micros. Ils ont effectivement capté des semblants de voix et se sont demandé si ce pouvait être leur propre subconscient qui parlait (plutôt que des défunts, comme le voulait leur première hypothèse). Ils ont tenté une expérience: chacun devait répéter mentalement une phrase dépourvue de sens, soit: "Je veux aller sur Vénus", question de ne pas influencer par la pensée ce qui serait enregistré. Le résultat fut des plus surprenants. Les voix enregistrées ont semblé dire: "Nous devons aller sur Vénus". 
Bref, ils n'ont jamais eu de réponse à leur question ("est-ce que ce sont des esprits?"), ni de preuves quelconques. Pour les voix comme pour les visages sur le carrelage.

Même chose pour les photos. Certains disent influencer ce qui est imprimé sur les photos par leur pensée (thoughtographs), alors que d'autres affirment photographier des esprits.

L'expérimentation canadienne de Phillip le fantôme démontre aussi qu'on peut faire bouger une supposée table tournante sans jamais savoir si c'est un esprit, ou de la télékinésie, ou un autre phénomène.

Les coups dans les murs, chers aux spirites du début du 20eme siècles, pouvaient aussi être télékinésiques. (ou des canulars)

En paranormal, il y aura toujours l'hypothèse de l'influence télékinésique, de l'effet paréidolie, de l'effet "i want to believe" (je veux à tout prix y croire), de l'esprit malin qui se fait passer pour le défunt, du canular, et de la maladie mentale. Et des preuves? Jamais.

Malgré tout, l'étude de ces phénomènes est des plus intéressantes, et les discussions sur les hypothèses possibles le sont tout autant.

Une chose se reproduit bien souvent dans ce genre de discussion:
Si le spécialiste du son dans la vidéo pré citée (il donne son nom dont il engage sa réputation) avait comme il vient de le faire, prouvé scientifiquement l'inverse, c'est à dire qu'il y a mystification, il aurait été cru sur le champ, mais quand il dit le contraire , le doute subside, c'est marrant.
Y a t'il quelqu'un sur le forum, ayant le niveau et le matériel de ce monsieur , pour prouver le contraire.
a ce rythme là, rien n'existe, les ovnis, les petits hommes verts,la cryptozoologie, ...bref comme je le disais, il faut faire un forum de cuisine ou de recueils de blagues puisque cela au moins est réel!
C'est un sujet bien réel démontré par la science, que faut il de plus.
J'ai pas vu encore de l'adn de bigfoot , ni de petit bigfoot ( ils se reproduisent surement de bouche à oreille) mais on en parle pourtant!
Hormis une histoire "d'homme" je trouve que ce sujet est intéressant, et on pourrait parler aussi de la transmission d'image sur téléviseur, ça changera des caméras de pub ou autres boutiques qui nous montrent un fantôme chaque semaine parceque c'est moins cher que faire la pub sur google!

@ charlie
Ne t'énerve pas ! Mais je te donne raison sur ce coup là !
Car il y a des gens vraiment sérieux aussi ... et ils se donnent du "mal" , ce n'est pas la peine de les ridiculiser !
Quand on voit une grande majorité des sujets qui sont "balancés" ici ... pour meubler le forum ... il y en a qui feraient mieux de s'abstenir ...

charlie a écrit:
a ce rythme là, rien n'existe, les ovnis, les petits hommes verts,la cryptozoologie, ...bref comme je le disais, il faut faire un forum de cuisine ou de recueils de blagues puisque cela au moins est réel!

Et bien justement...Rien de tout ça n'existe...
Et comme nous ne somme pas trop versés dans la cuisine, on fait "école du rire".

Nicolas écrit :


Et bien justement...Rien de tout ça n'existe..


Toujours le même humour mais de plus en plus au 75ème degré........

Oui je reconnais avoir quelquefois un humour assez perché. Et quand même heureux que certains comprennent qu'il ne faut pas le prendre au 1er degré.