Venez vivre votre aventure extraordinaire

Chers amis,

 

Dans 3 vidéos précédentes je vous ai montré qu’il était possible de monter une expédition cryptozoologique et j’ai pris pour exemple l’organisation d’une expédition Sasquatch/Bigfoot. nous avons vu qu'il était possible de ramener des indices et de vivre des expériences concrètes sur le terrain, nous avons vu le matériel à emporter, combien coûte de monter une expédition cryptozoologique et la solution pour en réduire le coût.

Dans cette 4e vidéo, je réponds aux questions que vous m'avez posées dans les vidéos précédentes.

 
(Vous retrouverez toutes les vidéos évoquées sur www.cryptozoologia.eu)

Bon w-e,

... Désolé , mais je trouve lamentable de vouloir faire du business sur la crédulité de gens "un peu perdus" ..! 
Vous n'avez donc aucun amour propre ?!! Vous connaissez l'honnêteté ?   

anoy a écrit:... Désolé , mais je trouve lamentable de vouloir faire du business sur la crédulité de gens "un peu perdus" ..! 
Vous n'avez donc aucun amour propre ?!! Vous connaissez l'honnêteté ?   

Comment ça des gens "un peu perdus" ?

Je ne vois pas en quoi offrir la possibilité de m'accompagner sur le terrain à des personnes intéressées ou qui se posent des questions sur l'existence du Sasquatch/Bigfoot constitue un problème.
Il y a des gens qui en effet font de l'argent sur la crédulité : je pense aux astrologues, tarologues et autres diseurs de bonne- aventure.
Je n'appartiens en rien à cette catégorie.

Avant de critiquer, renseignez-vous d'abord.

Johnny Guoyot a écrit:Qui a parlé d"argent?
Parce que je prends toujours mon pourcentage, ainsi que Schattenjäger.
Personnellement, je ne vois pas de mal dans ses videos, rien qu'une façon d'organiser une expédition. Certes, monter ce genre de projet coute des sous mais y va qui veut.
Et je ne pense pas que les gens un peu paumés s'interessent au bigfoot (qui entre parenthese est apparu à chaque fois qu'on l'a vu comme un plaisantin en costume), ils préfèrent dépenser le peu qu'ils ont dans des jeux à gratter ou à acheter les merdes d'herbalife.
Pour ma part, je compte moi aussi organiser une petite expédition dans les grottes de Han sur Lesse à la recherche du Dahu troglodyte.
Si ça peut intéresser quelqu'un...

Tout à fait d'accord en ce qui concerne l'expédition : vient qui veut.
Et je montre dans la 3e vidéo ce que coûte de monter une expédition au Canada (et je suppose qu'elle coûte davantage pour l'Afrique, l'Amazonie ou l'Himalaya), car il faut une organisation logistique et du matos (souvent coûteux).

Par contre, jamais (sauf sur Youtube) le Bigfoot n'a été un homme déguisé. Dire cela c'est soit faire de la désinformation (et devenir un copain de Trump) soit ne pas connaître le dossier (et là, on peut être excusé).
En ce qui me concerne en 10 ans de terrain, j'ai accumulé assez d'éléments pour me conforter dans l'idée de son existence. L'un de mes co-équipiers - un scientifique - l'a même aperçu de nuit à 2 reprises (au Texas et en Colombie Britannique) et les 2 fois j'étais présent, mais pas à l'endroit ou au moment de son observation.

Il y a un livre qui m'a parut relativement crédible concernant l'observation du Yeti, c'est celui de Reinhold Messner. Le Yéti. Du mythe à la réalité, Glénat, 2000 (ISBN 2-7234-3294-7)

Reinhold Messner - https://fr.wikipedia.org/wiki/Reinhold_Messner

Le problème avec Messner est qu'au début il dit avoir vu un yéti qui n'est pas un ours, ensuite il prétend que le Yéti est un ours.... Il oscille sans cesse entre diverses explications sans en défendre aucune.
Il est possible qu'un ours non identifié (espèce ou sous-espèce inconnue ?) se soit glissé dans le dossier des yétis (au pluriel) mais cela n'explique pas tous les témoignages et toutes les observations.

Messner aurait-il subi des pressions (ou fait une promesse) pour noyer le poisson (ou plutôt le yéti) ? A qui ? Je n'en sais rien. 

Son ouvrage est donc très décevant car il ne règle en rien la question.

Ayant pratiqué la Hte montagne durant plusieurs années , je peux affirmé que R. Messner est quelqu'un qui a la tête sur les épaules ! Il est le 1er homme a avoir gravit les 14 sommets de plus de 8000m. de la planète et cela , sans oxygène ! Croyez-moi , c'est quelque chose de quasi surhumain ! A ce jour je crois que ceux qui ont fait de même sont à un nombre inférieur à 10 ..!
Pour en revenir au Yéti , il est quelqu'un de crédible , il n'avait pas besoin de ça pour se "faire mousser"! 
Ce qui est étonnant dans ce "phénomène" , c'est qu'il est souvent seul ... dans des endroits improbables ... et comment survivre au milieu de "rien" ,sans échange, avec la consanguinité qui devrait allé de pair ... donc l'extinction , dans ce cas est inévitable .?!

Messner alpiniste est une chose, et personne ne conteste ses exploits, mais Messner et le yéti en est une autre.
Il est, comme tous les alpinistes, très mal qualifié dans la question du Yéti car, contrairement à une croyance répandue, les différentes espèces de Yéti ne vivent pas en haute montagne, mais bien dans les vallées de basse et moyenne altitude, soit en dessous de la limite de végétation.
Il peut arriver qu'un yéti traverse des zones de  haute altitude, mais c'est pour passer d'une vallée à une autre. En haute montagne il ne trouverait de toute façon rien à manger.


Donc je reste sur ma position, le livre de Messner n'apporte aucune réponse concernant l'ensemble de la question du yéti et, je répète, qu'un ours s'immisce dans le dossier n'a rien d'extraordinaire, mais s'il s'agit d'une forme non-répertorié cela concerne la cryptozoologie. Et curieusement les résultats des analyses de Bryan Sykes  sur des poils attribués au Yéti - mais qui ne font pas l'unanimité - vont dans ce sens.

Mais encore une fois découvrir qu'un ours quelconque se cacherait derrière certaines histoires de yéti ne résoudrait pas l'entièreté du dossier.

Messner en est arrivé à la conclusion que ce qui à observé été une variante de l'ours bleu du Tibet. Chose qui me surprend tout de même, car une tel observation est quand-même analysable dés le début et ne demande pas une tel investigation pour le comprendre. Messner aurait t'il voulut conclure rapidement cette épisode pour écourter toutes les moqueries dont il fut victime ?

Possible, comme celle qui veut qu'il ne voulut pas révéler la vraie nature du yéti en raison de l'aspect religieux ou sacré qu'il a dans la culture bouddhique tibétaine et par respect pour celle-ci.

Mais cela nous éloigne quelque peu du Bigfoot/Sasquatch...

D'abord il n'y a pas qu'une espèce de Yéti apparemment, ensuite rien n'est confirmé dans ce sens pour l'instant, même si certains chercheurs voient dans le Grand Yéti un descendant possible du Gigantopithèque, ainsi que pour du Bigfoot. Or la seule chose qui les relie est la taille, mais il semble que ce soit bien la seule chose.
Mes expériences de terrain ne plaident pas en ce sens (Bigfoot- Gigantopithèque) : j'ai été confronté à des êtres bien plus intelligents qu'un Grand Singe, pour autant par ailleurs que le Gigantopithèque soit bien un singe et non un homininé.

Enfin, ma proposition ne concerne pas le Yéti - quel qu'il soit- mais seulement le Bigfoot ou Sasquatch.

Au vue des descriptions faites, il semblerait que Sasquatch ou "Big Foot" tout comme le "Yeti" ou l'Almasty soient des "Hominidés". Les différents récits recueillis, à prendre avec précaution, tendent vers la même direction.
L'explication du "Gigantopithèque" est une explication simpliste qui se justifie uniquement par la taille des "ossements" retrouvés et qui correspondrait à celle du "Yéti" puisqu'on a aucune preuve que cette hypothèse soit la bonne.
Humain ou singe ? Voilà une bonne question puisque la science les différencie par le pouce du pied et pas par l'intelligence.

"Big Foot" serait répartis un peu partout en Amérique du Nord. De nombreuses documents (photo, vidéo, récits) existent dont beaucoup sont sujets à cautions. Difficile de faire la part du vrai. Certains sont des faux manifestes et sont donc à écarter. Sa nature ? Rien ne nous permet actuellement de la déterminé avec précision.

Je suis d'accord avec vous à 90%.
Le Sasquatch ou Bigfoot (en un mot) est présent apparemment partout en Amérique du Nord, voire Centrale et du Sud (mais là les recherches sont moins poussées à ma connaissance).
Le terme "hominidé" regroupe tous les Homo passés et présents, les australopithèques et tous les grands singes (sauf l'orang outan qui est un pongidé), mais tous les scientifiques ne sont pas d'accord avec cette répartition. N'entrons pas dans cette discussion d'écoles.
Donc Homo (dont Homo sapiens, donc nous), Bigfoot, Almasty et Yétis sont des hominidés.
Le pied du Bigfoot, comme celui de l'Almasty, sont des pieds de type humain, soit avec le pouce aligné avec les autres orteils. Là se limite la comparaison, car ils n'ont pas la même façon de répartir leur poids sur la surface du pied, cela est dû à des adaptations à différents facteurs anatomiques et environnementaux. (Cf. les études de Grover Krantz, Jeff Meldrum et M-J Koffmann)

Pour moi, seul le film authentique est celui de Patterson-Gimlin (1967), d'autres comme ceux de Freeman pourraient être "guenine", comme on dit en anglais. Mais les 98 % de ce que l'on trouve sur YT sont des plaisanteries grossières ou des séquences douteuses (trop floues ou trop peu claires) pour les accepter.


Quant à sa nature, je ne me prononce pas, mais m'oriente plus vers un Homo sp. en raison de son comportement et de sa manière d'interagir avec l'Homme (je parle toujours ici d'expériences personnelles).

Vous ne m'ôterez pas de la tête , qu'il faut un "minimum" d'individus d'une même espèce pour quelle se maintienne dans le temps et éviter la consanguinité !

Je ne doute pas qu'une telle espèce ait vécue par le passé car un mythe ne naît pas de nulle part.

Par ce que j'ai écrit précédemment et parce que nous vivons dans un monde hyper peuplé et hyper surveillé , je ne crois pas qu'une telle espèce soit présente de nos jours ...

Bon , après , il n'y a que les imbéciles qui ne peuvent pas changer d'avis ..!

Le monde est peut-être hyper peuplé et hyper surveillé, il n'empêche qu'il existe encore des endroits "sauvages" où la présence de l'homme n'est pas envahissante. 
Le problème ne se résume pas juste au nombre d'individus présents mais aussi de la taille du territoire disponible, de la longévité d'un membre de cette espèce, de son cycle biologique (taux de reproduction, âge de la fertilité...).
Dans les années 80, on disait déjà qu'il n'était plus possible de trouver de "gros" animaux sur la terre ferme parce que l'homme avais tout cartographié. Pourtant le saola (Pseudoryx nghetinhensis) a été découvert en 1992 et décrit en 1993...

Grover Krantz estimait qu'il y avait 10.000 Bigfoots en A du N. D'autres estimations arrivent à des chiffres bien plus élevés, si on estime que seulement 10% des observations sont recensées. Personnellement j'irais peut-être, et encore modestement, vers les 100.000, mais ce n'est qu'une intuition basée sur une extrapolation prudente de ma propre expérience.
"Furtif" ne veut ni dire "éteint" ni "rare", mais "discret" et "caché" et c'est bien ce que sont les Bigfoots et peut-être beaucoup de cryptides.

D'immenses zones sont totalement désertes d'êtres humains et rarement visitées : ainsi la Colombie Britannique a quelque 4.200.000 habitants (autant qu'en Wallonie) pour une superficie de 2,5 fois la France dont 63% sont recouverts de forêt. Dans ces 400.000.000 d'habitants 2.000.000 vivent dans le grand Vancouver et 450.000 à Victoria (la capitale provinciale) et banlieue. La zone la plus peuplée se situe sur la frontière avec les USA. Avec cela j'ai tout dit !