Le fantôme d’un moine photographié dans un château

Google street view est trop limité en images concernant ce chateau.
Et il ne s'agit en aucun cas d'une ouverture.
Je sais, Mr Schattenjäger, que vous n'êtes guere coutumier de la  fréquentation des personnes de sexe féminin, mais peut être devriez vous au moins pouvoir en reconnaître une quand c'est évident!Quant à ceux qui veulent y voir un moine...chacun sa vie et ses fantasmes...


Rien de surnaturel, rien qu'un photographe soit idiot, soit facétieux!

Je pense, Mr Schattenjäger, que vous vous appuyez sur une étude d'un sceptique anglais.
Il a avancé l'hypothese de l'ouverture dans le mur et a réalisé le montage suivant:



S'il avait voulu pousser la démonstration jusqu'au bout, pourquoi utiliser le cliché original à titre de comparaison, et pourquoi, à aucun moment, ne cherche-t-il pas à le reproduire à l'identique, ce qui aurait démontré son hypothese de manière irréfutable? C'eût été la premiere chose à faire plutot que partir dans des quadrillages alambiqués!
Tout simplement parce qu'il en a été incapable car son hypothèse n'était pas la bonne.
Et plutôt que de repartir la queue entre les jambes, il a bricolé son résultat à la manière des zets bien de chez nous.
J'ai la certitude qu'il s'agit d'une femme vue de dos et vous ne m'en ferez pas démordre avec vos ouvertures Mr Schattenjäger! Vous allez finir par faire de la pub pour Tribat si vous persistez dans cette voie!

Si c'était une ouverture dans la muraille, cette photo aurait été reproduite à l'identique depuis!

C’est simple, la personne qui a déjà prise la première photo,  n’a qu’à y retourner sur place pour vérifier, refaire une même photo à la même distance, et le même cadre et au même moment que celui du premier jour ou il a photographié cet endroit…

Nicolas Eymerich a écrit:Je pense, Mr Schattenjäger, que vous vous appuyez sur une étude d'un sceptique anglais.
Il a avancé l'hypothese de l'ouverture dans le mur et a réalisé le montage suivant:



S'il avait voulu pousser la démonstration jusqu'au bout, pourquoi utiliser le cliché original à titre de comparaison, et pourquoi, à aucun moment, ne cherche-t-il pas à le reproduire à l'identique, ce qui aurait démontré son hypothese de manière irréfutable? C'eût été la premiere chose à faire plutot que partir dans des quadrillages alambiqués!
Tout simplement parce qu'il en a été incapable car son hypothèse n'était pas la bonne.
Et plutôt que de repartir la queue entre les jambes, il a bricolé son résultat à la manière des zets bien de chez nous.
J'ai la certitude qu'il s'agit d'une femme vue de dos et vous ne m'en ferez pas démordre avec vos ouvertures Mr Schattenjäger! Vous allez finir par faire de la pub pour Tribat si vous persistez dans cette voie!

Si c'était une ouverture dans la muraille, cette photo aurait été reproduite à l'identique depuis!

Il semble y un certains temps d'écart entre les deux (voir la barrière qui n'est pas la même).

C'est sans doute une photo qu'il a pris sur le net, il ne s'est pas rendu sur place. D’où le positionnement pas tout à fait identique pour la prise de vue. Si une personne va sur les lieux et prend une photo en se décalant légèrement sur la gauche, alors la photo correspondra à la photo du "moine" et nous y retrouverons la même ouverture dans le mur.

Un autre indice important apportant la preuve que la seconde photo n'est pas positionné comme la photo premiere photographie, c'est l'ouverture de la muraille qui ne correspond pas à la photo d'origine.

Ni ouverture ni "moinesse" :

https://activite-paranormale.blogspot.fr/2018/01/le-fantome-dun-moine-filme-dans-un.html

Le fait qu'un blog reprenne l'info n'en fait pas parole d'Evangile.

@Schattenfenster: sûr à 100% que c'est une donzelle!

A titre d'info j'ai montré la photo de l'agrandissement à trois personnes sans leur parler des circonstances particulieres de la prise de vue, toutes trois ont vu une femme vue de dos!
Nos esprits sont influencés par le texte qui accompagne le cliché et nous fait voir ce qu'on veut qu'on y voit.

Merci à tous les deux d'avoir tort et d'apporter les preuves que j'ai raison.

D'abord merci à M. Nicolas qui réfute l'idée des ouvertures. C'était l'évidence même.

Revenons à la donzelle et plus précisément à la bandoulière. M. Schatt fait la judicieuse remarque qu'il doit s'agir des pierres vu la couleur. Comment se fait-il qu'elles soient visibles s'il s'agit d'une personne ? Personne n'est transparent.

Et pourtant...M. Nicolas fait une remarque désobligeante envers les fantômes. S'il était un tantinet cultivé en "fantômologie" il saurait que ceux-ci sont transparents. Je ne fais que répéter l'opinion des savants de la fin du 19è et début du 20è siècles qui ont étudié le phénomène. Il en est de même d'ailleurs dans le phénomène de bilocation. Le Padre Pio n'a jamais eu deux corps solides.

Encore une fois merci, c'est quand même mieux et plus sûr de travailler en équipe.

Mais tu as raison sur quoi, Casseron ? Tu ne t'ai pas mouillé pour apporter des arguments expliquant le photographie. Tu ne fais que réfuté les arguments proposé en donnant l'impression de défendre la thèse du "moine fantôme". Si ce n'est ni une dame de dos, ni une ouverture dans la pierre, il s'agit de quoi selon toi, étant donné que tu as raison ?

@Schattenfenster: sûr à 100% que c'est une donzelle!
A titre d'info j'ai montré la photo de l'agrandissement à trois personnes

3 amis ? Mensonge ! Les sociopathes n'ont pas autant d'amis.

Puisque vous avez tort, il faut se rendre à l'évidence...une apparition fantômatique.

Tu n'en as jamais vu ?

casseron a écrit:
Et pourtant...M. Nicolas fait une remarque désobligeante envers les fantômes. S'il était un tantinet cultivé en "fantômologie" il saurait que ceux-ci sont transparents.

Je préfere l'étude de la trouducologie, qui me permet de cerner certaines personnalites du forum.

Schattenjäger a écrit:3 amis ? Mensonge ! Les sociopathes n'ont pas autant d'amis.

Je les ai tués à coups de pelle juste apres.

casseron a écrit:Puisque vous avez tort, il faut se rendre à l'évidence...une apparition fantômatique.

Tu n'en as jamais vu ?

J'ai déjà vu des trucs "bizarre". Mais cela ne fait pas de moi une personne qui prendra la première photo d'un trou dans la pierre (ou d'une grosse dame selon les goûts de Nicolas Eymerich) pour une apparition d'un moine fantôme.

Toujours aussi mal embouché l'inquisiteur.... tu possèdes un miroir magique pour voir ton verso ?

Non, je n'ai qu'à répondre aux propos loufoques que je peux lire ici et là.
Je n'ai pas besoin de regarder le mien pour reconnaitre un trou du cul.

Faut croire que tu es sacrément maso pour supporter toutes ces loufoqueries depuis si longtemps. Chapeau !

Il faut croire que j'aime ça...
C'est sans doute un point commun que j'ai avec les sodomites.

U&P n'est plus Ufologie & Paranormal.

U&P devient à partie d'aujourd'hui Ufologie & Poésie.

Et encore, j'ai écrit "sodomites" et pas "enculés"!
Il n'empeche, monsieur Schattenjäger, que ce n'est ni une ouverture ni un sphincter, et Monsieur Casseron, ce n'est ni un fantome ni un moine ni les deux en même temps!
C'est une femme!!! Regardez bien, elle est en jupe et porte un sac à main!!!
Bon, à la limite, d'admettrais un travelo...

J'irais faire un tour, en soirée, sur la presse anglaise.

Ainsi je verrais si certains ne se sont pas rendu sur place pour constater.