Le fantôme d’un moine photographié dans un château

Je dois dire que notre bon gros Schattenvülger avait raison depuis le début!
Il s'agit bel et bien d'une ouverture dans la muraille:

Merci de reconnaître ma supériorité, Nicolas.

C'est ce que je disais, si le photographe se déplace de quelques petits pas vers la gauche pour pendre la photo, il produira une photographie identique à la photo initiale du sujet.

PS - Si Casseron n'est toujours pas convaincu. Je lui propose de se retrouver à l'aéroport de Mérignac à une date convenu et d'allé vérifier cela ensemble dans le chateau. Si j'ai tord, je paye l’ensemble du voyage de casseron. Si j'ai raison, Casseron me rembourse tout.

C'est couillon que votre coup de photoshop ne respecte pas les lois de la perspective.....

Schattenjäger a écrit:PS - Si Casseron n'est toujours pas convaincu. Je lui propose de se retrouver à l'aéroport de Mérignac à une date convenu et d'allé vérifier cela ensemble dans le chateau. Si j'ai tord, je paye l’ensemble du voyage de casseron. Si j'ai raison, Casseron me rembourse tout.

Fait pas l'imbécile, il te faudra faire la manche au moins trois mois pour t'en remettre..

Je sais que je ne convaincrai pas les plus sceptiques mais je veux apporter un peu d'eau au moulin de Schattenjäger et lui éviter un voyage inutile en Angleterre (d'autants plus que le chateau est fermé au public jusque samedi pour cause d'intempéries).

Le photographe a pris son cliché au pied de l'escalier du mur effondré qui se trouve exactement à l'opposé de l'entrée pricipale.






Et si, sur une photo aérienne, on replace notre photographe qui prend son cliché dans l'axe de ce escalier...




On tombe droit sur l'ouverture dans le mur!!!  CQFD, c'est donc bien un trou dans le mur!

Même l'inquisiteur borné que je suis reconnais s'etre égaré dans sa version, alors y aurait il plus borné, obtus et étroit d'esprit que moi?

La photo que vous avez bidonnée est exactement celle prise par le témoin. Vous l'avez juste recadrée pour donner l'impression d'une photo nouvelle. Je ne pense pas qu'hier soir vous ayez fait le voyage jusqu'à Eynsford pour faire les vérifications.

Comme vous avez travaillé comme des sagouins, des détails vous ont échappé. Vous avez gommé le "moine" et mis à la place un fond trop clair.
Mais le pire. J'invite chacun à regarder sous les pieds (non visible ) du "moine". Il y a des pierres qui remontent vers la droite. Or votre travail bâclé a inversé leur position : elles descendent vers la droite.
Et que dire de l'effet de perspective qui ne permettrait de voir votre ouverture qu'en se reculant énormément. 

Vous devriez avoir honte. Mais je vous fais confiance pour continuer à noyer le poisson. Vous avez eu un digne prédécesseur qui était tout de même plus futé que vous.

Que ce soit de la mauvaise foi ou de la bêtise, à ce niveau, cela en est pathologique.

C'est enrichissant de côtoyer des parano-normaux.....

Les paras sautent des avions...

                      ...faut vraiment que ce soient des c...!!!

Il paraît que les braconniers font les meilleurs garde-chasse...Sans doute faut-il être plus con que la moyenne pour pouvoir juger ceux qui le sont un peu moins ?

casseron a écrit:

Vous devriez avoir honte. Mais je vous fais confiance pour continuer à noyer le poisson. Vous avez eu un digne prédécesseur qui était tout de même plus futé que vous.

Tout à fait d'accord!!!
Ci-dessus la preuve éclatante par l'exemple!

Merci pour les précisions Nicolas. Pour une fois que j'ai raison, il faut faire une croix dans le calendrier.

Quelle démonstration ! Tout ça pour dire que lorsque l'on rentre dans un château en ruines on voit des trous dans les murs ! Faites-vous vite embaucher par les Monuments Historiques ! Jamais personne ne l'avait remarqué.

Monsieur Casseron, nos lecteurs sont avides de lire les conclusions de votre étude de ce cas et de connaître votre hypothese.

Les lecteurs sont moins nases que tu ne l'imagines. Il ont fort bien compris le coup du photoshop. Il vous aurait pourtant suffi d'attendre la reprise des visites au château et et de mandater un habitant sur place pour confirmer ou infirmer. Evidemment, vous n'avez pas pris ce risque. Vous préférez tracer des lignes rouges !!!

J'ai déjà exprimé ma conclusion : oui, il s'agit d'un pseudo-trucage, le témoin ayant déposé une ganipote.

Monsieur Casseron, si vous savez utiliser Google, vous n'avez qu'à rechercher les photographies que j'avance, vous constaterez qu'elles n'ont subi aucune modification.
Mais plutôt que d'attaquer sans argument aucun mes conclusions, présentez nous plutôt les vôtres!

Le sujet est suivit par beaucoup de lecteur sur Facebook et je dois bien avouer que beaucoup de gens ne comprennent pas trop tes accusations de trucages, Casseron. Nicolas n'a fait qu'exposer des éléments réel pour comprendre concretement les choses, il n'a a aucun moment truqué quoi que ce soit. De toute façon, il n'est pas assez malin pour faire cela.

J'ai déjà exprimé ma conclusion : oui, il s'agit d'un pseudo-trucage, le témoin ayant déposé une ganipote.

Il nous faudrait des élements concordant avec ta conclusion.

Monsieur Schattenjäger, sachez que les sieges éjectables sortent de maintenance et sont en parfait état de fonctionnement.
Vous aurez l'air malin, surpris par votre ejection!

Ce n'est pas bien grave, j'ai mon parachute doré.