Le TR3B n' est pas un Ovni mais un appareil secret Américain

hocine a écrit:
Que doit ont faire pour authentifier les témoignages sur les ovnis, doit on accompagner les témoignages sur ces ovnis par une déclaration d’un huissier, pour certifier la conformité des témoignages ?

Pour ce faire, il faudrait que l'huissier voit lui aussi le dit OVNI! Sinon, aucun exploit (le nom donné à un acte d'huissier, comme si c'en était un) ne sera rédigé.
Dans le cas d'Hocine, il faudrait qu'un officier ministériel lui soit attribué à temps plein pour attester de ses observations, mais aura-t-il assez de papier à en-tête?

Hocine,

Il y a bien longtemps j'ai assisté à une conférence de Jean Claude Bourret. A la fin, une personne s'est levée et a déclaré qu'elle voyait des ovnis à la demande. Il est assez  évident que les ET ne traverseraient pas  l'univers pour se montrer à un quidam quelconque. Néanmoins, ce témoignage m'a toujours interpellé. Et s'il disait vrai ? Alors, les ovnis ne sont pas des engins spatiaux, il n'y a pas d'entités dedans. Les ovnis sont un phénomène absolument paranormal et ce gars, comme toi était un médium involontaire.
Ca ne donne bien sûr pas l'explication du phénomène, mais cela permet de le circonscrire. Sider était arrivé à la même conclusion, Bonvin également sans oublier Achim que je salue bien s'il continue à nous lire.

Ce qui signifierait que la vision d'un OVNI serait une intrusion momentanée dans un monde de perception mediumnique...Pourquoi pas...

La perception médiumnique montre que le temps n'est pas linéaire puisque l'on peut voir des événements aussi bien du passé que du futur. Et les images sont souvent déformées, ce qui expliquerait entre autres les entités bizarres vues auprès d'engins qui le sont tout autant. Et même de véritables engins terrestres, du passé ou du futur pourraient être vus sous des formes altérées.

Hocine, un médium qui s'ignore !

Et si au lieu de trouver UNE explication en vous "bouffant le nez" au passage vous acceptiez l'ensemble de ces théories pour les combiner ?
Posez-vous les bonnes questions:
-Pourquoi certains voient dans de bonnes dispositions des ovnis avec moult détails mais n'ont aucunes preuves a fournir?
-Pourquoi d'autres n'ont que des traces radar a la limite du seuil d'erreur des machines, des photos inexploitables et des vidéos qui ne démontrent rien?
-Pourquoi les astronomes qui on le nez en l'air toute l'année n'observent rien?
-Pourquoi les témoignages sont si humain et si peu physique?
-Pourquoi les ovnis se dispute la place avec les autres PAN au lieu d'être présent dans les parkings, gares, stades, plages ou la chambre a coucher de Monsieur-Madame?
-Pourquoi des personnes se sentent connectées/impliquées comme spectateurs privilégiés alors que d'autres non?

Additionnez ces autres questions pour nos hypothétiques extraterrestres:
-Peuvent-ils eux aussi croire en Dieu ?
-Le paradis ou l'enfer existe t-il pour eux?
-Voient-ils des fantômes, communiquent-ils avec leurs défunts?
-Ont-ils des médiums, font-ils des voyages astral ?


Vous êtes tous en étant inscrit sur ce forum forcément adepte d'une de ses rubriques et donc croyant contre ce que la science classique n'a pu démontrer comme réel.
Combiner vos croyances avec celles des autres et vous aurez tous les outils pour expliquer chacun de vos témoignages.

Je n'ai pas la sotte prétention d'expliquer ce que sont les ovnis. Mais je prétends que l'on retrouve toutes les caractéristiques du phénomène ovni dans les faits dits paranormaux, notamment ce qu'il est convenu d'appeler l'anti-gravitation. J'ajouterai même la matérialisation suivie de dématérialisation. J'arrête volontairement la liste, mais on peut la passer en revue. Ce n'est pas une question de croyance, mais de faits. Et les faits ont toujours raison malgré les divergences d'interprétation.

Le paranormal et les OVNIs sont de sublimes mysteres.
Leur étude est passionnante pour qui s'y penche, mais rien n'est plus désagréable que les témoignages bidons style celui de l'autobus et des deux hommes qui passent à côté vu récemment (une scene de rue des plus courantes dans laquelle certains voient un portail spacio-temporel)  et les videos montages qui pullulent sur Youtube.

Je répondrai à une des questions de Sylvainbuff "les extraterrestres croient ils au paradis et à l'enfer?"
Et bien j'espere que oui, car ils ont ainsi des notions de bien et de mal. Rien ne serait plus désagréable que de rencontrer un jour des creatures à qui ces notions seraient étrangeres.

Ce serait un grand malheur s'ils avaient les mêmes pensées que nous ! D'ailleurs, leurs rencontres sont plutôt catastrophiques pour les Terriens. Gardons-nous des rencontres rapprochées.

J'approuve...
Il y a 30 ans, je n'aurai pas mis une once de médiumnité/spiritualité dans les histoires ufologiques. Pour ma famille et moi les ovnis c'était des visiteurs dans des engins métalliques, point.

Mais...
Aujourd'hui notre monde est saturé d'image, on a probablement multiplier par mille les possibilités de saisir enfin "la preuve" et pourtant l'ufologie comme toute les autres activités para-normales n'ont rien de plus a montrer.
Seuls les témoins sont convaincu et n'ont que leur paroles a donner.
Les autres peuvent y croire ou pas.

Et cela m’embarrasse car d'éducation Athée je me retrouve a l a même enseigne que les religieusement croyants.

Du coup je dois réviser mon éducation (merci les Forums et les rencontres) mais aussi je dois apprendre a manipuler des concepts déroutants: univers parallèle ou multi-vers, distorsion de l'espace et du temps, manipulation de la matière, transport de l'énergie, de l'information, vitesse infinie...
Comment vais-je éduquer mes enfants pour les ouvrir au monde si de fait je dois intégrer a mon propre récit la voyance, et toutes les formes d'arts divinatoires ? Expliquer les sourciers, les coupeurs de feux, les chamanes, la psychokinésie ? Des domaines qui trahissent la physique contemporaine parce qu'ils nécessitent un lien instantané entre la matière, l’espace et le temps.
Et je ne parle pas des fantômes, de l'au-delà...

Tous ce que je peux leurs dire c'est que la science avoue en ce début de millénaire qu'il lui manque 80% de matière et/ou d'énergie observable dans l'univers pour que les équations (que l'on ne doit pas contredire) fonctionnent.
Soit un beau terrain de jeux pour la Zététique.

Et du coup pour le TR3B cela génère des questions-réponses automatiques:
-TR3B est un surnom pour un engin de forme triangulaire, projet hypothétiquement militaire (USA) basé sur des concepts aéronautiques du début des années 80's et capable de voler a grande vitesse en brisant le mur de chaleur grâce a la MHD.
-Black Triangle est le nom d'une gamme d'objets volants de couleur sombre , de différentes tailles caractérisé par une vitesse lente ou nul dans l'atmosphère mais pouvant disparaitre quasi instantanément.
-Il n'existe aucuns documents montrant ce type d'engin de jour.
-Il n'existe aucuns documents nocturne montrant autre choses que des points lumineux.
-L'intégralité des photos ou vidéos montrant la forme complète de ces engins sont des "Fakes",y compris pour la célèbre photo symbolique de l'évènement appelé "Vague Belge" dont ce type d'engin fait parti de l'inventaire.
pour les plus jeunes:
http://www.cobeps.org/fr/vague-belge.html
https://fr.wikipedia.org/wiki/Vague_belge_d%27ovnis
https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Vague_belge_d%27ovnis

-Enfin les black Triangles ont comme tous les ovnis ce talent unique de s'exposer a la vue de tous sans jamais être compromis par un procédé de captation ou de mesure physique prouvant leur existence, autrement dit les répercutions sur leurs observations sont systématiquement maitrisées et par définition elles restes insignifiantes.
Ce qui implique dans leurs déplacements et a travers leur choix une connaissance du futur.

Piloté par des "gens" d'ici ou d'ailleurs, ils sont quand-même un peu chamanes et sacrément doué pour jouer a la voyante!

le Northrop TR3 black manta est une legende urbaine. Si cet objet a été testé, ce fut dans les années 80, et si on connait son fabricant et son nom, on devrait savoir à quoi il ressemble, depuis le temps, comme le F117 ou le B2. Or, il n'en est rien. Il n'a jamais existé dans le monde réel.
Le TR3B est une supercherie inventée par certains ufologues à partir d'un projet d'engin connu du public. Ils en ont fait de même auparavant avec l'"Aurora", tout aussi mythique et fictionnel.

Par contre, personne n'envisage ce genre d'engin, bien Français (cocorico), et qui vole dans les cieux européens depuis 2012!

C'est la première idée qui m’est venue; mais qu'il vole seul, un dimanche soir de septembre, après un week end de météo très agité, passé 22h, la veille de la rentrée scolaire, au dessus de la Normandie... ça fait un peu loin des pistes d’Istres.
De plus il est petit et a toute les chances de finir sa carrière expérimental comme ses ancêtres: en Drone-cible radar.

Sylvainbuff écrit :

-L'intégralité des photos ou vidéos montrant la forme complète de ces engins sont des "Fakes",y compris pour la célèbre photo symbolique de l'évènement appelé "Vague Belge" dont ce type d'engin fait parti de l'inventaire.


Je ne sais pas d'où tu sors que toutes les vidéos sont des faux. Quant à la photo, c'est certainement celle de Petit-Rechain dont l'auteur a indiqué qu'il l'avait fabriquée. En son temps, cette affaire a été évoquée sur le forum et la conclusion fut que l'auteur a été "retourné". Il lui aurait été si simple de la reproduire devant témoins et tous les sceptiques auraient explosé de joie. Il n'en fut rien.
Tu uses d'une vieille technique toujours efficace avec les illettrés de l'ufologie. Tu prends le sujet très au sérieux pour le dénigrer dans tes conclusions. Il y a peu de chances que cela fonctionne ici. Trouve autre chose.


Et puis c'est gentil de nous proposer 3 liens qui renvoient tous à la prose des sceptiques qui ont noyauté wikipédia.

Les photos ou vidéos ne donnent qu'une représentation de la réalité, l'apparence des choses depuis un point de vue distant; cela nous aide conceptuellement et notre cerveau comprend mieux si c'est imagé.
Mais ça n'explique pas les lois physiques misent en œuvre dans une machine et encore moins comment elle a été construite.
Le mérite de Patrick Maréchal est de nous avoir montré par son cliché: que les soucoupes volantes ne sont pas que rondes mais aussi triangulaires.
Une description nouvelle a l'époque et dont le premier témoignage archivé au MUFON remonte a 1980.
Avant cela -sauf erreur de ma part- c'était plutôt une forme en V ou en croissant pour les plus approchants.
Ce qui a généré trois théorie:
-C'est un nouveau modèle extra-terrestre
-C'est une nouvelle civilisation extra-terrestre
-C'est une machine terrestre

Les ufologues ont durant les années 90' basculés vers la troisième théorie car la lenteur de l'engin c'était l'exact contraire de ce qui était observé chez les autres, son étonnante épaisseur loin du profile d'une soucoupe...
Avec les projets de successeur au Lockheed SR71, le budget des black Op's de l'année 1988 exponentiel et en parrallèle à la mise en chantier du Northrop B2, le F117 dévoilé, les révélations sur l'activité de la zone 51 à Groom Lake et Tonopah... ça collait bien a l'époque.
Les TR3A-TR3B avait toute les raisons d'être plausibles.

Aujourd'hui les conflits sont gérés par drones et satellite, appuyés par des chasseurs; navire et avion espion  sont toujours d'actualité.
On parle 30ans après d'un hypothétique successeur au SR71 (le SR72), de remplacer les B2 par des B21; mais de nos jour de tel concepts donnent l'impression que c'est pour faire marcher les usines (connaissez-vous les conflits ou le B2 a été engagé?).
Les B52H sont continuellement désossés pour être modernisés jusqu'en 2040...
Pour Casseron:
Cela ne colle pas a une hypothétique rétro-ingénierie de soucoupe effectuée il y a plus de 40 ans.
Et pourtant je suis le premier a y croire. Sans qu'il n'y ai de preuves.
A l'inverse je n'ai jamais vu de vidéo montrant un triangle ou un Tr3B plausible, entre trucage informatique et drone maquillé de led's... :mdr99-37b2:alors que portant j'en ai vu un.
Donc l'idée est que l'on ne doit pas cautionner tous et n'importe quoi.

Il y a surement dans le lot de vrai images, et je pense que ce sont celles qui ne montrent rien.
Tout comme la vague Belge a été réelle. Et reste un mystère.
Et sur Youtube ou l'on gagne de l'argent au nombre de clics, je préfère croire aux images FLIR de l'US NAVY plus qu'a celles en intensification de lumière postés par les internautes.

Les bombardiers B2 ont commencé leur carriere opérationnelle en 1999 pour des opérations de bombardements au Kosovo.
Ils ont été utilisés par la suite en Irak, en Lybie et récemment en Syrie.
Leur particularité est qu'ils décollent de leur base dans le Missouri pour se rendre vers leurs cibles sans escale avec ravitaillements en vol.  Leur record de durée de vol est de 44 heures.
Son remplaçant, le B21, est théoriquement prévu pour 2032.

merci pour ces infos.
Je relisais les note de L'US Air Force:
WASHINGTON (AFNS) -- The Air Force announced that the B-21 Raider will replace B-1 Lancer and B-2 Spirit aircraft at three existing bomber bases beginning in the mid-2020s.

The Air Force selected Dyess Air Force Base, Texas; Ellsworth AFB, South Dakota; and Whiteman AFB, Missouri, as reasonable alternatives to host the new B-21 aircraft. Using the current bomber bases will minimize operational impact, reduce overhead, maximize re-use of facilities, and minimize cost, Air Force officials said.
"Our current bomber bases are best suited for the B-21," said Secretary of the Air Force Heather A. Wilson. "We expect the first B-21 Raider aircraft to be delivered in the mid-2020s."
Barksdale AFB, Louisiana, and Minot AFB, North Dakota, will continue to host the B-52, which is expected to continue conducting operations through 2050.


C'est un temps de service sacrément long comme pour le B1 et le B52 qui battent des records.

Avec un temps de service aussi long, il aurait dû être l'objet de nombreuses confusions avec les ovnis. Or, tel n'a pas été le cas. Pourquoi ?

Parce qu'à mon avis, c'est un avion qui vole comme un avion. Il ne fait pas de sur place et ne disparait pas à une vitesse vertigineuse.

Exact, et en Belgique ce qui a été vu n'était donc pas un avion.