UFOmania

J'ai vu LDLN, Top Secret, mais pas UFOmania. Personne ne lit cette revue?
Bye,

Ufomania, je le reçoit tout les 2 mois, grace à la gentillesse du redacteur en chef. Une exellente revue dans la même ligné que LDLN. De bonne enquetes, de bon dossiers, des analyses pertinante et quelques news fraiche. Divers points de vue sont abordé, que se soit les théorie pro-het comme les divers théorie sceptiques. La revue permet de se créer sa propre analyses et en déduire sa propre hypothése concernant le phénoméne.

Revue que je conseil

je ne connaissais pas, et en plus c'est pas cher ! vais me renseigner pour potentiellement m'y abonner

ps : top secret je voulais m'y abonner au début mais finalement les théories exposées sont parfois (pour moi) trop "trop" pour que j'accroche donc je le lis de temps à autre

J'ai vu LDLN, Top Secret, mais pas UFOmania. Personne ne lit cette revue?

Occasionnellement... Parfois, Je dois bien reconnaitre qu'il n'y a pas grand chose dedans. Beaucoup d'infos prises sur le web...

Disons que se sont des revue pour les gens n'ayant pas d'activitée sur le web, et ils sont trés nombreux

Je suis assez d'accord avec ça, par contre, je pense que les revues comme UFOmania ou même LDLN sont en règle générale plus fiables, plus sérieuses que le web où on trouve de tout.

Ces genres de revue sont des revue reservé au abonné, une qualité d'un niveau bien superieur au revue que nous trouvons dans les kiosques (ex: top secret, qui reste une revue "à scandale"). Disons qu'ufomania comme LDLN regroupe le meilleur du web + Divers interventions d'ufologue assez renomé.

Sinon quand à la question d'opinion, il est difficile d'avoir une opinion tranché quand ont veut faire un travail sérieux, sans aprioris ni préjugé. Par exemple, sela fait 10 ans que je parcours l'ufologie dans un peu tout les domaines (club, repas, terrain, web, lecture), et je m'estime neutre, en ne portant aucuns jugement définitif. De toutes maniére la personne pensant détenir la véritié est soit un fou, soit un illuminé.

Il y a qu'une hypothese que je trouve assez loufoque, c'est l'hypothese socio-psychologique. Elle peu être appliqué pour certains cas, mais ne peu pas expliquer l'ufologie en entier. C'est une hypothèse qui dénigre totalement les recherches sérieuse, et qui est faite pour rassurer plus qu'autres chose. De plus, dans cette hypothese, beaucoup de pseudo-ufologue réalise un travail de sappe, en prenant les cas, les étudiants puis le désinformant avec soin en écartant toutes commantaires génant cité par les témoins. C'est assez pathétique, et sa ne fait pas avancer les personnes souhaitant faire des recherches sérieuse en toutes honnêteté.

Aprés l'hypothese ET, pourquoi pas, mais j'attend des preuves plus solide.

moi j'ai vite remarqué une chose comme le dis mickey beaucoup est puisé sur le web, et meme a la limite du copié collé de certain média ...

un peu du meme genre de dérive que la presse informative du web qui ne fait plus du journalisme quasiment mais du relaie AFP en réalité sans analyse propre ...

mais la grande difference, c'est que ce se soit le journalisme web, ou les media et forum ufologique on y trouve un débat avec ...

tandis qu'une revue, ben tu avales l'article et voila ...

ça fait quand meme une difference notable et majeur !

Thierry du Languedoc a écrit:

"tandis qu'une revue, ben tu avales l'article et voila ..."
Si c'est cela, lire, cela ne sert pas à grand chose, je suis d'accord avec toi. Pour beaucoup cependant, la lecture sur papier n'est pas un acte passif mais actif: le cerveau fonctionne, réfléchit et se projette.

Le débat peut exister dans un article, comme sur un forum. Simplement, c'est le même auteur qui envisage différentes hypothèses, options... Le lecteur peut enrichir le texte par ses propres réflexions. Il y a interaction, comme dans un forum mais à un autre niveau.

Mais je ne suis pas là pour t'apprendre cela, tu dois bien evidemment déjà le savoir. La véritable différence "notable et majeure" pour reprendre tes termes est dans la manière dont on lit.

Oula !!! c'est peu de le dire Al est notre professeur Bernard Choron Pivot d'U&P... Tout est simple avec lui !!!!

Thierry du Languedoc a écrit:

"tandis qu'une revue, ben tu avales l'article et voila ..."
Si c'est cela, lire, cela ne sert pas à grand chose, je suis d'accord avec toi. Pour beaucoup cependant, la lecture sur papier n'est pas un acte passif mais actif: le cerveau fonctionne, réfléchit et se projette.

Le débat peut exister dans un article, comme sur un forum. Simplement, c'est le même auteur qui envisage différentes hypothèses, options... Le lecteur peut enrichir le texte par ses propres réflexions. Il y a interaction, comme dans un forum mais à un autre niveau.

Mais je ne suis pas là pour t'apprendre cela, tu dois bien evidemment déjà le savoir. La véritable différence "notable et majeure" pour reprendre tes termes est dans la manière dont on lit.

je crois pas non, dans un article , un lambda ne peu venir y lever un lièvre ou alors diffusé dans les réclamations du moi d'après ...et les plusieurs hypothèses que tu écris c'est toujours le meme qui les soumets ...

je te parle moi de venir apporter au débat des choses en direct comme un forum ou un média du net ... c'est bien la dessus que je trouve cette presse navrante et ne servant pas a grand chose, surtout ce que j'en ai vu ses derniers temps, le net tu trouves des choses qui vont beaucoup plus loin beaucoup plus approfondie avec des gens qui s'impliquent ...

un article la plupart ce sera un mec dans un bureau qui va faire sa maquette et faire son article avec des infos qu'il a chopé si et la ... pour la plupart dans toute la presse l'investigation n'existe plus sauf peut etre dans le people ou ça rapporte du blé d'ou les procès assumés d'ailleurs ...

le phénomène exact du syndrome AFP touche toute les branches de la presse meme la plus spécialisée ! Si internet a autant explosé comme genre de média vis a vis de l'UFO ce n'est pas pour rien, c'est qu'on peu y intervenir en tant réel pour la plupart en tant que lambda !

Sans pourtant personne qui va vous facturer tant (le prix de la revue) pour des infos dont vous aurez les memes avec un meilleur débat ou un débat tout court ailleurs ! La presse tu l'avales ou tu lis pas c'est tout et ça a toujours été comme ça ! c'est comme un livre

Ne pas pouvoir intervenir en temps réel c'est devoir l'avaler et c'est tout

Ok, je vois qu'on est pas sur la même longueur d'onde sur ce sujet et que cela ne changera pas. Ce n'est pas grave. Amicalement, Thierry

Perso, je pense que ces revues ont une utilité lorsqu'elles publient des enquêtes faites par les "locaux", pour ce qui est de l'info à chaud, le problème est lié au support (une revue ne sera jamais aussi réactive que le web), exemple le dernier LDLN (No 393) parle de l'éolienne percutée par un OVNI en GB... Pour ceux qui n'ont pas le web, c'est de l'info, pour les autres c'est de l'histoire ancienne.
Beaucoup de revues sont dans l'ensemble, avec le temps, de formidables archives comme Ouranos ou la réédition sous forme de coffret des Phénomènes Spatiaux.

Bref, c'est assez complémentaire...