Ufomania N°68

SOMMAIRE

Éditorial - page 3

Actualités - page 4

Interview de Georges Metz - page 6

Livre Lu : OVNIS en France - page 8

Observations récentes - page 10

Ufologie belge:. Quel avenir après le fiasco de la photo de Petit-Rechain (1ère partie)
Franck Boitte - page 12

Ufologie belge: Quel avenir après le fiasco de la photo de Petit-Rechain (2ème partie)
Franck Boitte - page 16

La photographie de Petit-Rechain ou quand la réalité dérange.
Thierry Gaulin - page 24

Fontenoy-la-joute

Cette revue n'a d'ufologique que le nom et n'a jamais brillé par sa pertinence. Quand je vois que la photo de Petit Rechain est traitée par un gars qui a vu un satellite géostationnaire japonais lui passer au-dessus de la tête...en ces temps de crise, il n'y a pas de petites économies.

casseron a écrit:Cette revue n'a d'ufologique que le nom et n'a jamais brillé par sa pertinence. Quand je vois que la photo de Petit Rechain est traitée par un gars qui a vu un satellite géostationnaire japonais lui passer au-dessus de la tête...en ces temps de crise, il n'y a pas de petites économies.

Tu devrais peut-être tourner ta langue 7 fois dans ta bouche avant de poster un tel message. Tu te trompes de personnes. Thierry Gaulin est le responsable des repas ufologiques de Montpellier, ainsi que "thierry du lanquedoc" sur le forum. Niveau pertinence, il serait difficile de lui reprocher quoi que ce soit, car ces démarches sont toujours rigoureuse. A ma connaissance, c'est Thibault Alexandre, qui à vu un satellite géostationnaires espion japonais lui passer au dessus de la tête...

Effectivement, c'est Thibault Alexandre, alias Bob Rekin qui a réalisé le tour de force "d'identifier" un satellite espion japonais passant au-dessus de la France.

Thierry du Languedoc n'a rien à voir avec Thibault Alexandre, ils ne sont pas inscrits sur le même forum...

Deux livres à potasser sur le site de la revue...
http://www.ufomania.fr/digital-collection.html

Toutes mes excuses à Thierry du Languedoc pour cette méprise.

Ca ne change malheureusement rien à mon opinion concernant cette revue.

Enfin une vrai méprise !

Si quelqu'un pouvait entrer en relation avec M. Maréchal, il pourrait lui demander non pas une des 71 diapos qui risquent de lui rester, non pas le morceau de frigolite qu'il a dû jeter, mais une photo de la scie qui lui a servi à couper la frigolite.
En attendant cette hypothétique réponse, on pourrait ici s'amuser à photographier à 2 m une ampoule de lampe de poche pour voir ce que ça donne.
Ah, s'il pouvait nous donner les marques de peintures à éviter quand on veut peindre du polystyrène, ça nous obligerait.

Donne moi toutes les questions que tu souhaites lui poser, Casseron. Je me charge de lui transmettre en soirée.

OK

1. que sont devenues les autres diapos
2. avec quel genre de scie a-t-il découpé la frigolite
3. qu'il confirme qu'il s'agit bien d'ampoules de lampe de poche et non pas de spots comme on peut le lire ici ou là.
4. comment était suspendue la maquette pour qu'on ne voie pas les fils
5. quel était l'objectif de son appareil photo
6. pourquoi ne referait-il pas la même maquette, ce qui permettrait de clore le débat.

casseron a écrit:OK

1. que sont devenues les autres diapos
2. avec quel genre de scie a-t-il découpé la frigolite
3. qu'il confirme qu'il s'agit bien d'ampoules de lampe de poche et non pas de spots comme on peut le lire ici ou là.
4. comment était suspendue la maquette pour qu'on ne voie pas les fils
5. quel était l'objectif de son appareil photo
6. pourquoi ne referait-il pas la même maquette, ce qui permettrait de clore le débat.

Il a fait effectivement une maquette pour accentuer le phénomène et le debunk par contre sa n'explique pas ce que les F16 de l'armée belge ont poursuivis dans l'espace aérien belge ; le pire dans cette histoire c'est qu'un nombre incroyable de documentaires relate de cette photo malheureusement truqué ; au final sa me rappel les deux anglais qui avais fais un crop je ne sais pas si vous vous souvenez de cette histoire .......

cette photo malheureusement truqué

Pour l'instant ça n'engage que ceux qui n'ont jamais coupé de frigolite ni photographié des ampoules de lampe de poche à 2 m.

Une question : peut-on encore se procurer des films diapo et les faire développer ?

hum je sais pas regarde sur photo service il me semble que pour les diapos sa existe encore

sa n'explique pas ce que les F16 de l'armée belge ont poursuivis dans l'espace aérien belge

Aucun rafale n'a décolé pour la photo en question. Les rafales concerne d'autres cas, ceux-ci bien réel quoi qu'ont en disent.

Mr.Maréchal viendra répondre aux questions prochainement.

Finalement, j'ai reçu les réponses en privé :

1. Que sont devenues les autres diapos ?
R les autre sont cher moi et personne ne les verra pour l'instant.

2. Avec quel genre de scie as-tu découpé la frigolite
R j'ai découpé avec un cuter, assez facile à découper

3. Confirmes-tu qu'il s'agit bien d'ampoules de lampe de poche et non pas de spots comme on peut le lire ici ou là.
r Oui il s'agit bien d'ampoules de lampe de poche

4. De quel manière été suspendu la maquette.
r Elle était juste suspendue avec des fils de pêche a +- 2m20 du sol.

5. quel était l'objectif de ton appareil photo
R 55/200

6. pourquoi ne referais-tu pas la même maquette ainsi que l’expérience, ce qui permettrait de clore le débat.
R Elle est refaite en deux exemplaires un est parti en France et l'autre cher moi pour essais. Je publierais les resultats sur mon blog prochainement ainsi que divers photos de réalisation.

amicalement
Patrick Maréchal

J'ai oublié une question importante. Pourquoi à partir d'une seule et même photo voit-on autant de photos différentes sur le web, toutes étant attestées comme celle de Petit-Rechain ?
Quand je dis différentes, il s'agit de l'orientation, de la découpe de la frigolite et des lumières.
Ce mystère peut-il être éclairé ?