La "méduse" du Col de Vence

1- La méduse se trouve t'elle devant ou derrière les arbres sur la crête de la colline? (point crucial pour éliminer d'autres théories dans l'hypothèse du fake)
2- Comment le faussaire de la seconde photo s'est-il procuré l'original, si ce n'est pas Julien lui-même?
3- Analyse des échanges de mails avec Julien et Sullivane (le second "témoin" qui est en fait un faussaire....)

a mon avis ... ça veut dire ce que ça veut dire ...

donc je constate

3- Le témoin a pris (au moins..., ce point est en cours d'éclaircissement) deux photos avec le même appareil, au même moment et au même endroit.

ça fait une difference fondamentale ...

au meme moment, meme endroit, ça double click sur l'appareil, voir mieux photo dupliquée dans l'appareil ...

c'est possible aussi

C'est simple... De plus le cadrage n'est pas le même.

et pas un simple agrandissement d'un point de la 1 ère ?

est on vraiment sur de ça ? ...


si c'est du découpage d'une zone agrandie, le cadrage ne veut rien dire

ça sent surtout un truc comme ça

Je n'ai pas lu tout le topic, mais je crois que vous en avez rapidement parler. En tout cas la photo me semble en tout point être un parachute de secours. Peu être rajouté (ou pas) par informatique.

et pas un simple agrandissement d'un point de la 1 ère ?
est on vraiment sur de ça ? ...
Oui... Voir l'analyse de elevenaugust.
si c'est du découpage d'une zone agrandie, le cadrage ne veut rien dire
Oui aussi, mais le cas ne se présente pas ici, puisqu'il y a deux photos.

Il me semble que la thèse du parachute a été vérifiée, et écarté...

Pourtant les choses sont clair :



Un coup mediatique pour réaliser des nouvelles vente et continuer de créer du "mystére" la ou il y en a jamais eu.
Ont paris combien ?

Un coup mediatique pour réaliser des nouvelles vente

Un coup médiatique qui ne dépasse pas le tout petit monde de l'ufologie avec toutes ses divisions, ça ne semble pas très productif.
Le monde des parapentistes est-il si grand pour organiser une pub sans retombées ? Ce serait également la première fois que l'on verrait de la pub pour des parachutes.

Il me semble que la thèse du parachute a été vérifiée, et écarté...

tu vas vite en besogne. Il y a 1 chance sur 2 pour que se soit un parachute noir, ou meme pourquoi pas une voile de cerf volant de traction ...

y a quoi de l'autre coté ? j'aimerais bien le savoir. De toute façon on focalise sur un parachute rond, alors que ça peut toujours etre un parachute rectangulaire vu sur un angle en arc ... (ils sont toujours en arc)

Pour moi c'est loin d'etre terminée la thèse d'une voile de parapente ou un parapentiste qui se fait un trip avec sa voile de secours (des fadas y en a de + en +, ou tout simplement un mec dans l'urgence, ça arrive plus souvent qu'on ne le pense)

La démonstration n'est meme pas faite que c'est forcément un parachute "rond". Beaucoup de gens ne veulent pas envisager que les choses puissent etre vu dans un angle qui fait que l'on reconnait moins tel ou tel chose. Dans tout les cas, la cession des photos (voir carrément le traficage des photos par l'auteur de base sous un autre pseudo) ne joue pas en faveur d'un phénomène sérieux

Mais bon sans éléments nouveaux je doute qu'on aille plus loin. Pour moi ça reste un parachute, et l'exemple du parachute de 39-45 va dans le sens d'une tentative de discrédit bien mal avisée

Un coup mediatique pour réaliser des nouvelles vente

Il va de soit que je parlais des divers productions concernant le col de vence et les fameux "ovnis" imaginaire par la bas. Il faut bien réalimenter le sujet, quand les ventes commence à diminuer.

Mais je sais que tu avais parfaitement compris se que j'ai voulut dire

il est clair que pour une pub de parapente on aurait vu mieux, c'est un milieu trop petit et de puriste, la pub sert a rien sauf dans les revues de matos spécialisés

en ce qui concerne le col de vence on a eu une fièvre qui a toujours su exploiter peut etre un départ de quelques vrais observations il y a un bon moment ...

Pour information, les lieux de parachutisme (club et organisme + ville) dans le departement, ainsi que les departements voisin :
http://ffp.cvf.fr/servlet/GP_Medecin?LIGUE=09

Notez néamoins que nous en retrouvons tout autour du col de vence. De plus, un camp militaire (le camp de canjuers), effectue des reconnaissances en parachute réguliérement. Le camps se trouve à environs 40 km du col de vence.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Camp_de_Canjuers
CAMP COUDERC BP 306. Tél: 04.94.77.53.20. FFP CANJUERS ARMEES - 83998

Pour éclaircir certains points:
Dans mon analyse, j'explique en 4 points pourquoi je pense que la seconde photographie n'est pas un simple découpage de la première:
1- Alignement légèrement différent,
2- Présence au premier plan de branches d'un buisson sur la n°1 mais pas sur la n°2.
3- A sections, poids et dimensions (taille tirage et taille du pixel) égales, la n°2 comporte moins de paysage que la n°1; ce qui signifie que l'opérateur s'est rapproché ou à zoomé pour faire la seconde photographie, par rapport à la première...

Une petite parenthèse, par ailleurs:
Dans les deux photographies, la 'qualité' maximale a aussi très probablement été utilisée; la seconde ayant simplement été redimensionnée de 3872*2592 à 1024*685 en conservant les proportions, manoeuvre ultra-simple sous Photoshop...
Si une qualité moindre avait été utilisé, le ratio aurait été plus proche de 1.5, voire même directement 1.5 pour une image de 1920*1280, ce qui n'est pas le cas....

4- Le petit arbuste dans le coin inférieur gauche de la seconde photo est flou, or l'hyperfocale est de 11.50m, ce qui signifie que le photographe se trouvait à moins de 11.50 de ce buisson lorsqu'il a fait cette seconde photo et non lors de la première prise (Le buisson n'a pas le même flou).

Encore une fois, je suis formel, aucun objet n'a été rajouté artificiellement dans la première photographie, l'analyse croisée avec Exiftool et JPEGSnoop ne trompe pas...

Quand à la thèse du parachute, elle ne tient pas, comme cela a déjà été montré. Regardez attentivement la forme de la "méduse" ainsi que les échancrures qui la bordent. Il y en a combien de visibles? Je n'ai pas trouvé de photo de parachutes kakis et suffisamment éloignés reproduisant cet effet d'"échancrures". Ce qui, en toute objectivité, ne signifie pas qu'il n'en existe pas, mais la probabilité est très faible.

Reste la théorie d'un objet lancé en l'air pour la première photo; la seconde étant un classique faux monté sous Photoshop....
Par ailleurs, tenter de retrouver l'heure exacte de prise de vue à partir des ombres du paysage est une idée intéressante (que j'avais employé dans l'affaire des "9 OVNIS" de Londres) mais que me semble inutile de faire ici... En effet, je ne vois pas l'intérêt pour un faussaire de trafiquer les EXIFs pour masquer l'heure véritable.

Mais ce qui m'intéresse maintenant, c'est de remonter jusqu'à l'origine de la seconde photo, non truquée et originale, qui a servi à faire le montage. D'où vient-elle? Qui l'a utilisée, comment?
Des questions que l'on tente d'éclaircir à présent....

Beau boulot Elevenaugust

Néamoins, il serait peu être utile d'apeller le numéro de la base de CANJUERS pour avoir la certitude qu'ils n'ont pas effectué d'exercise dans le coin, le jour de l'observation.

J'ai réalisé quelques recherches ce matin et je n'ai jamais trouvé une couleur identique pour un parachute .... Il reste l'armée ou un passionné ????

Désolé pour le coup de gueule sur ton réseau Mickey, mais si cela se confirme est que c'est un hoax je trouve cela honteux....

Voilà des parachutes de l'armée .

Vus de loin :



Le site : http://www.aerazur.com/fr/parachute-et-protection/parachutes-militaires.html

De toute maniére, pourquoi s'éterniser sur ce cas, dont ont connais déjà la conclusion. Venant du Col de Vence, il faut pas s'attendre à autres choses que de la supercherie.

Bien joué Macha

Je reste du même avis que Schatten

on va pas se faire de bile pour un charapute


ha une idée de char pour la prochaine gaypride ou on mettra les trans avec des autocollants comme sur les pylones de lampadaire

chose aussi qu'on parle pas assez, c'est la découpe étrange rectangulaire autour de l'objet sur la photo 1 ! (pas la 2 on sait que c'est l'un des pires fakes de l'années qui sera certainement primés celui la ...)

sur le réseau, shadow apparement émettait cette suspicion avec cette pixellisation après agrandissement

pixellisation différente du ciel original ...

je pense de + en + a un fake dès la première photo ça sent de + en + ce fait la