"Mimétisme" de la PAF ?

Perte de temps. S'l s'agissait d'un transfert, les témoignages seraient tout à fait différents. Je rabâche que le 7 juillet 2006, la PAF n'était pas à Salon en démonstration contrairement aux affirmations d'un zét de service.

Le problème ne se pose plus pour les observations de 6 et 7 juillet 2006. Comme je l'avais indiqué, l'agenda de la PAF ne mentionnait aucune présentation ces jours-là à Salon, contrairement à ce que les zéts ont annoncé.
Donc, le 7 juillet 2006, il n'y a eu aucune présentation, cela est confirmé d'une autre façon par le mail que tu viens de recevoir. En 2007, il y eut une présentation au crépuscule. Même en juillet, le crépuscule ne se situe pas à 23 h 30.

Tu as plus de détail sur ce cas casseron ?

J'ai déjà donné le lien sur l'agenda de la PAF pour 2006. Comme j'ai
une petite fatigue champagnesque, veuillez vous reporter aux posts
sus-mentionnés.
Demain je serai en meilleure forme.

tiens merci mickey d'avoir relayé mes dires et avis sur le site en question ou tu débat avec le fameu europa alias buck ailleurs ...

il me fait marer, bientot on va avoir la réponse son petit doigt lui dit et après pan dans les dents :


"Quelques petites précisions.

Je viens d'avoir par téléphone l'officier chargé des relations publiques de la PAF.
1ere constatation, un léger énervement car ils reçoivent des dizaines de mails concernant ce sujet et en ont visiblement un peu assez, et je les comprends.

Il y a confirmation de ce qui était déjà su, c'est à dire qu'il y a bien un vol de nuit en formation tous les ans pour le baptème de la promotion début juillet. Au vu des dates d'observation c'est visiblement le 1er vendredi du mois, mais sans que l'officier ne puisse confirmer ce fait.

En vol les avions ont leurs lumières classiques anti collision et un phare genre gros phare de voiture (ce qui correspondrait aux films bien que dans tous les cas les lumières rouge et verte anti-collision ne sont pas vues par les témoins)

Reste le nombre d'appareil. Depuis 23 ans la PAF fait ses démonstrations à 8 appareils. Mais il peu arriver qu'en cas exceptionnel il y ait dérogation et que les neufs appareils soient alors en vol. Cette modification du nombre est à la discrétion du Leader et d'autres hauts gradés. Cela peut-être valable une année, mais pas les autres.

En ce qui concerne les zones survolées lors de cette démonstration cela dépend des conditions au moment du vol et des décisions du leader concernant ce vol, il est impossible de dire si les zones d'Apt ou de Venelles sont ou ne sont pas survolées lors de cette démonstration.

Je pense qu'il serait plus qu'important de limiter voire d'arrêter pour l'instant d'envoyer des mails à la PAF, cear il n'y aura pas d'autres réponses que celle déjà faites.
En aucun cas ils ne se prononceront sur ce qui a été vu par les témoins et ils n'affirmeront pas que ce qui a été vu ou filmé est ou n'est pas la Patrouille de France.


En ce qui concerne le film visible sur Youtube et marqué comme observation Apt le 16 novembre 2008, j'ai confirmation qu'il s'agit en fait du film concernant le 4 juillet 2008 dont il est question dans l'article de La Provence. On obseve sur ce film un groupe de 8 lumières dont deux se détachent du groupe. Cette séparation pourrait être assimilé s'il s'agit de la PAF au départ des deux avions solo. Je connais une personne qui a enquété sur cette observation du 4 juillet et qui a retrouvé deux autres témoins ayant vu ces lumières après qu'elles se soient détachés, les temps de passage au dessus des différents lieu donne des vitesses supérieures à Mach 2, ce qui là ne correspond plus à la PAF, mais il y a des vérifications en cours.

Des précisions vont être apportées dans le magazine LDLN à paraître à la mi décembre en cours d'impression. Mais tout ce qui est au-dessus n'y figurera pas car cela a été connu après l'envoi à l'imprimeur, donc il y aura de nouvelles précisions dans le futur numéro à paraître en février.

Luc Chastan "


donc voila, le débat les exasperaient maintenant, soit, si ils sont pris pour des OVNIS alors ils seraient peut etre temps de se prononcer et de dire oui sur ses vidéos c'est nous ...

ou de dire ce n'est pas nous !

la réponse que mickey a eu, en devient alors + que catégorique ...

m'est avis que ce n'est pas eux du tout, et que cela en enerve l'armée ...

le geipan serait donc au courant, ils répondent a mickey pas de représentation de nuit, alors que sa question englobait bien + de chose ...

mais que maintenant ils se mettent a montrer les crocs vis a vis de cette affaire et qu'ils en ont marre, démontrerait que l'armée aurait les boules vis a vis de ce cas !

si ça se trouve ils se sont fait remonter les bretelles pour nier le cas etant incapable d'affirmer ou confirmer que c'est bien eux ... ben du coup il y a crispation dans l'armée sur une évidence de violation aérienne d'engin non identifié !

une chose a faire serait je pense de contacter les journaux qui en avait déja parler, pour faire ressortir le dossier de presse a jour dans une édition, et forcer l'armée a se prononcer ainsi que la PAF ...

en + que les photos qui ont été ajoutées ne vont pas dans le sens de la paf ... pas ce puissant phare en question, et ce n'est de toute façon pas la nuit noir mais crépuscule aussi, meme si j'en convient, etre en plein vol au crépuscule, signifie avec beaucoup de chance atterir la nuit noir après ...

et puis franchement la formation est hyper sérrée dans ses vidéos ... prendraient ils vraiment de tel risque la nuit alors que le risque de colision est si élevées ? ne voyant quasiment pas ou sont avec exactitude les ailes du voisins par rapport aux siennes ?

un radar peut toujours aider a voler en formation la nuit, mais surement pas aider a faire du vol de précision milimétrique ...

On obseve sur ce film un groupe de 8 lumières dont deux se détachent du
groupe. Cette séparation pourrait être assimilé s'il s'agit de la PAF
au départ des deux avions solo

Faudrait être un peu sérieux. Où avez-vous vu que la PAF reste dans la même configuration pendant plus d'une minute, y compris les deux avions qui se détacheraient ?

Et que dit le témoin :

Les quatre lueurs, toujours parfaitement immobiles sont revenues.
Brusquement. Sans aucun son. Puis la formation semble bouger. Elle
adopte un angle à 30ºC. Les lumières se dédoublent dans le ciel,
l'inclinaison est de plus en plus forte pour devenir horizontale, il
n'y a plus six lumières, mais douze légèrement au-dessus Mourre Nègre
dont certaines invisibles à l'oeil nu. La "constellation" prend la
forme très claire d'un parallépipède rectangle." Voilà 10 minutes que Robert et ses amis observent avec fascination le mouvement.

La PAF volant à 8, on se torture pour ajouter un neuvième alphajet. Par quelles acrobaties intellectuelles va-t-on nous prouver qu'elle vole avec douze avions ? Par quel tour de magie va-t-on nous prouver qu'elle est observable 10 minutes dans la même configuration ?

De toute façon moi je reste sur le programme de la PAF que Casseron à donné. Je ne vois pas la patrouille sortir de nuit hors de leurs plannings.
Maintenant reste à prouver la date de la vidéo.....

Il y a un article sur les repas ufologiques parlant de ce cas, avec une copie de mon mail...
Ça bouge un peu !

On peut y lire ceci sous la plume de M. Chastan :

Or il s'avère que tous les ans pour le baptême de la promotion, la Patrouille de France effectue bien une démonstration en formation de nuit. Ce baptême semble avoir lieu systématiquement le premier vendredi du mois de Juillet. En atteste une série de photos que l'on peut voir sur le site de la patrouille de France prise lors de cette manifestation le 6 juillet 2007. Le créneaux horaire semble correspondre.[quote]

Il suffit de consulter les agendas de la PAF pour trouver les présentations à Salon. Or en 2006, il n'y a rien....et des lumières ont été observées, jusqu'à 12.
Je trouve donc pour le moins bizarres les conclusions de M. Chastan qui fait fi des descriptions des témoins. Les zéts ont posté une vidéo d'une démonstration nocturne à Chicago qui se retourne contre eux. En effet, on voit les phares, les feux de positions et les gaz d'échappement, toutes choses que les témoins auraient dû voir s'il s'était agi de la PAF. Et comme ils ne sont probablement pas des demeurés, ils se seraient abstenus de poster quelque chose que tout le monde aurait reconnu.

Si vous avez une quelconques remarque concernant l'information du site des Repas Ufologiques, vous pouvez me la faire passer en privé, je me chargerais de la transmettre.

En parlant de Jean-Pierre Petit,la personne qui a postée la récente vidéo d'Apt avec l'accord du temoin,n'est autre que Mr Elio Flesia,ami de JPP et chargé de recherche au CNRS.

c'est la personne qui à le pseudo de "4y2doom" sont enquête n'étant pas terminée, tous les éléments ne sont donc pas communiqués.(sous Copyright) Voir à la page des repas ufo à INTERVENTION DE 4y2doom LA PERSONNE QUI A MIS LA VIDÉO SUR INTERNET

Il est quand même extraordinaire qu'un type qui se dit militaire de Salon indique que la PAF a volé à 22h 15. Et pour prouver ceci, il poste le programme qui indique que la présentation a lieu à 15 h15 !!!! Faut-il qu'on ne sache pas lire.....
En 2007, par contre, on a des photos crépusculaires de la démonstration de la PAF à Salon.

C'est du poker menteur ou quoi ?

http://www.les-repas-ufologiques.com/

hou la mise en page qui met une dérouillée aux yeux c'est dommage ca rend la lecture difficile a se concentrer dessus

C'est vrai la mise en page et les couleurs ne sont pas top ! Bon je pense que l'on aura le fin mot de l'histoire bientôt...

G.Lebat utilise un ancien logiciel prés installer de Microsoft il me semble. C'est à peu prés la mise en page des sites internet que nous avons connus il y a quelques temps. Il est vrai qu'une éventuel mise à jour avec un transfert de donnée sur un nouveau site tout neuf créer soit en HTML, soit simplement avec un logiciel moderne apporterais sans doute un grand nombres de visite suplémentaire (10 fois plus surement).

Par contre j'ai énormement de mal avec la conclusion de la PAF.



La PAF effectue sa démonstration au vol dans l'aprés midi (15H).
22H n'est rien de plus qu'une cérémonie au sol et à pied si je peu me le permettre.

Je perciste dans le sens du mail de la PAF, un vol de nuit n'est pas d'actualitée dans le domaine des congrés ou manifestation public. En partant de cela, le débat peu encore aller loin concernant l'origine du cas.

Mikerynos a écrit: Bon je pense que l'on aura le fin mot de l'histoire bientôt...

Tu as bonne espoir ???

C'est bizarre comment cette histoire traine en longueur !!!!

La PAF effectue sa démonstration au vol dans l'aprés midi (15H).
22H n'est rien de plus qu'une cérémonie au sol et à pied si je peu me le permettre.

J'avais déjà vu cette page, mais d'après ce que j'ai compris, le vol que fait la PAF a partir de 22h00 ne serait pas officielle, ce qui peut être la cause de leur réticence... Hors la loi la PAF ?

Si je comprends bien, la PAF fait la démonstration beau temps l'après-midi-15 h 15- et la fin traditionnelle ; flèche et éclatement, au crépuscule.

Le 6 juillet a eu lieu à Salon le baptême des
promotions 2006 de l’Ecole de l’air et de l’Ecole
militaire de l’air. Après la présentation beau temps
de fin d’après-midi, nous avons effectué le
traditionnel éclatement au dessus du BDE suivi du
passage en grande flèche.

http://www.patrouilledefrance.com/actu64.htm

Mais il est évident au vu des images qu'il n'y a que huit avions . En aucun cas 9 ou 12 !!! et que ceux-ci ne doivent pas sembler immobiles pendant 5 minutes .
Curieux aussi qu'on ne voie aucun phare, peut-être la position des avions...

Mikerynos a écrit:

La PAF effectue sa démonstration au vol dans l'aprés midi (15H).
22H n'est rien de plus qu'une cérémonie au sol et à pied si je peu me le permettre.

J'avais déjà vu cette page, mais d'après ce que j'ai compris, le vol que fait la PAF a partir de 22h00 ne serait pas officielle, ce qui peut être la cause de leur réticence... Hors la loi la PAF ?

tu voudrais évoquer par exemple un plan de vol non prévu et validé ?

a mon avis la paf répond de l'aviation civil malgré que ce soit des militaires comme ce n'est pas le cadre de mission de défense ... et ils sont surement responsable devant elle ...

me semble que seules les missions de chasseurs peuvent improviser et prendre carte blanche en mission sur un plan de vol, plan de vol qui se déssine la ou ils vont ... en temps direct ...

La PAF n'est pas au dessus de tout le monde, il y a des lois de vols et des alertes de securité si la PAF effectue un vol illegal comme pour tout objets inconnus en radars de surveillance... De plus la nuit, depuis quand ? sa ne me satisfait pas. C'est une solution facile pour trouver une explication et ne plus parler du cas.

A moins que la PAF rectifie son mail et nous informe de la situation, je reste en attente d'autres élements.

De toute manière, il y a que deux possibilités... Soit c'est la PAF, et dans ce cas je ne vois pas pourquoi elle ne fait pas de communication auprès des média, en disant franchement qu'elle est responsable de plusieurs observations dans la région. Soit ce n'est pas la PAF, et dans ce cas elle ne peut vas le dire, pour des raisons évidentes, et préfère laisser pourrir la situation...