Roselyne Bachelot assume... Une idée de punition: On la lâche au milieu d'un gang bang avec des 
! Et puis non, ça pourrait lui plaire. 
! Et puis non, ça pourrait lui plaire. Derniers sujets
+14
Mysan
canon
astronef
Aria
Gaiya
sergent garcia
Robot U&P
rilci
Macha
Mirmi
casseron
dranozir
Schattenjäger
Mikerynos
18 participants
La Grippe Aviaire, Pandémie et autres virus.
Mikerynos- VIP
- Nombre de messages : 9912
Robot U&P- Robot d'animation
- Nombre de messages : 5163
Vaccination antigrippale : les perles de la campagne...
(Source : Dr Marc Girard)
"Qui veut voyager loin..." dit l’adage : ils sont trop nombreux, les alarmistes, pour qu’on s’échine à les contredire un par un. La supériorité de la bêtise (ou de l’incompétence), c’est qu’elle est inépuisable...
Regrettablement sélective, cette nouvelle série se propose donc de mettre en exergue les plus belles citations de l’actuelle campagne visant à convaincre les Français qu’ils vivent dangereusement en se contentant de rigoler.
L’objectif, il faut bien l’avouer, est essentiellement de contribuer à cette mortelle rigolade...
On rappelle que quoique présentées par ordre chronologique inverse (on commence par les plus récentes), ces perles sont toujours susceptibles d’une réactualisation, par exemple lorsqu’elles me sont signalées avec retard par un internaute ou lorsque je les retrouve lors de mes propres recherches : c’est ainsi, par exemple, que la livraison du 02/11/09 s’est enrichie de superbes perles datées respectivement des 26/10 et 27/10/09...
Le lecteur fidèle est donc invité à vérifier de temps à autre qu’aucune de ces perles ne lui a échappé : à tout relire, de toute façon, il n’en appréciera que mieux la jobardise (restons polis) des "responsables" et de leurs "experts".
Le propre des grands comiques, n’est-ce pas qu’on les ré-écoute avec un plaisir sans cesse renouvelé ?
A partir du 01/01/2010 et à la demande de certains lecteurs :
* l’ordre de présentation reprend celui du "journal" de bord, avec les perles les plus anciennes précédant les plus récentes ;
* chaque commentaire est associé à une date de rédaction (et, parfois, de mise à jour) : cela permettra un référencement croisé plus facile, notamment pour ce qui concerne les Perles que j’ai insérées plus ou moins tardivement après leur parution dans la presse.
Les_perles_2009
Les_perles_2010
(Source : Dr Marc Girard)
"Qui veut voyager loin..." dit l’adage : ils sont trop nombreux, les alarmistes, pour qu’on s’échine à les contredire un par un. La supériorité de la bêtise (ou de l’incompétence), c’est qu’elle est inépuisable...
Regrettablement sélective, cette nouvelle série se propose donc de mettre en exergue les plus belles citations de l’actuelle campagne visant à convaincre les Français qu’ils vivent dangereusement en se contentant de rigoler.
L’objectif, il faut bien l’avouer, est essentiellement de contribuer à cette mortelle rigolade...
On rappelle que quoique présentées par ordre chronologique inverse (on commence par les plus récentes), ces perles sont toujours susceptibles d’une réactualisation, par exemple lorsqu’elles me sont signalées avec retard par un internaute ou lorsque je les retrouve lors de mes propres recherches : c’est ainsi, par exemple, que la livraison du 02/11/09 s’est enrichie de superbes perles datées respectivement des 26/10 et 27/10/09...
Le lecteur fidèle est donc invité à vérifier de temps à autre qu’aucune de ces perles ne lui a échappé : à tout relire, de toute façon, il n’en appréciera que mieux la jobardise (restons polis) des "responsables" et de leurs "experts".
Le propre des grands comiques, n’est-ce pas qu’on les ré-écoute avec un plaisir sans cesse renouvelé ?
A partir du 01/01/2010 et à la demande de certains lecteurs :
* l’ordre de présentation reprend celui du "journal" de bord, avec les perles les plus anciennes précédant les plus récentes ;
* chaque commentaire est associé à une date de rédaction (et, parfois, de mise à jour) : cela permettra un référencement croisé plus facile, notamment pour ce qui concerne les Perles que j’ai insérées plus ou moins tardivement après leur parution dans la presse.
Les_perles_2009 Les_perles_2010
Robot U&P- Robot d'animation
- Nombre de messages : 5163
A Lyon on essaie de croiser les virus H1N1 et H5N1de la grippe
(Source : Le Progrès)
Au sein du P4, un laboratoire de sécurité maximale, une expérience en cours s’efforce de déterminer les conditions d’hybridation des deux virus. Le premier se propage vite mais tue peu, le second est peu contagieux mais souvent mortel
Depuis trois semaines, le P4 de Lyon a interrompu toutes ses autres manipulations. Ce laboratoire de sécurité maximale - il n’en existe qu’un en France et une vingtaine dans le monde - se concentre actuellement sur une expérience à haut risque : des tentatives de croisement entre le nouveau virus H1N1 et celui de la grippe aviaire, le H5N1. Le premier se propage beaucoup et tue peu, le second se propage peu et tue beaucoup. Une hybridation des deux serait calamiteuse.
« On essaie de comprendre, en infectant une cellule avec ces deux virus, quels sont les déterminants génétiques qui leur permettraient d’échanger leurs gènes (notamment chez le cochon NDLR) » résume le virologue Bruno Lina, qui dirige les travaux sur la grippe A pour ce laboratoire Inserm. Trois biologistes de son équipe ont été détachés pour effectuer ces tests décidés et avalisés au niveau ministériel. Pourvus de passeports spécifiques, ils sont assistés par une demi-douzaine de techniciens attachés au site. « Toutes les manipulations se font en scaphandre et obéissent à des règlements très contraignants » assure Bruno Lina.
Si l’expérience est bien liée au Centre national de référence des virus de la grippe, que ce dernier dirige, sa finalité ne serait, selon lui, pas d’aboutir à un vaccin, mais juste « cognitive » : « Pourquoi fabriquer un vaccin contre un virus qui n’existe pas ? » Ou pas encore. Les premiers résultats ne tomberont avant deux mois et décideront de la suite à donner à cette opération au budget (provisoire) de 200 000 euros. Pour l’heure, « on a fait quelques essais, mais on n’a obtenu que des résultats très préliminaires » poursuit le virologue. S’il est trop tôt pour en déduire quoi que ce soit quant à la probabilité de l’apparition d’un tel monstre viral, « aujourd’hui, le risque semble faible » confie-t-il. Et de conclure : « C’est une bonne nouvelle ».
H1N1 : en attendant la deuxième vague
Si les médias semblent pour l’instant en avoir fini avec la grippe A, ce n’est sans doute pas le cas de nos organismes. « C’est une certitude, iI y aura bien une nouvelle vague épidémique » estime Bruno Lina, directeur du Centre national de référence des virus de la grippe. « Soit le virus H1N1 se transforme en virus saisonnier et cette épidémie aura alors un impact modéré, soit il déclenche une deuxième vague l’hiver prochain » poursuit-il. Deuxième vague qui pourrait avoir un impact plus important, comme cela avait été le cas lors des épidémies grippales des hivers de 1957 (H2N2) et 1968 (H3N2) : « C’est lors des deuxièmes vagues, en hiver 58 et en hiver 69, qu’il y avait eu le plus de décès » rappelle le virologue. Même « si rien n’est logique avec cette grippe, il faut quand même garder ça en tête ». Sans être alarmiste, le chercheur garde aussi un œil sur le virus aviaire H5N1 (287 décès sur 486 cas dans le monde) qui, constate-t-il, « semble un peu reprendre du poil de la bête ». Comme en témoignent les cinq nouveaux cas répertoriés en Egypte.
O.S. - Les filovirus Ebola et Marburg - Les arénavirus de type 4 : le virus Lassa d’origine africaine et les arénavirus d’origine sud américaine. - Le virus de la fièvre hémorragique de Congo Crimée - Le virus de la variole - Les Henipavirus Nipah et Hendra - Les virus Influenza A H5N1 d’origine
(Source : Le Progrès)
Au sein du P4, un laboratoire de sécurité maximale, une expérience en cours s’efforce de déterminer les conditions d’hybridation des deux virus. Le premier se propage vite mais tue peu, le second est peu contagieux mais souvent mortel
Depuis trois semaines, le P4 de Lyon a interrompu toutes ses autres manipulations. Ce laboratoire de sécurité maximale - il n’en existe qu’un en France et une vingtaine dans le monde - se concentre actuellement sur une expérience à haut risque : des tentatives de croisement entre le nouveau virus H1N1 et celui de la grippe aviaire, le H5N1. Le premier se propage beaucoup et tue peu, le second se propage peu et tue beaucoup. Une hybridation des deux serait calamiteuse.
« On essaie de comprendre, en infectant une cellule avec ces deux virus, quels sont les déterminants génétiques qui leur permettraient d’échanger leurs gènes (notamment chez le cochon NDLR) » résume le virologue Bruno Lina, qui dirige les travaux sur la grippe A pour ce laboratoire Inserm. Trois biologistes de son équipe ont été détachés pour effectuer ces tests décidés et avalisés au niveau ministériel. Pourvus de passeports spécifiques, ils sont assistés par une demi-douzaine de techniciens attachés au site. « Toutes les manipulations se font en scaphandre et obéissent à des règlements très contraignants » assure Bruno Lina.
Si l’expérience est bien liée au Centre national de référence des virus de la grippe, que ce dernier dirige, sa finalité ne serait, selon lui, pas d’aboutir à un vaccin, mais juste « cognitive » : « Pourquoi fabriquer un vaccin contre un virus qui n’existe pas ? » Ou pas encore. Les premiers résultats ne tomberont avant deux mois et décideront de la suite à donner à cette opération au budget (provisoire) de 200 000 euros. Pour l’heure, « on a fait quelques essais, mais on n’a obtenu que des résultats très préliminaires » poursuit le virologue. S’il est trop tôt pour en déduire quoi que ce soit quant à la probabilité de l’apparition d’un tel monstre viral, « aujourd’hui, le risque semble faible » confie-t-il. Et de conclure : « C’est une bonne nouvelle ».
H1N1 : en attendant la deuxième vague
Si les médias semblent pour l’instant en avoir fini avec la grippe A, ce n’est sans doute pas le cas de nos organismes. « C’est une certitude, iI y aura bien une nouvelle vague épidémique » estime Bruno Lina, directeur du Centre national de référence des virus de la grippe. « Soit le virus H1N1 se transforme en virus saisonnier et cette épidémie aura alors un impact modéré, soit il déclenche une deuxième vague l’hiver prochain » poursuit-il. Deuxième vague qui pourrait avoir un impact plus important, comme cela avait été le cas lors des épidémies grippales des hivers de 1957 (H2N2) et 1968 (H3N2) : « C’est lors des deuxièmes vagues, en hiver 58 et en hiver 69, qu’il y avait eu le plus de décès » rappelle le virologue. Même « si rien n’est logique avec cette grippe, il faut quand même garder ça en tête ». Sans être alarmiste, le chercheur garde aussi un œil sur le virus aviaire H5N1 (287 décès sur 486 cas dans le monde) qui, constate-t-il, « semble un peu reprendre du poil de la bête ». Comme en témoignent les cinq nouveaux cas répertoriés en Egypte.
O.S. - Les filovirus Ebola et Marburg - Les arénavirus de type 4 : le virus Lassa d’origine africaine et les arénavirus d’origine sud américaine. - Le virus de la fièvre hémorragique de Congo Crimée - Le virus de la variole - Les Henipavirus Nipah et Hendra - Les virus Influenza A H5N1 d’origine
canon- Membre VIP Argent
- Nombre de messages : 1637
misere, misere.......louis pasteur dois se retourner dans sa tombe....
Aria- Membre VIP bronze
- Nombre de messages : 616
voici une vidéo concernant ce sujet
Robot U&P- Robot d'animation
- Nombre de messages : 5163
Primum Non Nocere - H1N1 et Démocratie
(Source : Communauté Arabo-Berbère Marseille (COBEMA))
La COBEMA présente son documentaire sur la gestion hasardeuse de la pseudo grippe meurtrière de grippe A H1N1. Grippe fantomatique au budget astronomique : 2 milliards d’euros pour un simple shoot !
Ce documentaire se propose de décortiquer cette affaire et de la mettre en perspective, dans son contexte paradigmatique pharmacochimique. On a été les premiers, avec quelques autres, à crier à la supercherie, on a organisé des conférences avec le Dr Marc Vercoutère par exemple. A l’époque certains nous croyaient fous... Les évènements nous ont donné raison et heureusement que la vaccination a été un flop total car il faut savoir que le concept même de vaccination est très loin de faire l’unanimité dans le milieu médical. Je vous laisse maintenant découvrir ce travail.
Bonne visualisation à tous.
L’Equipe COBEMA.
(Source : Communauté Arabo-Berbère Marseille (COBEMA))
La COBEMA présente son documentaire sur la gestion hasardeuse de la pseudo grippe meurtrière de grippe A H1N1. Grippe fantomatique au budget astronomique : 2 milliards d’euros pour un simple shoot !
Ce documentaire se propose de décortiquer cette affaire et de la mettre en perspective, dans son contexte paradigmatique pharmacochimique. On a été les premiers, avec quelques autres, à crier à la supercherie, on a organisé des conférences avec le Dr Marc Vercoutère par exemple. A l’époque certains nous croyaient fous... Les évènements nous ont donné raison et heureusement que la vaccination a été un flop total car il faut savoir que le concept même de vaccination est très loin de faire l’unanimité dans le milieu médical. Je vous laisse maintenant découvrir ce travail.
Bonne visualisation à tous.
L’Equipe COBEMA.
Robot U&P- Robot d'animation
- Nombre de messages : 5163
Mais où diable est passé ce H1N1 à la con ??!
(Source : Les 7 du Québec)
François Marginean
(Photo flickr : 姒儿喵喵)
C’est bizarre. Nous avons assisté, l’automne dernier, à la PLUS GRANDE campagne de vaccination de l’histoire du Québec, un moment HISTORIQUE, nous disait-on. Comme tout moment historique, normalement, on en entendrait parler abondamment, surtout s’il s’agit d’un succès. Faites-vous vacciner, pour l’amour de votre prochain, pour les protéger, qu’ils disaient. La campagne de vaccination contre le A/H1N1, avec tout son penchant des relations publiques et publicitaires, aura coûté $146 millions à la province de Québec.
Mais il se trouve qu’une des plus grandes menaces de l’humanité qui promettait de tuer des millions de personnes autour du globe s’est évanoui comme une ombre dans la nuit. Passé le 25 décembre, comme si le Père Noël l’avait éliminé d’un tour de magie comme lui seul sait le faire, le méchant virus A/H1N1 est disparu. Pas seulement disparu du terrain, mais surtout, des médias et de la bouche des autorités et des annonceurs de malheur qui distribuaient hors et déjà sacs à mort pour se préparer à l’hécatombe. La seule solution et la meilleure, nous disait-on, était de se faire vacciner avec des produits à moitié testés et contenant de nombreux ingrédients douteux et potentiellement toxiques pour lesquels les compagnies pharmaceutiques avaient reçu l’immunité judiciaire.
Mais où diable le H1N1 est t-il passé ?
Plus personne n’en parle, c’est comme si cette hystérie du H1N1 n’avait jamais existé ; mais qu’elle s’était vaporisée !
Même en France, où seulement 7% de la population a décidé de se faire vacciner contre le A/H1N1, pratiquement rien ne s’est passé. Pas de mortalité catastrophique, même chez les non-vaccinés. En fait, autour de 17 000 personnes en seraient décédées, sur la planète entière. C’est environ dix fois moins que la grippe saisonnière normale. Dix fois moins. La grippe saisonnière peut aisément tuer un quart de million (250 000) d’individus par année.
Serait-ce que premièrement, nous avons été terrorisés par des campagnes de peur par les autorités et les compagnies pharmaceutiques pour un virus qui était dix fois moins dangereux que la grippe saisonnière normale et que, deuxièmement, nous avons gaspillé des centaines de millions de dollars pour des vaccins complètement inutiles et potentiellement nocifs ? Où sont passé ceux qui nous poussaient à se faire vacciner et qui nous traitaient de tous les noms pour refuser de le faire ?
Les détracteurs silencieux
L’article qui a suscité le plus de visiteurs ainsi que de commentaires sur Les 7 du Québec est le Front commun contre les vaccins A/H1N1. Et pour cause. Beaucoup se posaient des questions face à cette hystérie et capharnaüm causés par les autorités de la santé, mais bien peu d’information complète était disponible dans les médias traditionnels et de la part de ces autorités. On n’entendait qu’une chose : allez vous faire vacciner au plus vite. Mais pas ou peu d’information sur les ingrédients de ces vaccins, sur les tests effectués, sur la gravité réelle du virus, sur les risques encourus en se faisant vacciner, sur des méthodes alternatives pour se prémunir de ce virus et pour renforcer son système immunitaire. Qu’une ligne officielle : le virus H1N1 est mortellement dangereux et il faut courir pour aller chercher une dose de la seule solution valable, selon les autorités et les compagnies pharmaceutiques, un vaccin.
Sous cet article ci-haut mentionné, un peu moins de 1000 commentaires ont été enregistrés. La plupart étant des plus enrichissants, mais beaucoup d’autres aussi qui venaient dénigrer et ostraciser quiconque se posait des questions, comme nous le savons maintenant, tout-à-fait légitimes et saines.
Un commentateur disait « on s’en reparle dans un an ou plus, étant donné que le Québec aura prouvé ou invalidé vos inquiétudes avec sa campagne de vaccination à vaste échelle ». Et bien parlons-en immédiatement, puisque le H1N1 a mystérieusement disparu aussi vite qu’il était apparu. Mieux vaut faire l’exercice de retourner en arrière pour éviter de répéter les mêmes erreurs. Voyons comment certains individus se comportaient, en plein milieu de la campagne de terreur contre la population. Ceci n’est pas fait dans l’esprit de se moquer de quiconque, ni de prouver quoi que ce soit, si ce n’est de mettre en lumière la radicalisation d’une frange de la société à l’encontre de ceux qui ont osé se poser des questions légitimes et de refuser de se faire inoculer des produits à l’innocuité et efficacité douteux. Il est important de le faire parce que ces personnes qui ont décidé de juger par elles-mêmes, d’être critiques face au tapage médiatique et à la sévérité prétendue du virus de la grippe porcine, se sont fait qualifié d’irresponsables, de paranoïaques, de complotistes, de dérapage, de mettre en danger les autres et j’en passe, tandis que les détracteurs pro-vaccination sont carrément disparus dans la brume.
Alors la prochaine fois qu’une telle hystérie se déclarera, nous serons peut-être un peu plus lucides et chercherons plus objectivement à savoir ce qu’il en est réellement. De faire les bilans nous permettra peut-être aussi d’éviter de dépenser des millions de dollars inutilement, de mettre en danger la santé des gens, mais aussi de tenir pour responsables ceux qui nous manipulaient sentimentalement pour nous faire vacciner, en jouant avec notre culpabilité et insécurité. Ce n’est qu’en informant une population adéquatement qu’on en arrive à faire des choix éclairés.
Parce qu’en attendant, j’ai toujours l’impression qu’en plein milieu d’un feu de broussaille, on nous a poussé à paniquer et à courir en tout sens, comme une poule sans tête.
Quelques commentaires de détracteurs pro-vaccins H1N1 et mes annotations mesquines !
- » Tapez dans un moteur de recherche
« bienfaits de la vaccination »
41 000 liens, vous aurez un autre son de cloche.
Vous ne cherchez que d’un coté…..alors ça invalide pas mal l’objectivité…
Ce n’est pas parce qu’il y a beaucoup de liens anti-vaccin ici que l’argument a plus de force….l’objectivité ne fonctionne pas comme cela…
Ce n’est pas en citant toute les horreurs passés des autorités qu’on avance non plus…
Ce n’est pas non plus parce que seulement ***** et moi pensons autrement que ça vous donne plus raison..
En tout cas, moi je reste en observation sereine, si la pandémie s’avère dangereuse, j’irai me faire vacciner sinon, je verrai, contente que les pharmacos aient mis au point ce vaccin.
La vérité on la saura bientôt, ceux qui auront écrit n’importe quoi ici, on s’en souviendra, leur crédibilité en prendra un coup. »
Ouch ! Leur crédibilité va en prendre un coup ! La vérité, on la connait maintenant. Nous savons aussi qui a écrit n’importe quoi. Comment fonctionne l’objectivité déjà ??
- « l’histoire démontre que la science n’est plus nécessairement gage de vérité »
Vérité est un mot vide de sens et religieux.
La science peut être détournée à des fins non éthiques, mais les études scientifiques doivent passer par un comité d’éthique pour être approuvées dans la plupart des pays.
Il peut y avoir des erreurs scientifiques (l’erreur est humaine).
Mais dans l’immense majorité des cas, la science est rigoureuse, contrairement au charlatanisme comme les naturopathes, homéopathes, chiropraticiens et ostéopathes, etc et autres arnaques. »
Il semble que les plus grands charlatans furent les compagnies pharmaceutiques, l’OMS et les autorités de la santé… et leur parole ressemble plutôt, aujourd’hui, à du vide et basé sur une croyance plus que de la science…
- « On se base sur les vaccins antigrippaux précédents qui montraient qu’à ce titre d’anticorps, le vaccin est efficace. 95% des gens ont développé ce titre d’anticorps dans les études sur le présent vaccin antigrippal. Mais vous avez raison, seules les études post-vaccination diront avec certitude le véritable taux d’efficacité de ce vaccin-ci.
Et un vaccin moins efficace l’est plus dans une population majoritairement vaccinée. »
Alors, était-ce un test de laboratoire sur la population, finalement ? La France, avec son 7% de vaccinés, n’a pas connu de catastrophe. Serait-ce que nos systèmes immunitaires soient assez forts pour combattre et qu’il y ait eu une nette exagération des dangers du H1N1 ?
- « Seconde anecdote. Ma petite nièce de moins de trois ans s’est fait vacciner il y a plus de huit jours, ce qui signifie qu’elle est maintenant immunisée contre cette sale grippe. Ça aussi me comble d’aise. »
Immunisée pour rien, un risque d’effet secondaire pour rien et même pas de sale grippe à l’horizon ! Ce n’est pas très rassurant pour une fillette de trois ans.
- « J’étais au courant de la méfiance des infirmières française. Même que c’est une maudite bonne raison pour un Français de pas vouloir se faire vacciner ! Nous, ici, au Québec, on a été clair avec nos infirmières : vous vous faites vacciner ou vous restez la maison sans être payée. Disons que ça encourage le consentement… »
C’est de la coercition criminelle, contre le consentement et la liberté d’un individu, que de les forcer à se faire vacciner. Qui sera tenu comme responsable de ce fait ? Où est Yves Bolduc ?
- « … j’admire ton courage de continuer à souligner les paralogismes, les erreurs de raisonnements, les faussetés et les mythes que l’on retrouve parmi les billets et commentaires de ce site anti-vaccination et qui montrent bien l’invalidité de leurs thèses. Tes arguments et les contradictions nombreuses que tu remarques chez ces gens (qu’ils ne tiennent malheureusement pas en considération) auront-ils raison de la foi anti-vaccinale ?… »
Invalidité de nos thèses ? Paralogismes, erreurs de raisonnements, faussetés et mythes ? La prochaine fois, il faudra peut-être être plus objectif et comprendre que les autorités ne sont pas souvent aussi compétents qu’ils n’apparaissent, qu’il faut juger par soi-même, à la lumière des informations qu’on dispose, sur tous les tableaux. Je me demande si la réalité a eu un quelconque effet sur la foi des pro-vaccins.
- « Chers amis et amies,
Je vous sollicite pour faire tous ensemble un Front commun contre le virus A(H1N1).
Tous contre le virus de l’influenza A(H1N1) ! Tous pour la santé citoyenne !
Freinons la propagation du virus !
La vaccination : une action citoyenne concrète. Soyons blogueurs-citoyens-solidaires et encourageons-la. »
Une action citoyenne. Manipulation et démagogie. Soyez patriotes et ne trahissez pas la patrie. Relevez votre manche et faites vous vacciner (pour rien).
- « Je te prie de pas embarquer dans les conneries de ***** et de te souvenir que nous parlions de chiffres et des raisons pour lesquelles je me ferai vacciner. Mon propos n’était certainement pas que ce qui se passe ailleurs au monde nous concerne pas, ni que les Polonais et les Ukrainiens peuvent bien crever. Mais que je fais confiance aux autorités publiques de mon pays. Je peux quand même avoir la même confiance pour des pays où j’ai jamais mis les pieds !? »
Faites-vous toujours aussi confiance aux autorités publiques de votre pays ? $146M de dollars plus tard et aucune pandémie en vue ?
- « Schizo, schizo par ci, schizo, schizo par là… (sur l’air des peintures SICO des années 1980).
Ces gens anti-vaccination ont la foi, si ce n’est pas du délire. Ils agissent exactement comme des religieux. Tenter de les raisonner avec les meilleures preuves scientifiques est malheureusement vain. L’expérience, peut-être, leur redonnera un jour confiance en ce qui a fait ses preuves…
Leur caverne est bien profonde.
Quelque fois, j’aimerais entendre un Nietzsche moderne aphoriser au sujet de ces nouveaux religieux… »
Schizo. Voilà de quoi on traitait les gens qui refusaient de se faire vacciner ou qui posaient simplement des questions critiques face à la campagne de vaccination. Délire, foi, religieux, caverneux, etc. Saurons-nous éviter de telles tactiques de dénigrement la prochaine fois ?
- « Ma conclusion : les gens qui sont contre le vaccin essaient de convaincre les gens de ne pas se faire vacciner car ils veulent leur bien. Et vice-versa.
Qui a raison ? Trop tôt pour le savoir. On s’en reparlera peut-être au printemps prochain. Cependant, peu importe ce qui arrivera au cours des prochains mois, les « conspirationnistes » continueront de dénoncer ce qu’ils appellent des complots et les pragmatiques continueront de croire aux bienfaits de la science tout en étant d’accord avec les premiers quant aux nombreux dérapages de pharmaceutiques et des gouvernements. »
C’est le printemps. Parlons-en. Les « conspirationnistes » avaient raison et sont en santé, alors que les pragmatiques continuent toujours de croire aux bienfaits de la science (corrompue par les intérêts financiers), mais qui ne font toujours rien pour relever et combattre les nombreux dérapages de pharmaceutiques et des gouvernements et s’amender eux-mêmes. Est-ce que je me trompe ?
- « J’ai donc choisi l’approche pragmatique en pesant les pour et les contre. Primo : la très grande majorité des scientifiques et des médecins reconnaissent le danger potentiel du virus A(H1N1). Secundo, la très grande majorité de ces experts recommandent la vaccination. Tertio, j’écoute les gens en qui je fais confiance, soit pour leurs connaissances scientifiques ou peur leur authenticité. J’ai donc fortement apprécié la recommandation du docteur Amir Khadir et j’ai la chance d’avoir un ami qui est chercheur scientifique. Les deux recommandent le vaccin. Ça m’a convaincu. »
Primo : La très grande majorité des scientifiques et des médecins étaient dans le champs à propos du danger réel du virus A(H1N1). Secundo, la très grande majorité de ces experts ont recommandé la vaccination pour rien, avec son lot de risque d’effets secondaires potentiellement graves et parfois mortels. Tertio, il faut faire confiance à soi-même et aux bonnes personnes. Amir Khadir a fait parti du problème et n’a pas su donner de bons conseils. Pourquoi ?
- « Tu as aussi écrit un truc qui est complètement faux, chiffres encore à l’appui. Les campagnes de vaccinations sont une vraie manne pour tous les labos, et celle ci l’est en tous cas au moins pour Roche qui fabrique le Tamiflu
Hein ? Regarde, jusqu’ici j’ai pris le temps de te répondre, mais si tu commence à me faire dire n’importe quoi, ça va s’arrêter net. J’ai jamais nié que les producteurs de vaccins feraient de l’argent. C’est s’en méfier parce qu’il font de l’argent qui est très très simpliste.
Pour le bénéfice des lecteurs québécois, je vais t’en sortir un chiffre, le seul, que j’ai entendu jusqu’ici, pour le coût des vaccins au Québec : 200 millions de dollars. Même si ça risque d’être plus, et qu’on ne parle bien que des vaccins, ce n’est vraiment pas la mer à boire. »
Une vraie manne, oui. Des centaines de millions de dollars. Pour une pandémie inexistante. N’y a-t-il pas lieu, maintenant, docteur, d’ouvrir une enquête publique et indépendante ? Simpliste de se méfier de l’appât de l’argent pour ces multinationales ? Ce n’est pas la mer à boire, $146 millions ? Pourtant, on ne cesse de nous casser les oreilles ce printemps avec le Québec qui est dans le rouge. Il faut couper, couper, couper partout et taxer, taxer taxer encore plus pour balancer les budgets. Mais ce n’est vraiment pas la mer à boire…
- « De la paranoïa, certains n’aiment pas ça se le faire dire, mais il y en a ici. C’est un site de paranos, je le répète sans me cacher.
Par contre, je ne dis pas que tout le monde ici est parano. Si ça se trouve, plusieurs visiteurs sont débarqués ici seulement à cause du sujet de la vaccination, auquel il est normal et sain de s’intéresser. À ceux là, je dis : si vous voulez avoir peur, vous êtes à la bonne place.
Effectivement, je me suis mal exprimé. Je ne voulais surtout pas dire que le risque de contagion dure six mois. »
Et oui, nous souffrions alors de paranoïa aiguë. Mais ça va mieux maintenant. Dès qu’on questionne la ligne de pensée unique, certains paniquent rapidement et manquent de se questionner eux-mêmes avant de se lancer dans la chasse aux sorcières et aux hérétiques. À éviter comme comportement. Soyons lucides. Il n’est pas paranoïaque ni anormal de se questionner et d’être critiques envers les autorités et les compagnies privés.
- « Je voulais simplement dire que quelqu’un qui reste chez lui les six prochains mois peut bien se câlisser de tout et ne pas se faire vacciner. Il risque peu de l’attraper et de la transmettre. Et dans ce cas-là, oui, ça ne concerne que lui ! Mais peu de gens sont dans cette situation. Les gens doivent travailler.
Les médias de masse ne sont pas exempts de défauts, mais croire qu’un journaliste de Radio-Canada ne serait pas fou comme de la marde à l’idée de débusquer un scandale sur les vaccins, un vrai, c’est prouver sa méconnaissance du milieu. Voyons donc ! Les « scandales » qu’on aime imaginer ici, sur ce genre de blogues, c’est le wet dream de tout journaliste. Mais encore faut-il des preuves… »
Où sont ces journalistes, alors ? Il y a pourtant un scoop juteux ici ! Un scoop que nous avons débusqué il y a plus de 5 mois maintenant !
- « C’est bien évident que des gens refusent ou refuseront de se faire vacciner parce qu’ils ont peur ! Et si les autres font pression, c’est certainement par peur aussi. L’erreur c’est d’alimenter les peurs avec des fausses informations. Le problème est de discerner les bonnes informations des fausses. Excusez-moi, mais j’aime mieux croire que le Directeur de la Santé publique, mon oncle médecin et les journalistes scientifiques de Radio-Canada que vingt ***** cachés dans l’anonymat et prétendant en savoir plus que des gens qu’il ne connaît même pas ! Come on ! C’est croire des gens comme ça qui serait complètement irrationnel !
Le problème aussi est que le mal à combattre est un virus contagieux, donc par définition ça concerne tout le monde. La décision de se faire vacciner ou pas ne peut être réduite à une seule préférence individuelle, elle a un impact sur la santé publique. »
L’erreur c’est d’alimenter les peurs avec des fausses informations. Le problème est de discerner les bonnes informations des fausses. Voilà, en effet, l’erreur. Je vous laisse le soin de réévaluer la pertinence du reste de vos croyances, à la lumière de la réalité post-fausse-pandémie… et des leaders de l’OMS qui avouent maintenant avoir eu tort d’agir de la façon dont ils l’ont fait.
- « Et je comprends le principe d’une vaccination massive visant 80% de la population. »
…les Français aussi, à 7% de vaccinés. Ça ne change rien !
- « Ce qui est fascinant chez les conspirationnistes et tous les gens anti-vaccins, c’est de constater à quel point c’est la peur qui les gouverne, et c’est la peur qu’ils propagent… La peur est leur carburant, l’énergie centrale de tout leur système de pensée.
Paranoïa, cela sonne assez proche de « peur », mais l’étymologie signifie « à côté de l’esprit », ce qui est tout aussi significatif…
Cette histoire des vaccins et le site des 7 du Québec m’ont fait découvrir à quel point la paranoïa est présente partout sur Internet et à quel point Internet entretient cette paranoïa… C’est d’intérêt sociologique, par contre. Très intéressant pour une thèse de doctorat en sociologie. »
Et bien il semble que l’Internet nous a mieux servit que toutes les autorités qui ont, elles, généré et joué avec la peur, la culpabilité, la paranoïa pour pousser les gens à se faire vacciner dans cette campagne de vaccination « historique » au Québec et au niveau mondial.
- « Ce n’est pas à moi de fournir ces chiffres, mais à ceux qui se lancent dans une analyse comme l’auteur de ce billet et les commentateurs qui l’appuient.
Tous ont une seule caractéristique :
un énorme biais de sélection des informations. Ça ne vaudrait pas cher dans un mémoire ou une thèse de doctorat… Où est passée l’immense majorité des sources et des études qui sont favorables à la vaccination ? Aucune trace dans les propos intempestifs des interlocuteurs antivaccination.
C’est de la pure propagande idéologique. Rien de scientifique. Pourtant, ils utilisent des arguments qui citent des scientifiques, ce qui montre encore plus leur volonté de tromper les gens : d’une part, ils nient la science, d’autre part, ils veulent nous faire croire des choses avec des arguments d’allure scientifique… Ça pue l’idéologie tout ça. Ça pue l’entrave à la liberté de penser. »
Remarquez encore ici les mots employés : « un énorme biais de sélection des informations », « pure propagande idéologique », « leur volonté de tromper les gens », « ils nient la science », « Ça pue l’idéologie tout ça. Ça pue l’entrave à la liberté de penser ». Qu’en pensez-vous aujourd’hui ? N’est-ce pas la vaccination pour de fausses pandémies qui pue l’idéologie et la propagande ? Soyons honnêtes et discutons-en, ça en vaut la peine, surtout qu’on a dépensé $146M sur cette campagne !
- « C’est un site satirique, les 7 du Québec, n’est-ce pas ?
Le plus drôle en tout cas !
Ha !Ha !Ha !
J’attends les chiffres ! Vous esquivez la question, vous vous ridiculisez chers amis. Vos théories complotistes s’écroulent sous ces données scientifiques et vous en tremblez de peur. C’est votre idéologie propagandiste qui vole en éclats, votre idéologie de l’opinion et du je-suis-certain-de-posséder-la-vérité-cachée ! Voilà pourquoi vous refusez de les révéler ici au grand jour. Ce serait tout votre discours, votre argumentation, votre pensée qui se révélerait à vous comme étant tordue, et cela vous angoisse…
À bon entendeur »
Parlant de se ridiculiser et de théories… quelle version des faits s’est écroulée ? C’est avec des arguments comme ceux-là qu’on a tenté de convaincre qu’il était inapproprié de questionner la réalité perçue et véhiculée par les autorités, les médias et les compagnies pharmaceutiques, sans oublier les zélés pro-vaccination. En fait, il semble que la preuve soit faite que les vaccins n’ont PAS éradiqué les maladies qui ont pesé sur l’humanité, mais bien les conditions sanitaires et d’hygiène qui ont prévenu la propagations des maladies.
- « PPS : à part moi, personne ici ne remet en question tout ce que vous vous complaisez à dire dans votre petit groupe . Ce n’est que moi qui crée le débat et devant mes critiques et questionnements, vous démissionnez. Vous préférez avoir raison coûte que coûte plutôt que de confronter vos croyances opiniâtres et admettre que la vaccination est bénéfique et que les bénéfices dépassent les risques comme le prouvent les nombreuses études que vous omettez volontairement dans votre thèse exposée ici (ou que vous ne vous donnez pas la peine de consulter par crainte ou par paresse, c’est selon).
À bon entendeur »
Même si la vaccination était bénéfique et que les bénéfices dépasseraient les risques – chose qui demeure toujours à démontrer -, qu’elle en est l’utilité s’il n’y a pas de pandémie ni de danger réel d’un virus ? Là est la question.
- « Vive la liberté de choisir la vaccination !
Vous me faites penser aux anti-abortionnistes, chers conspirationnistes anti-vaccination.
Soyons pro-choix ! Laissons l’humain libre de choisir ou non la vaccination en en discutant avec des professionnels qualifiés. La santé, c’est l’affaire de chaque individu. Pas de groupes de pression comme vous, pas de lobbyistes comme vous qui veulent passer leur idéologie et qui n’ont aucune compétence en la matière.
Cessez cette propagande conspirationniste et parlez à votre professionnel de la santé. »
Tel est pris qui croyait prendre. Sans rancune, mais la plupart des professionnels de la santé comme les infirmières refusaient de se faire vacciner, autant en France qu’au Québec. Ici, les hautes autorités ont menacé et réduit au silence ces courageuses et honnêtes infirmières. Parlez-moi de lobbyistes qui veulent passer leur idéologie !
- « Ça dérape ici. »
Je ne saurais dire mieux…
http://www.newsoftomorrow.org/
(Source : Les 7 du Québec)
François Marginean
(Photo flickr : 姒儿喵喵)
C’est bizarre. Nous avons assisté, l’automne dernier, à la PLUS GRANDE campagne de vaccination de l’histoire du Québec, un moment HISTORIQUE, nous disait-on. Comme tout moment historique, normalement, on en entendrait parler abondamment, surtout s’il s’agit d’un succès. Faites-vous vacciner, pour l’amour de votre prochain, pour les protéger, qu’ils disaient. La campagne de vaccination contre le A/H1N1, avec tout son penchant des relations publiques et publicitaires, aura coûté $146 millions à la province de Québec.
Mais il se trouve qu’une des plus grandes menaces de l’humanité qui promettait de tuer des millions de personnes autour du globe s’est évanoui comme une ombre dans la nuit. Passé le 25 décembre, comme si le Père Noël l’avait éliminé d’un tour de magie comme lui seul sait le faire, le méchant virus A/H1N1 est disparu. Pas seulement disparu du terrain, mais surtout, des médias et de la bouche des autorités et des annonceurs de malheur qui distribuaient hors et déjà sacs à mort pour se préparer à l’hécatombe. La seule solution et la meilleure, nous disait-on, était de se faire vacciner avec des produits à moitié testés et contenant de nombreux ingrédients douteux et potentiellement toxiques pour lesquels les compagnies pharmaceutiques avaient reçu l’immunité judiciaire.
Mais où diable le H1N1 est t-il passé ?
Plus personne n’en parle, c’est comme si cette hystérie du H1N1 n’avait jamais existé ; mais qu’elle s’était vaporisée !
Même en France, où seulement 7% de la population a décidé de se faire vacciner contre le A/H1N1, pratiquement rien ne s’est passé. Pas de mortalité catastrophique, même chez les non-vaccinés. En fait, autour de 17 000 personnes en seraient décédées, sur la planète entière. C’est environ dix fois moins que la grippe saisonnière normale. Dix fois moins. La grippe saisonnière peut aisément tuer un quart de million (250 000) d’individus par année.
Serait-ce que premièrement, nous avons été terrorisés par des campagnes de peur par les autorités et les compagnies pharmaceutiques pour un virus qui était dix fois moins dangereux que la grippe saisonnière normale et que, deuxièmement, nous avons gaspillé des centaines de millions de dollars pour des vaccins complètement inutiles et potentiellement nocifs ? Où sont passé ceux qui nous poussaient à se faire vacciner et qui nous traitaient de tous les noms pour refuser de le faire ?
Les détracteurs silencieux
L’article qui a suscité le plus de visiteurs ainsi que de commentaires sur Les 7 du Québec est le Front commun contre les vaccins A/H1N1. Et pour cause. Beaucoup se posaient des questions face à cette hystérie et capharnaüm causés par les autorités de la santé, mais bien peu d’information complète était disponible dans les médias traditionnels et de la part de ces autorités. On n’entendait qu’une chose : allez vous faire vacciner au plus vite. Mais pas ou peu d’information sur les ingrédients de ces vaccins, sur les tests effectués, sur la gravité réelle du virus, sur les risques encourus en se faisant vacciner, sur des méthodes alternatives pour se prémunir de ce virus et pour renforcer son système immunitaire. Qu’une ligne officielle : le virus H1N1 est mortellement dangereux et il faut courir pour aller chercher une dose de la seule solution valable, selon les autorités et les compagnies pharmaceutiques, un vaccin.
Sous cet article ci-haut mentionné, un peu moins de 1000 commentaires ont été enregistrés. La plupart étant des plus enrichissants, mais beaucoup d’autres aussi qui venaient dénigrer et ostraciser quiconque se posait des questions, comme nous le savons maintenant, tout-à-fait légitimes et saines.
Un commentateur disait « on s’en reparle dans un an ou plus, étant donné que le Québec aura prouvé ou invalidé vos inquiétudes avec sa campagne de vaccination à vaste échelle ». Et bien parlons-en immédiatement, puisque le H1N1 a mystérieusement disparu aussi vite qu’il était apparu. Mieux vaut faire l’exercice de retourner en arrière pour éviter de répéter les mêmes erreurs. Voyons comment certains individus se comportaient, en plein milieu de la campagne de terreur contre la population. Ceci n’est pas fait dans l’esprit de se moquer de quiconque, ni de prouver quoi que ce soit, si ce n’est de mettre en lumière la radicalisation d’une frange de la société à l’encontre de ceux qui ont osé se poser des questions légitimes et de refuser de se faire inoculer des produits à l’innocuité et efficacité douteux. Il est important de le faire parce que ces personnes qui ont décidé de juger par elles-mêmes, d’être critiques face au tapage médiatique et à la sévérité prétendue du virus de la grippe porcine, se sont fait qualifié d’irresponsables, de paranoïaques, de complotistes, de dérapage, de mettre en danger les autres et j’en passe, tandis que les détracteurs pro-vaccination sont carrément disparus dans la brume.
Alors la prochaine fois qu’une telle hystérie se déclarera, nous serons peut-être un peu plus lucides et chercherons plus objectivement à savoir ce qu’il en est réellement. De faire les bilans nous permettra peut-être aussi d’éviter de dépenser des millions de dollars inutilement, de mettre en danger la santé des gens, mais aussi de tenir pour responsables ceux qui nous manipulaient sentimentalement pour nous faire vacciner, en jouant avec notre culpabilité et insécurité. Ce n’est qu’en informant une population adéquatement qu’on en arrive à faire des choix éclairés.
Parce qu’en attendant, j’ai toujours l’impression qu’en plein milieu d’un feu de broussaille, on nous a poussé à paniquer et à courir en tout sens, comme une poule sans tête.
Quelques commentaires de détracteurs pro-vaccins H1N1 et mes annotations mesquines !
- » Tapez dans un moteur de recherche
« bienfaits de la vaccination »
41 000 liens, vous aurez un autre son de cloche.
Vous ne cherchez que d’un coté…..alors ça invalide pas mal l’objectivité…
Ce n’est pas parce qu’il y a beaucoup de liens anti-vaccin ici que l’argument a plus de force….l’objectivité ne fonctionne pas comme cela…
Ce n’est pas en citant toute les horreurs passés des autorités qu’on avance non plus…
Ce n’est pas non plus parce que seulement ***** et moi pensons autrement que ça vous donne plus raison..
En tout cas, moi je reste en observation sereine, si la pandémie s’avère dangereuse, j’irai me faire vacciner sinon, je verrai, contente que les pharmacos aient mis au point ce vaccin.
La vérité on la saura bientôt, ceux qui auront écrit n’importe quoi ici, on s’en souviendra, leur crédibilité en prendra un coup. »
Ouch ! Leur crédibilité va en prendre un coup ! La vérité, on la connait maintenant. Nous savons aussi qui a écrit n’importe quoi. Comment fonctionne l’objectivité déjà ??
- « l’histoire démontre que la science n’est plus nécessairement gage de vérité »
Vérité est un mot vide de sens et religieux.
La science peut être détournée à des fins non éthiques, mais les études scientifiques doivent passer par un comité d’éthique pour être approuvées dans la plupart des pays.
Il peut y avoir des erreurs scientifiques (l’erreur est humaine).
Mais dans l’immense majorité des cas, la science est rigoureuse, contrairement au charlatanisme comme les naturopathes, homéopathes, chiropraticiens et ostéopathes, etc et autres arnaques. »
Il semble que les plus grands charlatans furent les compagnies pharmaceutiques, l’OMS et les autorités de la santé… et leur parole ressemble plutôt, aujourd’hui, à du vide et basé sur une croyance plus que de la science…
- « On se base sur les vaccins antigrippaux précédents qui montraient qu’à ce titre d’anticorps, le vaccin est efficace. 95% des gens ont développé ce titre d’anticorps dans les études sur le présent vaccin antigrippal. Mais vous avez raison, seules les études post-vaccination diront avec certitude le véritable taux d’efficacité de ce vaccin-ci.
Et un vaccin moins efficace l’est plus dans une population majoritairement vaccinée. »
Alors, était-ce un test de laboratoire sur la population, finalement ? La France, avec son 7% de vaccinés, n’a pas connu de catastrophe. Serait-ce que nos systèmes immunitaires soient assez forts pour combattre et qu’il y ait eu une nette exagération des dangers du H1N1 ?
- « Seconde anecdote. Ma petite nièce de moins de trois ans s’est fait vacciner il y a plus de huit jours, ce qui signifie qu’elle est maintenant immunisée contre cette sale grippe. Ça aussi me comble d’aise. »
Immunisée pour rien, un risque d’effet secondaire pour rien et même pas de sale grippe à l’horizon ! Ce n’est pas très rassurant pour une fillette de trois ans.
- « J’étais au courant de la méfiance des infirmières française. Même que c’est une maudite bonne raison pour un Français de pas vouloir se faire vacciner ! Nous, ici, au Québec, on a été clair avec nos infirmières : vous vous faites vacciner ou vous restez la maison sans être payée. Disons que ça encourage le consentement… »
C’est de la coercition criminelle, contre le consentement et la liberté d’un individu, que de les forcer à se faire vacciner. Qui sera tenu comme responsable de ce fait ? Où est Yves Bolduc ?
- « … j’admire ton courage de continuer à souligner les paralogismes, les erreurs de raisonnements, les faussetés et les mythes que l’on retrouve parmi les billets et commentaires de ce site anti-vaccination et qui montrent bien l’invalidité de leurs thèses. Tes arguments et les contradictions nombreuses que tu remarques chez ces gens (qu’ils ne tiennent malheureusement pas en considération) auront-ils raison de la foi anti-vaccinale ?… »
Invalidité de nos thèses ? Paralogismes, erreurs de raisonnements, faussetés et mythes ? La prochaine fois, il faudra peut-être être plus objectif et comprendre que les autorités ne sont pas souvent aussi compétents qu’ils n’apparaissent, qu’il faut juger par soi-même, à la lumière des informations qu’on dispose, sur tous les tableaux. Je me demande si la réalité a eu un quelconque effet sur la foi des pro-vaccins.
- « Chers amis et amies,
Je vous sollicite pour faire tous ensemble un Front commun contre le virus A(H1N1).
Tous contre le virus de l’influenza A(H1N1) ! Tous pour la santé citoyenne !
Freinons la propagation du virus !
La vaccination : une action citoyenne concrète. Soyons blogueurs-citoyens-solidaires et encourageons-la. »
Une action citoyenne. Manipulation et démagogie. Soyez patriotes et ne trahissez pas la patrie. Relevez votre manche et faites vous vacciner (pour rien).
- « Je te prie de pas embarquer dans les conneries de ***** et de te souvenir que nous parlions de chiffres et des raisons pour lesquelles je me ferai vacciner. Mon propos n’était certainement pas que ce qui se passe ailleurs au monde nous concerne pas, ni que les Polonais et les Ukrainiens peuvent bien crever. Mais que je fais confiance aux autorités publiques de mon pays. Je peux quand même avoir la même confiance pour des pays où j’ai jamais mis les pieds !? »
Faites-vous toujours aussi confiance aux autorités publiques de votre pays ? $146M de dollars plus tard et aucune pandémie en vue ?
- « Schizo, schizo par ci, schizo, schizo par là… (sur l’air des peintures SICO des années 1980).
Ces gens anti-vaccination ont la foi, si ce n’est pas du délire. Ils agissent exactement comme des religieux. Tenter de les raisonner avec les meilleures preuves scientifiques est malheureusement vain. L’expérience, peut-être, leur redonnera un jour confiance en ce qui a fait ses preuves…
Leur caverne est bien profonde.
Quelque fois, j’aimerais entendre un Nietzsche moderne aphoriser au sujet de ces nouveaux religieux… »
Schizo. Voilà de quoi on traitait les gens qui refusaient de se faire vacciner ou qui posaient simplement des questions critiques face à la campagne de vaccination. Délire, foi, religieux, caverneux, etc. Saurons-nous éviter de telles tactiques de dénigrement la prochaine fois ?
- « Ma conclusion : les gens qui sont contre le vaccin essaient de convaincre les gens de ne pas se faire vacciner car ils veulent leur bien. Et vice-versa.
Qui a raison ? Trop tôt pour le savoir. On s’en reparlera peut-être au printemps prochain. Cependant, peu importe ce qui arrivera au cours des prochains mois, les « conspirationnistes » continueront de dénoncer ce qu’ils appellent des complots et les pragmatiques continueront de croire aux bienfaits de la science tout en étant d’accord avec les premiers quant aux nombreux dérapages de pharmaceutiques et des gouvernements. »
C’est le printemps. Parlons-en. Les « conspirationnistes » avaient raison et sont en santé, alors que les pragmatiques continuent toujours de croire aux bienfaits de la science (corrompue par les intérêts financiers), mais qui ne font toujours rien pour relever et combattre les nombreux dérapages de pharmaceutiques et des gouvernements et s’amender eux-mêmes. Est-ce que je me trompe ?
- « J’ai donc choisi l’approche pragmatique en pesant les pour et les contre. Primo : la très grande majorité des scientifiques et des médecins reconnaissent le danger potentiel du virus A(H1N1). Secundo, la très grande majorité de ces experts recommandent la vaccination. Tertio, j’écoute les gens en qui je fais confiance, soit pour leurs connaissances scientifiques ou peur leur authenticité. J’ai donc fortement apprécié la recommandation du docteur Amir Khadir et j’ai la chance d’avoir un ami qui est chercheur scientifique. Les deux recommandent le vaccin. Ça m’a convaincu. »
Primo : La très grande majorité des scientifiques et des médecins étaient dans le champs à propos du danger réel du virus A(H1N1). Secundo, la très grande majorité de ces experts ont recommandé la vaccination pour rien, avec son lot de risque d’effets secondaires potentiellement graves et parfois mortels. Tertio, il faut faire confiance à soi-même et aux bonnes personnes. Amir Khadir a fait parti du problème et n’a pas su donner de bons conseils. Pourquoi ?
- « Tu as aussi écrit un truc qui est complètement faux, chiffres encore à l’appui. Les campagnes de vaccinations sont une vraie manne pour tous les labos, et celle ci l’est en tous cas au moins pour Roche qui fabrique le Tamiflu
Hein ? Regarde, jusqu’ici j’ai pris le temps de te répondre, mais si tu commence à me faire dire n’importe quoi, ça va s’arrêter net. J’ai jamais nié que les producteurs de vaccins feraient de l’argent. C’est s’en méfier parce qu’il font de l’argent qui est très très simpliste.
Pour le bénéfice des lecteurs québécois, je vais t’en sortir un chiffre, le seul, que j’ai entendu jusqu’ici, pour le coût des vaccins au Québec : 200 millions de dollars. Même si ça risque d’être plus, et qu’on ne parle bien que des vaccins, ce n’est vraiment pas la mer à boire. »
Une vraie manne, oui. Des centaines de millions de dollars. Pour une pandémie inexistante. N’y a-t-il pas lieu, maintenant, docteur, d’ouvrir une enquête publique et indépendante ? Simpliste de se méfier de l’appât de l’argent pour ces multinationales ? Ce n’est pas la mer à boire, $146 millions ? Pourtant, on ne cesse de nous casser les oreilles ce printemps avec le Québec qui est dans le rouge. Il faut couper, couper, couper partout et taxer, taxer taxer encore plus pour balancer les budgets. Mais ce n’est vraiment pas la mer à boire…
- « De la paranoïa, certains n’aiment pas ça se le faire dire, mais il y en a ici. C’est un site de paranos, je le répète sans me cacher.
Par contre, je ne dis pas que tout le monde ici est parano. Si ça se trouve, plusieurs visiteurs sont débarqués ici seulement à cause du sujet de la vaccination, auquel il est normal et sain de s’intéresser. À ceux là, je dis : si vous voulez avoir peur, vous êtes à la bonne place.
Effectivement, je me suis mal exprimé. Je ne voulais surtout pas dire que le risque de contagion dure six mois. »
Et oui, nous souffrions alors de paranoïa aiguë. Mais ça va mieux maintenant. Dès qu’on questionne la ligne de pensée unique, certains paniquent rapidement et manquent de se questionner eux-mêmes avant de se lancer dans la chasse aux sorcières et aux hérétiques. À éviter comme comportement. Soyons lucides. Il n’est pas paranoïaque ni anormal de se questionner et d’être critiques envers les autorités et les compagnies privés.
- « Je voulais simplement dire que quelqu’un qui reste chez lui les six prochains mois peut bien se câlisser de tout et ne pas se faire vacciner. Il risque peu de l’attraper et de la transmettre. Et dans ce cas-là, oui, ça ne concerne que lui ! Mais peu de gens sont dans cette situation. Les gens doivent travailler.
Les médias de masse ne sont pas exempts de défauts, mais croire qu’un journaliste de Radio-Canada ne serait pas fou comme de la marde à l’idée de débusquer un scandale sur les vaccins, un vrai, c’est prouver sa méconnaissance du milieu. Voyons donc ! Les « scandales » qu’on aime imaginer ici, sur ce genre de blogues, c’est le wet dream de tout journaliste. Mais encore faut-il des preuves… »
Où sont ces journalistes, alors ? Il y a pourtant un scoop juteux ici ! Un scoop que nous avons débusqué il y a plus de 5 mois maintenant !
- « C’est bien évident que des gens refusent ou refuseront de se faire vacciner parce qu’ils ont peur ! Et si les autres font pression, c’est certainement par peur aussi. L’erreur c’est d’alimenter les peurs avec des fausses informations. Le problème est de discerner les bonnes informations des fausses. Excusez-moi, mais j’aime mieux croire que le Directeur de la Santé publique, mon oncle médecin et les journalistes scientifiques de Radio-Canada que vingt ***** cachés dans l’anonymat et prétendant en savoir plus que des gens qu’il ne connaît même pas ! Come on ! C’est croire des gens comme ça qui serait complètement irrationnel !
Le problème aussi est que le mal à combattre est un virus contagieux, donc par définition ça concerne tout le monde. La décision de se faire vacciner ou pas ne peut être réduite à une seule préférence individuelle, elle a un impact sur la santé publique. »
L’erreur c’est d’alimenter les peurs avec des fausses informations. Le problème est de discerner les bonnes informations des fausses. Voilà, en effet, l’erreur. Je vous laisse le soin de réévaluer la pertinence du reste de vos croyances, à la lumière de la réalité post-fausse-pandémie… et des leaders de l’OMS qui avouent maintenant avoir eu tort d’agir de la façon dont ils l’ont fait.
- « Et je comprends le principe d’une vaccination massive visant 80% de la population. »
…les Français aussi, à 7% de vaccinés. Ça ne change rien !
- « Ce qui est fascinant chez les conspirationnistes et tous les gens anti-vaccins, c’est de constater à quel point c’est la peur qui les gouverne, et c’est la peur qu’ils propagent… La peur est leur carburant, l’énergie centrale de tout leur système de pensée.
Paranoïa, cela sonne assez proche de « peur », mais l’étymologie signifie « à côté de l’esprit », ce qui est tout aussi significatif…
Cette histoire des vaccins et le site des 7 du Québec m’ont fait découvrir à quel point la paranoïa est présente partout sur Internet et à quel point Internet entretient cette paranoïa… C’est d’intérêt sociologique, par contre. Très intéressant pour une thèse de doctorat en sociologie. »
Et bien il semble que l’Internet nous a mieux servit que toutes les autorités qui ont, elles, généré et joué avec la peur, la culpabilité, la paranoïa pour pousser les gens à se faire vacciner dans cette campagne de vaccination « historique » au Québec et au niveau mondial.
- « Ce n’est pas à moi de fournir ces chiffres, mais à ceux qui se lancent dans une analyse comme l’auteur de ce billet et les commentateurs qui l’appuient.
Tous ont une seule caractéristique :
un énorme biais de sélection des informations. Ça ne vaudrait pas cher dans un mémoire ou une thèse de doctorat… Où est passée l’immense majorité des sources et des études qui sont favorables à la vaccination ? Aucune trace dans les propos intempestifs des interlocuteurs antivaccination.
C’est de la pure propagande idéologique. Rien de scientifique. Pourtant, ils utilisent des arguments qui citent des scientifiques, ce qui montre encore plus leur volonté de tromper les gens : d’une part, ils nient la science, d’autre part, ils veulent nous faire croire des choses avec des arguments d’allure scientifique… Ça pue l’idéologie tout ça. Ça pue l’entrave à la liberté de penser. »
Remarquez encore ici les mots employés : « un énorme biais de sélection des informations », « pure propagande idéologique », « leur volonté de tromper les gens », « ils nient la science », « Ça pue l’idéologie tout ça. Ça pue l’entrave à la liberté de penser ». Qu’en pensez-vous aujourd’hui ? N’est-ce pas la vaccination pour de fausses pandémies qui pue l’idéologie et la propagande ? Soyons honnêtes et discutons-en, ça en vaut la peine, surtout qu’on a dépensé $146M sur cette campagne !
- « C’est un site satirique, les 7 du Québec, n’est-ce pas ?
Le plus drôle en tout cas !
Ha !Ha !Ha !
J’attends les chiffres ! Vous esquivez la question, vous vous ridiculisez chers amis. Vos théories complotistes s’écroulent sous ces données scientifiques et vous en tremblez de peur. C’est votre idéologie propagandiste qui vole en éclats, votre idéologie de l’opinion et du je-suis-certain-de-posséder-la-vérité-cachée ! Voilà pourquoi vous refusez de les révéler ici au grand jour. Ce serait tout votre discours, votre argumentation, votre pensée qui se révélerait à vous comme étant tordue, et cela vous angoisse…
À bon entendeur »
Parlant de se ridiculiser et de théories… quelle version des faits s’est écroulée ? C’est avec des arguments comme ceux-là qu’on a tenté de convaincre qu’il était inapproprié de questionner la réalité perçue et véhiculée par les autorités, les médias et les compagnies pharmaceutiques, sans oublier les zélés pro-vaccination. En fait, il semble que la preuve soit faite que les vaccins n’ont PAS éradiqué les maladies qui ont pesé sur l’humanité, mais bien les conditions sanitaires et d’hygiène qui ont prévenu la propagations des maladies.
- « PPS : à part moi, personne ici ne remet en question tout ce que vous vous complaisez à dire dans votre petit groupe . Ce n’est que moi qui crée le débat et devant mes critiques et questionnements, vous démissionnez. Vous préférez avoir raison coûte que coûte plutôt que de confronter vos croyances opiniâtres et admettre que la vaccination est bénéfique et que les bénéfices dépassent les risques comme le prouvent les nombreuses études que vous omettez volontairement dans votre thèse exposée ici (ou que vous ne vous donnez pas la peine de consulter par crainte ou par paresse, c’est selon).
À bon entendeur »
Même si la vaccination était bénéfique et que les bénéfices dépasseraient les risques – chose qui demeure toujours à démontrer -, qu’elle en est l’utilité s’il n’y a pas de pandémie ni de danger réel d’un virus ? Là est la question.
- « Vive la liberté de choisir la vaccination !
Vous me faites penser aux anti-abortionnistes, chers conspirationnistes anti-vaccination.
Soyons pro-choix ! Laissons l’humain libre de choisir ou non la vaccination en en discutant avec des professionnels qualifiés. La santé, c’est l’affaire de chaque individu. Pas de groupes de pression comme vous, pas de lobbyistes comme vous qui veulent passer leur idéologie et qui n’ont aucune compétence en la matière.
Cessez cette propagande conspirationniste et parlez à votre professionnel de la santé. »
Tel est pris qui croyait prendre. Sans rancune, mais la plupart des professionnels de la santé comme les infirmières refusaient de se faire vacciner, autant en France qu’au Québec. Ici, les hautes autorités ont menacé et réduit au silence ces courageuses et honnêtes infirmières. Parlez-moi de lobbyistes qui veulent passer leur idéologie !
- « Ça dérape ici. »
Je ne saurais dire mieux…
http://www.newsoftomorrow.org/
Robot U&P- Robot d'animation
- Nombre de messages : 5163
Se préparer au retour en force de la vaccination
Madame, Monsieur, Chers amis,
Ce 25 avril 2010, nous célébrons le premier triste anniversaire du début de l’alerte à la pandémie de grippe porcine, rebaptisée grippe mexicaine, puis grippe A H1N1. Les « experts » corrompus de l’Organisation Mondiale de la Santé nous promettaient une hécatombe pire que celle de 1918 ! Et les pantins de Santé-Canada ont cherché tout l’automne à nous terroriser, nous annonçant que 25 à 35 % de la population québécoise serait touchée par le redoutable virus. Un an plus tard, vous n’avez certainement plus envie d’en entendre parler. Et je vous comprends. Moi aussi, j’aurais envie qu’on me foute la paix avec cette mascarade qui a coûté au Canada (c’est-à-dire à nous, les contribuables) plus d’un milliard de dollars. J’aurais envie de retourner à ce qui m’a toujours passionné, à savoir la santé, l’équilibre et la fluidité.
Pourtant, que vous le vouliez ou non, l’OMS continue de nous prendre pour de sinistres crétins en niant l’évidence de sa situation de corruption (voir référence), mais en plus, on nous annonce que les autorités sanitaires et les laboratoires états-uniens accélèrent le développement de nouvelles techniques de production de vaccins, à base de cultures cellulaires cancérisées (bonjour l’explosion des cancers dans les prochaines années) et à base de technique de recombinaison génétique (bonjour les humains OGM dégénérés !) (voir référence).
Quand vous aurez lu ces deux petits articles, vous comprendrez que nous ne pouvons pas prendre ces informations à la légère. Car si nous ne faisons rien, cette vaccination obligatoire à laquelle nous avons échappé de justesse nous retombera sur la figure beaucoup plus rapidement que nous ne l’imaginons, et sans laisser, cette fois, aux lanceurs d’alertes la possibilité d’alerter la population…
Je ne vous cache pas que je suis extrêmement préoccupé et inquiet de ce qui se prépare. Dans ce contexte, il m’est difficile de ne pas me poser certaines questions…
* Pourquoi depuis fin février, plusieurs experts nous annoncent que la prochaine pandémie (prévue l’automne prochain) verra l’arrivée d’un nouveau virus, résultant de l’hybridation du virus de la grippe aviaire (H5N1 – très virulent) et celui de la grippe porcine (H1N1 – très contagieux). Et comment le savent-ils ? (référence)
Pourquoi le ministère de la santé français a-t-il demandé au professeur Bruno Lina (chef d’un laboratoire de biologie à Lyon – France, conseiller de Roselyne Bachelot et de l’OMS) d’arrêter tous ses travaux en cours pour se concentrer sur l’hybridation du H5N1 et du H1N1 ? (référence)
Pourquoi en Pologne, où la courageuse ministre de la santé a refusé de commandé le moindre vaccin, le nombre de victimes officielles du H1N1 est de 2,6 décès par million d’habitants, alors qu’au Canada, ce nombre est de 12 décès par million d’habitants ;
Pourquoi en Europe, le vaccin fabriqué par Glaxo-Smith-Kline fait-il l’objet de beaucoup plus d’effets secondaires déclarés par millions de personnes (référence) qu’au Canada, alors qu’il s’agissait du même vaccin, de la même composition et du même dosage ? Nous cacherait-on des choses ici au Canada ? (référence)
Comment se fait-il que personne ne se soit interrogé sur la véritable raison de l’explosion du nombre de patients et de morts aux urgences en février dernier, alors que le Canada détient le record du monde du taux de vaccination ?
Pourquoi aucun Québécois n’est descendu dans la rue quand on nous a annoncé qu’il faudra payer pour se présenter aux urgences et qu’il faudra payer, de plus, une taxe de 200 $ par personne (référence) pour soutenir les efforts de la santé publique, alors que Santé Canada a dilapidé notre argent pour des vaccins inutiles, dangereux et mortels et que les gouvernements provincial et fédéral ont fait, cet automne, un cadeau de 60 millions de dollars à Glaxo-Smith-Kline pour les soutenir dans leurs efforts de modernisation ? (référence)
Pourquoi le docteur Wakefield (célèbre gastro-entérologue anglais interviewé dans le documentaire « Silence, on vaccine ») vient d’être condamné et rayé de l’ordre des médecins, alors qu’il avait non seulement établi un lien entre la vaccination ROR et l’autisme, mais aussi qu’il avait soulagé et guéri des centaines d’enfants de l’autisme dont ils étaient atteints ? (référence)
Pourquoi les articles de ce même docteur ont-ils été retirés des archives du journal dans lequel il les avait publiés (Le Lancet), douze ans plus tard, alors que ses travaux avaient été validés par des comités d’experts indépendants avant publication ?
Pourquoi aucun médecin n’avertit les parents du danger mortel que représente le vaccin contre la coqueluche ? Pourquoi nous cache-t-on que 70 % des morts subites du nourrisson (cause du tiers des décès des enfants entre 0 et 1 an) surviennent dans les trois semaines qui suivent la vaccination contre la coqueluche ? Pourquoi ?
Pourquoi ne nous dit-on pas que le mercure présent dans les vaccins occasionnent des dégâts neurologiques irréversibles, rendant l’acquisition des compétences cognitives et intellectuelles beaucoup plus difficile ? Pourquoi personne ne fait-il le lien entre la dégénérescence progressive des enfants et l’alourdissement du calendrier vaccinal ? (référence)
Pourquoi persiste-t-on à nous présenter le vaccin contre le papillomavirus comme le miracle anti-cancer du col de l’utérus, alors qu’aucune étude au monde n’a démontré sa capacité à réduire ce cancer qui ne représente qu’un pourcent de la mortalité par cancer chez les femmes ? Pourquoi nous cache-t-on les centaines de morts et les nombreux effets secondaires de ce vaccin coûteux et totalement inutile, tandis qu’on l’impose systématiquement dans les écoles de nos enfants à partir de l’âge de 10 ans ?
Plus que jamais, les québécois auront besoin de gens comme vous pour relayer des informations qui pourront les protéger de ces poisons hautement toxiques, lorsque la nouvelle campagne de peur s’abattra sur nous.
Restons debout et conscient, plus que jamais !
Cordialement
Jean-Jacques Crèvecœur
http://www.newsoftomorrow.org/
Madame, Monsieur, Chers amis,
Ce 25 avril 2010, nous célébrons le premier triste anniversaire du début de l’alerte à la pandémie de grippe porcine, rebaptisée grippe mexicaine, puis grippe A H1N1. Les « experts » corrompus de l’Organisation Mondiale de la Santé nous promettaient une hécatombe pire que celle de 1918 ! Et les pantins de Santé-Canada ont cherché tout l’automne à nous terroriser, nous annonçant que 25 à 35 % de la population québécoise serait touchée par le redoutable virus. Un an plus tard, vous n’avez certainement plus envie d’en entendre parler. Et je vous comprends. Moi aussi, j’aurais envie qu’on me foute la paix avec cette mascarade qui a coûté au Canada (c’est-à-dire à nous, les contribuables) plus d’un milliard de dollars. J’aurais envie de retourner à ce qui m’a toujours passionné, à savoir la santé, l’équilibre et la fluidité.
Pourtant, que vous le vouliez ou non, l’OMS continue de nous prendre pour de sinistres crétins en niant l’évidence de sa situation de corruption (voir référence), mais en plus, on nous annonce que les autorités sanitaires et les laboratoires états-uniens accélèrent le développement de nouvelles techniques de production de vaccins, à base de cultures cellulaires cancérisées (bonjour l’explosion des cancers dans les prochaines années) et à base de technique de recombinaison génétique (bonjour les humains OGM dégénérés !) (voir référence).
Quand vous aurez lu ces deux petits articles, vous comprendrez que nous ne pouvons pas prendre ces informations à la légère. Car si nous ne faisons rien, cette vaccination obligatoire à laquelle nous avons échappé de justesse nous retombera sur la figure beaucoup plus rapidement que nous ne l’imaginons, et sans laisser, cette fois, aux lanceurs d’alertes la possibilité d’alerter la population…
Je ne vous cache pas que je suis extrêmement préoccupé et inquiet de ce qui se prépare. Dans ce contexte, il m’est difficile de ne pas me poser certaines questions…
* Pourquoi depuis fin février, plusieurs experts nous annoncent que la prochaine pandémie (prévue l’automne prochain) verra l’arrivée d’un nouveau virus, résultant de l’hybridation du virus de la grippe aviaire (H5N1 – très virulent) et celui de la grippe porcine (H1N1 – très contagieux). Et comment le savent-ils ? (référence)
Pourquoi le ministère de la santé français a-t-il demandé au professeur Bruno Lina (chef d’un laboratoire de biologie à Lyon – France, conseiller de Roselyne Bachelot et de l’OMS) d’arrêter tous ses travaux en cours pour se concentrer sur l’hybridation du H5N1 et du H1N1 ? (référence)
Pourquoi en Pologne, où la courageuse ministre de la santé a refusé de commandé le moindre vaccin, le nombre de victimes officielles du H1N1 est de 2,6 décès par million d’habitants, alors qu’au Canada, ce nombre est de 12 décès par million d’habitants ;
Pourquoi en Europe, le vaccin fabriqué par Glaxo-Smith-Kline fait-il l’objet de beaucoup plus d’effets secondaires déclarés par millions de personnes (référence) qu’au Canada, alors qu’il s’agissait du même vaccin, de la même composition et du même dosage ? Nous cacherait-on des choses ici au Canada ? (référence)
Comment se fait-il que personne ne se soit interrogé sur la véritable raison de l’explosion du nombre de patients et de morts aux urgences en février dernier, alors que le Canada détient le record du monde du taux de vaccination ?
Pourquoi aucun Québécois n’est descendu dans la rue quand on nous a annoncé qu’il faudra payer pour se présenter aux urgences et qu’il faudra payer, de plus, une taxe de 200 $ par personne (référence) pour soutenir les efforts de la santé publique, alors que Santé Canada a dilapidé notre argent pour des vaccins inutiles, dangereux et mortels et que les gouvernements provincial et fédéral ont fait, cet automne, un cadeau de 60 millions de dollars à Glaxo-Smith-Kline pour les soutenir dans leurs efforts de modernisation ? (référence)
Pourquoi le docteur Wakefield (célèbre gastro-entérologue anglais interviewé dans le documentaire « Silence, on vaccine ») vient d’être condamné et rayé de l’ordre des médecins, alors qu’il avait non seulement établi un lien entre la vaccination ROR et l’autisme, mais aussi qu’il avait soulagé et guéri des centaines d’enfants de l’autisme dont ils étaient atteints ? (référence)
Pourquoi les articles de ce même docteur ont-ils été retirés des archives du journal dans lequel il les avait publiés (Le Lancet), douze ans plus tard, alors que ses travaux avaient été validés par des comités d’experts indépendants avant publication ?
Pourquoi aucun médecin n’avertit les parents du danger mortel que représente le vaccin contre la coqueluche ? Pourquoi nous cache-t-on que 70 % des morts subites du nourrisson (cause du tiers des décès des enfants entre 0 et 1 an) surviennent dans les trois semaines qui suivent la vaccination contre la coqueluche ? Pourquoi ?
Pourquoi ne nous dit-on pas que le mercure présent dans les vaccins occasionnent des dégâts neurologiques irréversibles, rendant l’acquisition des compétences cognitives et intellectuelles beaucoup plus difficile ? Pourquoi personne ne fait-il le lien entre la dégénérescence progressive des enfants et l’alourdissement du calendrier vaccinal ? (référence)
Pourquoi persiste-t-on à nous présenter le vaccin contre le papillomavirus comme le miracle anti-cancer du col de l’utérus, alors qu’aucune étude au monde n’a démontré sa capacité à réduire ce cancer qui ne représente qu’un pourcent de la mortalité par cancer chez les femmes ? Pourquoi nous cache-t-on les centaines de morts et les nombreux effets secondaires de ce vaccin coûteux et totalement inutile, tandis qu’on l’impose systématiquement dans les écoles de nos enfants à partir de l’âge de 10 ans ?
Plus que jamais, les québécois auront besoin de gens comme vous pour relayer des informations qui pourront les protéger de ces poisons hautement toxiques, lorsque la nouvelle campagne de peur s’abattra sur nous.
Restons debout et conscient, plus que jamais !
Cordialement
Jean-Jacques Crèvecœur
http://www.newsoftomorrow.org/
Robot U&P- Robot d'animation
- Nombre de messages : 5163
Vaccins H1N1 : le contrat entre l’état belge et GSK révélé (RTBF, 5 mai 2010)
voir ici : http://www.newsoftomorrow.org/spip.php?article8089
voir ici : http://www.newsoftomorrow.org/spip.php?article8089
Robot U&P- Robot d'animation
- Nombre de messages : 5163
Lecture plus approfondie sur la pharmacovigilance au sujet des vaccins H1N1
(Source : transmis par mail)
Personnes non curieuses s’abstenir
AVIS. Cette lecture pourrait avoir pour effets secondaires de provoquer des maux de tête et une remise en question possiblement douloureuse de ses croyances au sujet de l’innocuité et de l’efficacité des vaccins contre le H1N1. supprimez immédiatement ce courriel si vous croyez que ça pourrait être votre cas.
Vous pouvez vous rendre directement aux tableaux de pharmacovigilance (ci-bas ou en pièce jointe), qui représentent des données brutes provenant de l’Affsaaps, agence gouvernementale française responsable de la pharmacovigilance des vaccins. Vous pourrez alors tirer vos propres conclusions. Mes commentaires sont plus bas, en option.
Également, je redonne les liens, pour ceux qui ne l’avaient pas reçu cette semaine, vers les 2 reportages-chocs, de véritables bombes médiatiques, au sujet du contrat entre GSK et l’état Belge pour la vente de vaccin h1n1.
Reportage du 7 mai 2010 à RTBF
Reportage du 5 mai 2010, sur la même chaine, RTBF
Article RTBF 6 mai 2010 . on peut accéder à des parties du contrat
Blogue d’initiative citoyenne, groupe de citoyens belges qui ont travaillé fort depuis des mois et ont aidé à faire sortir cette information dans le reportage de RTBF.
VACCINS PANDEMRIX ET PANENZA - PHARMACOVIGILANCE FRANÇAISE du 28 octobre au 28 MARS 2010
Source : Bulletin n° 17
21 octobre 2009 au 28 mars 2010
(Fichier accessible sur le site web de l’Agence française de sécurité sanitaire des produits de santé (Afssaps) : http://www.afssaps.fr/
*Panenza a été administré à des femmes enceintes et des enfants. Notons que les effets secondaires par 100 000 doses administrées sont 25% plus fréquents que pour le pandemrix. C’est également 5.5 fois plus élevé que ce qui est normalement attendu à l’intérieur de 6 mois (ici c’est 5 mois) avec des vaccins contre la grippe saisonnière, selon l’Agence de santé publique du Canada
VACCIN PANDEMRIX EN FRANCE - ÉVOLUTION DES EFFETS SECONDAIRES - DE JANVIER 2010 À MARS 2010
*Bulletin 13 de pharmacovigilance Afssaps (21 octobre 2009 au 24 janvier 2010)
*2 Bulletin n° 16 de pharmacovigilance de l’Afssaps (21 octobre 2009 au 28 février 2010)
*3 Bulletin n° 17 de pharmacovigilance de l’Afssaps (21 octobre 2009 au 28 mars 2010)
Commentaires pour les intéressés
Bonjour,
Voici 2 tableaux de données sur la pharmacovigilance des vaccins contre le H1N1 que je viens de préparer, en me basant sur les données officielles d’une agence du gouvernement de la France, l’Afssaps. Vous l’avez en pièce jointe et copié-collé ci-haut. Vous avez amplement le droit de ne pas être intéressé par ce qui suit, et je sais que la plupart d’entre vous ne le seront pas. Je suis comme un vendeur qui fait du porte-à-porte et qui sait qu’il doit frapper 100 portes, ou même 1000 portes, avant de réussir à faire seulement une seule vente. C’est du travail et de la persévérance que ça demande.
Moins le peuple s’y intéressera, plus grandes seront les chances que des histoires semblables se répéteront : fausse pandémie déclarée par l’OMS, signature de contrats secrets entre compagnies pharmaceutiques et les gouvernements , dire au public que le vaccin est sûr et sécuritaire quand en réalité il est expérimental, ne pas donner les informations complètes dans les médias traditionnels au sujet de la pharmacovigilance du vaccin pandémique.
Pourquoi est-ce que je vous envoie les données de la France et non celle du Canada ? Et bien je réponds à cette question par une autre question : pourquoi, alors que le vaccin arepanrix (Canada) a exactement les mêmes ingrédients que le pandemrix (France), au mois de février il y avait une différence très grande de pharmacovigilance entre les 2 vaccins ? Pour les effets secondaires graves, il y en avait en date de mois de février 1.7 pour le pandemrix, et 3.7 pour l’arepanrix. C’est une question à un million de dollars et il faut se poser de sérieuses questions au sujet de la manière que la pharmacovigilance est effectuée ici au Canada.
J’aimerais porter à votre attention que sur le site de l’Agence de santé publique du Canada, il est écrit que la moyenne des effets secondaires graves (incluant décès) suite à un vaccin contre la grippe saisonnière est de 1 pour 1000 000 doses distribuées. L’Agence canadienne a écrit sur son site web, à la page du Rapport de surveillance du vaccin H1N1- Les effets secondaires suivant l’immunisation, Mise à jour : le 11 février 2010 :
« Le taux global de déclaration d’effets secondaires est supérieur au taux du vaccin contre la grippe saisonnière, tandis que le taux de déclaration des effets secondaires graves est inférieur au taux de déclaration moyen, qui est d’environ un cas par 100 000 doses distribuées. »
Il a fallu que je calcule moi-même parce que l’Agence canadienne a grossièrement manqué de rigueur dans sa manière de faire ses calculs. Ils ont calculé à partir des doses distribuées, alors que tout le monde sait que seulement la moitié de la population s’est fait administrer les doses distribuées. Alors au lieu de lire que le taux de déclaration des effets secondaires graves avec le vaccin H1N1 est inférieur au taux de déclaration moyen des vaccins contre la grippe saisonnière, qui est d’environ un cas par 100 000 doses distribuées, il aurait fallu lire qu’il est de 70% supérieur. Ce n’est pas tout, si vous regardez bien les chiffres du vaccin Panenza, administré aux femmes enceintes et aux enfants en France, le taux d’effets secondaires graves et de 5.44 par 100 000 doses administrées (donc 5 fois et demi supérieur à ce qui est normalement observé par le gouvernement du Canada pour un vaccin contre la grippe saisonnière), seulement 5 mois après le début de la vaccination. Il faut s’attendre à ce que ce taux de 5.44 continue de monter et cette pharmacovigilance est à suivre au cours des prochains mois.
Prenons l’exemple d’une situation hypothétique impossible, et faisons un calcul rapide : si toute la population mondiale (environ 7 milliards de gens) s’était fait vacciner contre le H1N1 (un monde idéal selon l’OMS), et qu’il y aurait eu le même ratio d’effets secondaires graves que pour le panenza en France, soit 5.44 par 100 000 doses administrées, il y aurait eu dans le monde environ 381 000 personnes qui auraient eu des effets secondaires graves. Si on prend le même exemple pour le pandemrix, il y aurait eu environ 827 000 personnes qui auraient eu des effets secondaires graves et/ou médicalement significatifs, à l’intérieur de seulement 5 mois après la vaccination.
Qu’allez-vous faire de ces informations ? Ces informations sont suffisantes pour qu’on se questionne sur le bien-fondé de cette croyance répandue au Québec : "je n’ai pas voulu prendre de chance avec la grippe h1n1, j’ai fait vacciner mes enfants et je me suis fait vacciner". Croyez-vous toujours que ces gens n’ont vraiment pris aucune chance ? Il semble évident qu’au contraire, la compagnie GSK elle, a vraiment usé de prudence : elle n’a pris aucune chance et a refusé catégoriquement de signer un contrat si la clause les rendant non responsables des effets secondaires graves n’était pas présente. La ministre de la Pologne a refusé de signer un contrat avec la compagnie, notamment pour cette raison. C’est vrai qu’il est difficile d’acheter un produit quand le fabricant lui-même ne répond pas de son propre produit… Quand il n’offre aucune garantie de sécurité ni même d’efficacité. Si vous doutez que ce soit vraiment ce qui est arrivé, que GSK a refusé de garantir l’efficacité et la sécurité du vaccin qu’il vendait à prix fort, c’est que vous n’avez pas audiovisionné les reportages de cette semaine sur la grosse chaine belge RTBF.
Pensez-y un instant : GSK a refusé un contrat d’une telle ampleur financière avec la Pologne, et elle aurait refusé de signer un contrat avec tous les autres pays, tel que le Canada (60) s’ils n’avaient pas plié. Quand il est question de gros sous, habituellement on est prêt à prendre plus de risque, c’est logique et bien connu non ? Évidemment, le risque ne doit pas être trop élevé, mais c’est évident qu’on peut en prendre de plus gros quand on fait de gros sous. GSK a refusé un gros contrat avec la Pologne parce qu’ils ne voulaient pas prendre le risque d’avoir à payer pour des poursuites liées aux effets secondaires graves. Parce qu’en dépit des montants faramineux qu’ils auraient faits en vendant de grandes quantités de vaccins à chaque pays, GSK considère que le risque de répondre de son produit est beaucoup trop élevé et sur la balance ce risque l’emporte sur les bénéfices. Je ne sais pas ce que ça prend de plus pour qu’on allume et qu’on cesse d’être convaincu « n’avoir pris aucun risque en faisant vacciner mes enfants ». Toutes les personnes qui continuent, après avoir eu la chance de lire ce qui suit, d’être convaincu d’avoir pris la bonne décision en se faisant vacciner contre le h1n1, ou en ayant fait vacciner ses enfants, font le bonheur de GSK et des autres compagnies pharmaceutiques fabricant du vaccin h1n1. C’est ce qu’ils veulent, que vous croyez que vous êtes Alice aux pays des merveilles. Si tout le monde est réveillé et conscient de ce qui se passe, il n’est plus possible qu’une telle histoire se répète. Si les gens sont endormis, ils continueront de se faire bercer par l’illusion que le berger (OMS et gouvernements) est là pour protéger ses brebis des dangereux loups (virus). Et le loup, déguisé en berger, pourra continuer à sa guise de faire tout ce qu’il a envie de faire. Et nous mériterons alors ce traitement.
Nathalie R
(Source : transmis par mail)
Personnes non curieuses s’abstenir
AVIS. Cette lecture pourrait avoir pour effets secondaires de provoquer des maux de tête et une remise en question possiblement douloureuse de ses croyances au sujet de l’innocuité et de l’efficacité des vaccins contre le H1N1. supprimez immédiatement ce courriel si vous croyez que ça pourrait être votre cas.
Vous pouvez vous rendre directement aux tableaux de pharmacovigilance (ci-bas ou en pièce jointe), qui représentent des données brutes provenant de l’Affsaaps, agence gouvernementale française responsable de la pharmacovigilance des vaccins. Vous pourrez alors tirer vos propres conclusions. Mes commentaires sont plus bas, en option.
Également, je redonne les liens, pour ceux qui ne l’avaient pas reçu cette semaine, vers les 2 reportages-chocs, de véritables bombes médiatiques, au sujet du contrat entre GSK et l’état Belge pour la vente de vaccin h1n1.
Reportage du 7 mai 2010 à RTBF
Reportage du 5 mai 2010, sur la même chaine, RTBF
Article RTBF 6 mai 2010 . on peut accéder à des parties du contrat
Blogue d’initiative citoyenne, groupe de citoyens belges qui ont travaillé fort depuis des mois et ont aidé à faire sortir cette information dans le reportage de RTBF.
VACCINS PANDEMRIX ET PANENZA - PHARMACOVIGILANCE FRANÇAISE du 28 octobre au 28 MARS 2010
Source : Bulletin n° 17
21 octobre 2009 au 28 mars 2010
(Fichier accessible sur le site web de l’Agence française de sécurité sanitaire des produits de santé (Afssaps) : http://www.afssaps.fr/
*Panenza a été administré à des femmes enceintes et des enfants. Notons que les effets secondaires par 100 000 doses administrées sont 25% plus fréquents que pour le pandemrix. C’est également 5.5 fois plus élevé que ce qui est normalement attendu à l’intérieur de 6 mois (ici c’est 5 mois) avec des vaccins contre la grippe saisonnière, selon l’Agence de santé publique du Canada
VACCIN PANDEMRIX EN FRANCE - ÉVOLUTION DES EFFETS SECONDAIRES - DE JANVIER 2010 À MARS 2010
*Bulletin 13 de pharmacovigilance Afssaps (21 octobre 2009 au 24 janvier 2010)
*2 Bulletin n° 16 de pharmacovigilance de l’Afssaps (21 octobre 2009 au 28 février 2010)
*3 Bulletin n° 17 de pharmacovigilance de l’Afssaps (21 octobre 2009 au 28 mars 2010)
Commentaires pour les intéressés
Bonjour,
Voici 2 tableaux de données sur la pharmacovigilance des vaccins contre le H1N1 que je viens de préparer, en me basant sur les données officielles d’une agence du gouvernement de la France, l’Afssaps. Vous l’avez en pièce jointe et copié-collé ci-haut. Vous avez amplement le droit de ne pas être intéressé par ce qui suit, et je sais que la plupart d’entre vous ne le seront pas. Je suis comme un vendeur qui fait du porte-à-porte et qui sait qu’il doit frapper 100 portes, ou même 1000 portes, avant de réussir à faire seulement une seule vente. C’est du travail et de la persévérance que ça demande.
Moins le peuple s’y intéressera, plus grandes seront les chances que des histoires semblables se répéteront : fausse pandémie déclarée par l’OMS, signature de contrats secrets entre compagnies pharmaceutiques et les gouvernements , dire au public que le vaccin est sûr et sécuritaire quand en réalité il est expérimental, ne pas donner les informations complètes dans les médias traditionnels au sujet de la pharmacovigilance du vaccin pandémique.
Pourquoi est-ce que je vous envoie les données de la France et non celle du Canada ? Et bien je réponds à cette question par une autre question : pourquoi, alors que le vaccin arepanrix (Canada) a exactement les mêmes ingrédients que le pandemrix (France), au mois de février il y avait une différence très grande de pharmacovigilance entre les 2 vaccins ? Pour les effets secondaires graves, il y en avait en date de mois de février 1.7 pour le pandemrix, et 3.7 pour l’arepanrix. C’est une question à un million de dollars et il faut se poser de sérieuses questions au sujet de la manière que la pharmacovigilance est effectuée ici au Canada.
J’aimerais porter à votre attention que sur le site de l’Agence de santé publique du Canada, il est écrit que la moyenne des effets secondaires graves (incluant décès) suite à un vaccin contre la grippe saisonnière est de 1 pour 1000 000 doses distribuées. L’Agence canadienne a écrit sur son site web, à la page du Rapport de surveillance du vaccin H1N1- Les effets secondaires suivant l’immunisation, Mise à jour : le 11 février 2010 :
« Le taux global de déclaration d’effets secondaires est supérieur au taux du vaccin contre la grippe saisonnière, tandis que le taux de déclaration des effets secondaires graves est inférieur au taux de déclaration moyen, qui est d’environ un cas par 100 000 doses distribuées. »
Il a fallu que je calcule moi-même parce que l’Agence canadienne a grossièrement manqué de rigueur dans sa manière de faire ses calculs. Ils ont calculé à partir des doses distribuées, alors que tout le monde sait que seulement la moitié de la population s’est fait administrer les doses distribuées. Alors au lieu de lire que le taux de déclaration des effets secondaires graves avec le vaccin H1N1 est inférieur au taux de déclaration moyen des vaccins contre la grippe saisonnière, qui est d’environ un cas par 100 000 doses distribuées, il aurait fallu lire qu’il est de 70% supérieur. Ce n’est pas tout, si vous regardez bien les chiffres du vaccin Panenza, administré aux femmes enceintes et aux enfants en France, le taux d’effets secondaires graves et de 5.44 par 100 000 doses administrées (donc 5 fois et demi supérieur à ce qui est normalement observé par le gouvernement du Canada pour un vaccin contre la grippe saisonnière), seulement 5 mois après le début de la vaccination. Il faut s’attendre à ce que ce taux de 5.44 continue de monter et cette pharmacovigilance est à suivre au cours des prochains mois.
Prenons l’exemple d’une situation hypothétique impossible, et faisons un calcul rapide : si toute la population mondiale (environ 7 milliards de gens) s’était fait vacciner contre le H1N1 (un monde idéal selon l’OMS), et qu’il y aurait eu le même ratio d’effets secondaires graves que pour le panenza en France, soit 5.44 par 100 000 doses administrées, il y aurait eu dans le monde environ 381 000 personnes qui auraient eu des effets secondaires graves. Si on prend le même exemple pour le pandemrix, il y aurait eu environ 827 000 personnes qui auraient eu des effets secondaires graves et/ou médicalement significatifs, à l’intérieur de seulement 5 mois après la vaccination.
Qu’allez-vous faire de ces informations ? Ces informations sont suffisantes pour qu’on se questionne sur le bien-fondé de cette croyance répandue au Québec : "je n’ai pas voulu prendre de chance avec la grippe h1n1, j’ai fait vacciner mes enfants et je me suis fait vacciner". Croyez-vous toujours que ces gens n’ont vraiment pris aucune chance ? Il semble évident qu’au contraire, la compagnie GSK elle, a vraiment usé de prudence : elle n’a pris aucune chance et a refusé catégoriquement de signer un contrat si la clause les rendant non responsables des effets secondaires graves n’était pas présente. La ministre de la Pologne a refusé de signer un contrat avec la compagnie, notamment pour cette raison. C’est vrai qu’il est difficile d’acheter un produit quand le fabricant lui-même ne répond pas de son propre produit… Quand il n’offre aucune garantie de sécurité ni même d’efficacité. Si vous doutez que ce soit vraiment ce qui est arrivé, que GSK a refusé de garantir l’efficacité et la sécurité du vaccin qu’il vendait à prix fort, c’est que vous n’avez pas audiovisionné les reportages de cette semaine sur la grosse chaine belge RTBF.
Pensez-y un instant : GSK a refusé un contrat d’une telle ampleur financière avec la Pologne, et elle aurait refusé de signer un contrat avec tous les autres pays, tel que le Canada (60) s’ils n’avaient pas plié. Quand il est question de gros sous, habituellement on est prêt à prendre plus de risque, c’est logique et bien connu non ? Évidemment, le risque ne doit pas être trop élevé, mais c’est évident qu’on peut en prendre de plus gros quand on fait de gros sous. GSK a refusé un gros contrat avec la Pologne parce qu’ils ne voulaient pas prendre le risque d’avoir à payer pour des poursuites liées aux effets secondaires graves. Parce qu’en dépit des montants faramineux qu’ils auraient faits en vendant de grandes quantités de vaccins à chaque pays, GSK considère que le risque de répondre de son produit est beaucoup trop élevé et sur la balance ce risque l’emporte sur les bénéfices. Je ne sais pas ce que ça prend de plus pour qu’on allume et qu’on cesse d’être convaincu « n’avoir pris aucun risque en faisant vacciner mes enfants ». Toutes les personnes qui continuent, après avoir eu la chance de lire ce qui suit, d’être convaincu d’avoir pris la bonne décision en se faisant vacciner contre le h1n1, ou en ayant fait vacciner ses enfants, font le bonheur de GSK et des autres compagnies pharmaceutiques fabricant du vaccin h1n1. C’est ce qu’ils veulent, que vous croyez que vous êtes Alice aux pays des merveilles. Si tout le monde est réveillé et conscient de ce qui se passe, il n’est plus possible qu’une telle histoire se répète. Si les gens sont endormis, ils continueront de se faire bercer par l’illusion que le berger (OMS et gouvernements) est là pour protéger ses brebis des dangereux loups (virus). Et le loup, déguisé en berger, pourra continuer à sa guise de faire tout ce qu’il a envie de faire. Et nous mériterons alors ce traitement.
Nathalie R
casseron- Ufologue de Terrain
- Nombre de messages : 10128
On nous a bien eus (enfin, pas moi) :
http://www.romandie.com/ats/news/100604143808.upu5e7bj.asp
En France, silence radio.....
http://www.romandie.com/ats/news/100604143808.upu5e7bj.asp
En France, silence radio.....
rilci- Membre VIP bronze
- Nombre de messages : 740
belle arnaque en effet....
à qui profite le crime???
pas à moi en tout cas...
à qui profite le crime???
pas à moi en tout cas...
Invité- Invité
je cherche encore le lien 
casseron- Ufologue de Terrain
- Nombre de messages : 10128
Trop tard, le lien vient de disparaître !
Invité- Invité
Et ça parlait de quoi ????
dranozir- Modérateur
- Nombre de messages : 2455
bonne question ...
casseron- Ufologue de Terrain
- Nombre de messages : 10128
Vous êtes un peu paresseux....le lien était coupé mais d'autres articles étaient dispo sur google news.
Voici un lien :
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/societe/20100605.OBS5057/l-oms-epinglee-pour-son-role-dans-la-pandemie-de-grippe-a.html
Voici un lien :
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/societe/20100605.OBS5057/l-oms-epinglee-pour-son-role-dans-la-pandemie-de-grippe-a.html
Robot U&P- Robot d'animation
- Nombre de messages : 5163
H1N1 : la Commission de santé de l’APCE dénonce les « peurs injustifiées » et le gaspillage de fonds publics
(Source : Assemblée parlementaire - conseil de l’europe)
Strasbourg, 04.06.2010 – La gestion de la pandémie H1N1 par l’Organisation mondiale de la santé (OMS), les institutions de l’UE et les gouvernements nationaux a conduit à un « gaspillage de fonds publics importants » et à des « peurs injustifiées relatives aux risques de santé encourus par la population européenne », selon un rapport de la Commission sur les questions sociales, de la santé et de la famille de l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe (APCE) rendu public aujourd’hui à Paris.
Ce rapport, établi par Paul Flynn (Royaume-Uni, SOC) et approuvé aujourd’hui par la commission dans la perspective de la discussion plénière qui se tiendra fin juin, fait état de « l’évidence écrasante que la gravité de la pandémie a été largement surestimée par l’OMS », ce qui a provoqué une distorsion des priorités en matière de santé publique.
« Cette pandémie n’a jamais vraiment existé », a déclaré M. Flynn à la commission lors de la présentation de son rapport, qualifiant le programme de vaccination de « traitement placebo à grande échelle » (voir la vidéo ci-dessous).
Dans son texte adopté, la commission constate « un grave manque de transparence » dans les processus décisionnels, qui amène à se demander quelle influence l’industrie pharmaceutique a pu exercer sur les décisions prises. La commission craint que la perte de confiance des citoyens dans les avis des grands organismes de santé publique ne se révèle « désastreuse » en cas de pandémie grave.
En particulier, l’OMS et les institutions sanitaires européennes se sont montrées réticentes à publier les noms et les déclarations d’intérêts des membres du Comité d’urgence de l’OMS et des organes consultatifs européens directement responsables des recommandations relatives à la pandémie, soulignent les parlementaires.
Toutefois, Fiona Godlee, rédactrice en chef du British Medical Journal, qui participait à la réunion, a précisé aux parlementaires que, selon une enquête menée par sa revue, les scientifiques qui ont élaboré des lignes directrices clés de l’OMS sur le stockage des vaccins et des drogues contre la grippe avaient été payés par des groupes pharmaceutiques susceptibles d’en tirer profit.
L’OMS a eu une attitude « défensive », estime la commission, et n’était pas disposée à reconnaître que la définition de la notion de pandémie avait été modifiée ni à revoir son pronostic concernant l’ampleur de l’épidémie de grippe porcine.
La commission formule une série de recommandations urgentes, en faveur d’une plus grande transparence et d’une meilleure gouvernance en matière de santé publique. Elle préconise aussi de mettre en place des garanties contre « l’influence d’intérêts particuliers » et d’envisager l’établissement d’un fonds public pour soutenir des études, des essais et des avis d’experts indépendants, qui pourraient être financés par le biais d’une contribution obligatoire de l’industrie pharmaceutique. Elle appelle à collaborer étroitement avec les médias pour éviter « le sensationnel et les discours alarmistes » dans le domaine de la santé publique.
Le rapport doit être examiné par les parlementaires des 47 Etats membres du Conseil de l’Europe le jeudi 24 juin, lors de la session d’été de l’APCE à Strasbourg (21-25 juin 2010).
Contacts :
Paris : Francesc Ferrer, portable 33 (0)6 30 49 68 22.
Strasbourg : Division de la Communication de l’APCE, tel : 33 (0)3 88 41 31 93, mobile : 33 (0)6 30 49 68 20
Rapport intégral (version provisoire) (PDF)
Vidéo de l’échange de vues de la commission (langues originales)
Intervention du rédacteur en chef du BMJ, Fiona Godlee (en anglais)
Article sur BMJ.com (uniquement en anglais)
Annonce de la réunion à Paris
(Source : Assemblée parlementaire - conseil de l’europe)
Strasbourg, 04.06.2010 – La gestion de la pandémie H1N1 par l’Organisation mondiale de la santé (OMS), les institutions de l’UE et les gouvernements nationaux a conduit à un « gaspillage de fonds publics importants » et à des « peurs injustifiées relatives aux risques de santé encourus par la population européenne », selon un rapport de la Commission sur les questions sociales, de la santé et de la famille de l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe (APCE) rendu public aujourd’hui à Paris.
Ce rapport, établi par Paul Flynn (Royaume-Uni, SOC) et approuvé aujourd’hui par la commission dans la perspective de la discussion plénière qui se tiendra fin juin, fait état de « l’évidence écrasante que la gravité de la pandémie a été largement surestimée par l’OMS », ce qui a provoqué une distorsion des priorités en matière de santé publique.
« Cette pandémie n’a jamais vraiment existé », a déclaré M. Flynn à la commission lors de la présentation de son rapport, qualifiant le programme de vaccination de « traitement placebo à grande échelle » (voir la vidéo ci-dessous).
Dans son texte adopté, la commission constate « un grave manque de transparence » dans les processus décisionnels, qui amène à se demander quelle influence l’industrie pharmaceutique a pu exercer sur les décisions prises. La commission craint que la perte de confiance des citoyens dans les avis des grands organismes de santé publique ne se révèle « désastreuse » en cas de pandémie grave.
En particulier, l’OMS et les institutions sanitaires européennes se sont montrées réticentes à publier les noms et les déclarations d’intérêts des membres du Comité d’urgence de l’OMS et des organes consultatifs européens directement responsables des recommandations relatives à la pandémie, soulignent les parlementaires.
Toutefois, Fiona Godlee, rédactrice en chef du British Medical Journal, qui participait à la réunion, a précisé aux parlementaires que, selon une enquête menée par sa revue, les scientifiques qui ont élaboré des lignes directrices clés de l’OMS sur le stockage des vaccins et des drogues contre la grippe avaient été payés par des groupes pharmaceutiques susceptibles d’en tirer profit.
L’OMS a eu une attitude « défensive », estime la commission, et n’était pas disposée à reconnaître que la définition de la notion de pandémie avait été modifiée ni à revoir son pronostic concernant l’ampleur de l’épidémie de grippe porcine.
La commission formule une série de recommandations urgentes, en faveur d’une plus grande transparence et d’une meilleure gouvernance en matière de santé publique. Elle préconise aussi de mettre en place des garanties contre « l’influence d’intérêts particuliers » et d’envisager l’établissement d’un fonds public pour soutenir des études, des essais et des avis d’experts indépendants, qui pourraient être financés par le biais d’une contribution obligatoire de l’industrie pharmaceutique. Elle appelle à collaborer étroitement avec les médias pour éviter « le sensationnel et les discours alarmistes » dans le domaine de la santé publique.
Le rapport doit être examiné par les parlementaires des 47 Etats membres du Conseil de l’Europe le jeudi 24 juin, lors de la session d’été de l’APCE à Strasbourg (21-25 juin 2010).
Contacts :
Paris : Francesc Ferrer, portable 33 (0)6 30 49 68 22.
Strasbourg : Division de la Communication de l’APCE, tel : 33 (0)3 88 41 31 93, mobile : 33 (0)6 30 49 68 20
Rapport intégral (version provisoire) (PDF)
Vidéo de l’échange de vues de la commission (langues originales)
Intervention du rédacteur en chef du BMJ, Fiona Godlee (en anglais)
Article sur BMJ.com (uniquement en anglais)
Annonce de la réunion à Paris
Macha- Administrateur
- Nombre de messages : 7174
- Message n°159
Coupe du monde de la précaution : H1N1 contre pétrole, 1-0
par Macha Jeu 24 Juin - 13:58
Journal de la pandémie 2.0
Coupe du monde de la précaution : H1N1 contre pétrole, 1-0
La suite ici : http://blog.slate.fr/h1n1/2010/06/20/coupe-du-monde-de-la-precaution-h1n1-contre-petrole-1-0/
Coupe du monde de la précaution : H1N1 contre pétrole, 1-0
Dans un interview à la revue scientifique britannique Nature, le 10 juin dernier, Marc Lipsitch, épidémiologiste de l’école de santé publique de Harvard, à Boston, déclarait que “les avis sur la pandémie de grippe promulgués par l’Organisation Mondiale de la Santé (OMS) avaient été totalement justifiés sur le plan scientifique, en cohérence avec l’état des connaissances du moment“. Il a comparé la gestion de la pandémie avec la gestion actuelle de la catastrophe écologique de la plateforme pétrolière de Deepwater Horizon. Lipsitch a même dénoncé “l’ironie cruelle du constat pour la seconde fois en moins de cinq ans, des résultats dramatiques du choix du meilleur scénario dans le Golfe du Mexique, alors que l’on reproche à l’OMS d’avoir annoncé le risque d’une pandémie sévère et d’avoir planifié à l’avance les mesures pour en contrer les effets. C’était bien ce que l’on attendait d’une agence de santé publique, et même c’était la seule attitude qu’on leur demandait de prendre en la circonstance.”
La suite ici : http://blog.slate.fr/h1n1/2010/06/20/coupe-du-monde-de-la-precaution-h1n1-contre-petrole-1-0/
Mikerynos- VIP
- Nombre de messages : 9912
Grippe A : le gouvernement à la merci des laboratoires producteurs de vaccins
France - Le Sénat vient de publier un rapport concernant la gestion de la "crise" de la grippe A. Celui-ci indique que le gouvernement se serait largement laissé dépasser par des contrats rigides et déséquilibrés avec les laboratoires producteurs de vaccins.
Le rapport de la commission d'enquête du Sénat est accablant pour le gouvernement, et montre une gestion de la pandémie du virus H1N1 désastreuse. Un rapport en adéquation avec ceux de l'Office parlementaire d'évaluation des choix scientifiques et technologiques et de la commission d'enquête de l'Assemblée nationale, explique l'AFP. Le rapport du Sénat a pour particularité de s'intéresser tout particulièrement aux contrats signés entre l'État et les producteurs de vaccins. Ces contrats "se caractérisent par leur remarquable déséquilibre et par la légalité douteuse de certaines de leurs clauses" expliquent les sénateurs. Ainsi est notée l'absence de "clause de révision" ainsi que "le transfert à l'État de la responsabilité des laboratoires du fait des produits défectueux".
Pour autant, le rapport approuve la décision de Roselyne Bachelot, ministre de la Santé, de commander en masse des vaccins afin de parer à toute éventualité, estimant que cette décision était en adéquation avec les informations connues à ce moment là. Et l'AFP de citer les conclusions du rapport : "Il n'est pas admissible que des autorités chargées d'assurer une mission de service public d'une importance vitale soient à la merci des fournisseurs de vaccins [...] Pourquoi certains gouvernements ont-ils cédé au chantage de l'industrie pharmaceutique alors que d'autres ont tenu bon ?"
Source: AFP
France - Le Sénat vient de publier un rapport concernant la gestion de la "crise" de la grippe A. Celui-ci indique que le gouvernement se serait largement laissé dépasser par des contrats rigides et déséquilibrés avec les laboratoires producteurs de vaccins.
Le rapport de la commission d'enquête du Sénat est accablant pour le gouvernement, et montre une gestion de la pandémie du virus H1N1 désastreuse. Un rapport en adéquation avec ceux de l'Office parlementaire d'évaluation des choix scientifiques et technologiques et de la commission d'enquête de l'Assemblée nationale, explique l'AFP. Le rapport du Sénat a pour particularité de s'intéresser tout particulièrement aux contrats signés entre l'État et les producteurs de vaccins. Ces contrats "se caractérisent par leur remarquable déséquilibre et par la légalité douteuse de certaines de leurs clauses" expliquent les sénateurs. Ainsi est notée l'absence de "clause de révision" ainsi que "le transfert à l'État de la responsabilité des laboratoires du fait des produits défectueux".
Pour autant, le rapport approuve la décision de Roselyne Bachelot, ministre de la Santé, de commander en masse des vaccins afin de parer à toute éventualité, estimant que cette décision était en adéquation avec les informations connues à ce moment là. Et l'AFP de citer les conclusions du rapport : "Il n'est pas admissible que des autorités chargées d'assurer une mission de service public d'une importance vitale soient à la merci des fournisseurs de vaccins [...] Pourquoi certains gouvernements ont-ils cédé au chantage de l'industrie pharmaceutique alors que d'autres ont tenu bon ?"
Source: AFP
Contenu sponsorisé
» La France en 2024
» Le Roswell Italien : crash d’ovni, secrets et rumeurs
» Quand des français ont osé, en 1940 !
» OVNIs : nouvelles révélations incroyables au Congrès Américain, on fait le point !
» L'Iceberg des Red Rooms : La plus grande enquête sur ce mystère d'internet
» Sujet pour les fans de One piece
» Décés de Gildas Bourdais
» GILDAS BOURDAIS
» Une grotte mystérieuse...En réalité pas grand chose!
» L'HISTOIRE QUI A TERRIFIÉ L'EST DE LA FRANCE
» Le cas Paul Bernardo
» 11 Km de Profondeur Sous l’Océan : Ce Que Cachent les Abysses
» 5 THÉORIES SUR BOUDDHA
» Lieux hantés d'Écosse : châteaux, légendes et malédictions.