11 septembre: est-ce pour vous un mystère ?

C'est peut etre une chouette fluorescente qui a heurté le pentagone

Plus serieusement Sergent, qu'en penses tu du 11 septembre ?? Pour toi est ce un complot ou doit on croire la version des médias ??

Ton avis m'intéresse

https://www.dailymotion.com/video/x7bqn4_missile-contre-le-pentagone-3_news
Dans la vidéo , ça ne ressemble pas à un avion de ligne qui s' écrase sur la façade du pentagone .

dranozir a écrit:non mais c'est quoi cette histoire que de relier dieu et le 11 septembre !

donne ta définition de dieu Mirmi car j'avoue que sinon je ne peux pas te suivre .

Dieu : croyance instaurée par une manipulation par l'absurde d'êtres fragiles ou peut cultivés !

BM a écrit:https://www.dailymotion.com/video/x7bqn4_missile-contre-le-pentagone-3_news
Dans la vidéo , ça ne ressemble pas à un avion de ligne qui s' écrase sur la façade du pentagone .

Biensûr que non ! évidemment
Mais l'histoire nous donnera raison, et tout ça n'aura plus d'importance au moment que cela soit confirmé. Les gens (le monde) sont devenus tellement bêtes !!!

Sebso a écrit:C'est peut etre une chouette fluorescente qui a heurté le pentagone

Plus serieusement Sergent, qu'en penses tu du 11 septembre ?? Pour toi est ce un complot ou doit on croire la version des médias ??

Ton avis m'intéresse

J'ai pas d'avis tranché.

Aujourd'hui je me contente d'écarter les "enquêteurs", les sources, ayant affiché un parti pris dans les conspirations en touts genres (du style Messian).
Avec le temps on pourrait en savoir plus; les USA savaient-ils et ont laissé faire ? ce qui est bien differrent que les accusations du genre; ils sont complices de B. Laden et ont tout organisé.

Maintenant il existe des éléments troublant pour ne pas dire impossible; le passeport d'un des terroristes retrouvé sur le site du crash !!
Les explosions répétitives avant que les tours du WTC s'effondrent peuvent s'expliquer par pleins de choses sans que ce soit des explosifs....la liste est longue mais les esprits son encore échaudés et incapables d'aborder le sujet d'une manière assentimentale.

Alors je me contente de survoler le sujet sans trop y participer

Sergent j'avais pas bu... heu ...j'avais pas vu.

L'avion descend donc à la verticale et tourne à 90 degrés pour frapper le pentagone

Et tout ces conspirationistes qui cris au complot parce qu'il n'y a pas de vidéo.... tout s'explique enfin

cécé a écrit: Sergent j'avais pas bu... heu ...j'avais pas vu.

L'avion descend donc à la verticale et tourne à 90 degrés pour frapper le pentagone

Et tout ces conspirationistes qui cris au complot parce qu'il n'y a pas de vidéo.... tout s'explique enfin

Ben voilà la solution ! Un ovni s'est écrasé sur le Pentagone; et les militaires ont fait s'écraser 2 avions civiles sur les tours pour faire diversion

Nouvelle chasse aux sorcières ?

http://www.lefigaro.fr/international/2009/09/07/01003-20090907ARTFIG00392-un-conseiller-d-obama-contraint-a-la-demission-.php

cécé a dit;
"Et tout ces conspirationistes qui cris au complot parce qu'il n'y a pas de vidéo.... tout s'explique enfin "

Disons que dans les conspirationistes il faut faire un tri.
Certains posent de bonnes questions ...et d'autres proposent de drôles de scénarios.
Si cette vidéo est d'origine, c'est la thèse à JPP qui s'effondre..comme d'autres scénarios qu'il a concocté dans d'autres domaines.

Cette vidéo est tellement pourrie (volontairement ?) qu'elle ne peut ni conforter ni infirmer la thése de JPP

de toute façon avant de dire que que l'administration bush est complice il faut d'abord l'incendier parce qu'elle est incompétente !

car le plan de sécurité aérienne a été totalement baclé selon le rapport officiel.

Aucune explication n'as été donné sur un point crucial .

pourquoi les appareil n'ont ils pas été détruit comme c'est prévu lors d'un détournement !

bref c'est une question simple a laquelle on doit normalement avoir une réponse non ?

casseron a écrit:Cette vidéo est tellement pourrie (volontairement ?) qu'elle ne peut ni conforter ni infirmer la thése de JPP

Ca vaut pour tous le monde, en particulier ceux qui pondent des scénarios improbables comme l'utilisation d'un drone.
C'est quand même bien à celui qui avance une thèse de ramener ses éléments, alors à part une photo de train d'atterrissage identique pour les deux type d'appareil (en cherchant bien on en trouvera sur d'autres models) , Montigliani ne présente aucun élément sérieux, alors ça reste une fiction, mais il est vrai que JPP est un adepte des scénarios romanesques ou les militaires sont toujours des méchants

JPP continue a retenir l'attention d'un certain public avide de scénarios fictions et invérifiables, et puis surtout ça leur évite de réfléchir. JPP n'en est pas à son coup d'essai, il se nourri de son auditoire, quitte à lui balancer ses phantasmes ( si c'était un autre personnage, casseron, tu dirais des "anneries")

dranozir a dit;
"car le plan de sécurité aérienne a été totalement baclé selon le rapport officiel.

Aucune explication n'as été donné sur un point crucial .

pourquoi les appareil n'ont ils pas été détruit comme c'est prévu lors d'un détournement !"
"

Bravo !! Ca au moins, c'est un fait.

Des faits qui ne colle pas il y en a un wagon entier Sergent... Maintenant dire que Bush est le responsable c'est prendre un raccourci... Par contre c'est certains il est au courant ....c'est là où le bât blesse.

Sergent Garcia, je sais bien que Petit te donne de l'urticaire. Néanmoins, cela ne t'autorise pas à déformer ce qu'il écrit. Il n'a jamais dit "j'ai la solution, c'est un drone" mais, devant les incohérences de l'affaire, il donne une piste plausible.
Ton obsession de vouloir une preuve béton de la part des "conspirationnistes" me laisse perplexe. C'est comme les zéts qui demandent une preuve béton pour les ovnis. Tu n'es pas naïf au point de penser que les Etats laissent traîner des preuves indubitables lors de leurs machinations. Et j'espère que tu ne comptes pas sur les télés ou la presse "officielle" pour apporter des éclaircissements.
Les EU, avec tous leurs défauts sont bien plus critiques sur le 11 septembre que les Français qui contre vents et marées reprennent sans cesse la version Bush.

Je pense que l'attentat sur le pentagone est la pour évoquer un symbole militaire .

ainsi certains peuvent comparer cet attentat a un acte de guerre qui entraine une riposte militaire.

De plus quand un coup monté est trop parfait , il est difficile de repérer ceux qui n'y ont pas cru .

Moi je pense que les conspirationnistes veulent tellement avoir raison qu'ils posent mal leurs questions.

Quand il y a une erreur monumentale ( les avions n'ont pas été abattu )

il faut poser 100 fois la même question pour avoir des réponses.

car le manque flagrant de réaction doit constituer la base de l'argumentation lorsqu'on remet en cause les attentats du 11 septembre.

"Sergent Garcia, je sais bien que Petit te donne de l'urticaire. "
casseron, l'"Ange Gardien" de JPP devant l'Eternel...ça compense (il y en un il est malade en entendant le nom de Sitchin) ...L'urticaire, lui au moins, on le soigne.

"Néanmoins, cela ne t'autorise pas à déformer ce qu'il écrit. Il n'a jamais dit "j'ai la solution, c'est un drone" mais, devant les incohérences de l'affaire, il donne une piste plausible."
Il a déjà donné beaucoup de pistes (et des ânneries scénarios) dans d'autres domaines, il les a même compilés dans un livre pour mieux les vendre.
Ainsi l'objectivité d'un chercheur possède un prix inscrit au dos du bouquin. Il ne t'es jamais venu à l'idée de penser que JPP pouvait être complice des Z dans ses déliriums ??

"Ton obsession de vouloir une preuve béton de la part des "conspirationnistes" me laisse perplexe. C'est comme les zéts qui demandent une preuve béton pour les ovnis. "
Dans ce cas on a qu'à croire les "conspi" sur la base de leur simple fiction, sans éléments sérieux (éléments sérieux qui ne constituent pas forcément une preuve)
Sergent est un Z très connu, comme sebso et d'autre qui restent prudent sur la qualité des info qu'on nous demande d'ingurgiter aveuglément. Si toi du as décidé de croire à tous prix, vas-y mais sans moi..
Une photo douteuse d'un ovni ? et casseron rapplique en demandant le bénéfice du doute pour le bélievers en mal de popularité qui l'a postée...heuZement Sergent est quelques fois victime de la grippe Z, plutôt que de la grippe B.
Tous le monde possède ça théorie sur le 11/09, sans rien faire avancer...si t'as pas ta théorie, t'es un Z...c'est vous dire la hauteur du débat, finalement pathétique.

"Tu n'es pas naïf au point de penser que les Etats laissent traîner des preuves indubitables lors de leurs machinations. Et j'espère que tu ne comptes pas sur les télés ou la presse "officielle" pour apporter des éclaircissements."
Poser une bonne question c'est déjà connaître la réponse.

"Les EU, avec tous leurs défauts sont bien plus critiques sur le 11 septembre que les Français qui contre vents et marées reprennent sans cesse la version Bush."
Ces mêmes américains dont 50 % place le créationnisme biblique devant l'évolutionisme ? Quel facultée d'anlyse pour le pays de la "liberté" !!
Quand à moi je suis partisant d'aucune thèse pour le 11/09...ça me permet de garder l'esprit critique devant certaines anneries (tous droits réservé à casseron) mais tout en retenant les incohérences..

Résultat, j'évite de me faire un scénario que personne ne pourra vérifier...c'est comme en ufologie quand on tente de cerner les motivations du phénomène.

Ces mêmes américains dont 50 % place le
créationnisme biblique devant l'évolutionisme ? Quel facultée d'anlyse
pour le pays de la "liberté" !!

D'abord, il y a fort longtemps que le créationnisme biblique a cédé la place à l'Intelligence Design, ce qui n'est pas la même chose. Évidemment, on est beaucoup plus intelligent lorsqu'on se réclame de l'évolutionnisme qui n'est rien d'autre qu'une sorte de pensée religieuse à la sauce laïque.
Mais le dérapage sur le créationnisme n'est pas innocent. Cela veut dire que tout critique du 11 septembre se réclamant de cette mouvance est un crétin. Or les sceptiques du 11 septembre doivent bien appartenir aux deux formes de pensées ! Laisser supposer le contraire est malhonnête.
Mais revenons au Pentagone. S'il ne s'agit pas d'un avion, de quoi s'agit-il ? Comme j'écarte les chouettes fluo et les Gris (bien que je sois persuadé qu'il y a des gens pour leur faire porter le chapeau), ne pensant pas qu'il s'agisse d'un ovni, que reste-t-il hormis un missile ou un drone ? Et bien évidemment que l'on n'aura jamais aucune preuve définitive !