Une quinzaine de sphères de couleur rouge orangée dans le ciel d’Isère

Bat a écrit:Visiblement vous ne voulez pas voir la
vérité en face :

Bien joué Bat

Perso depuis le début je penchais pour des lanternes.

Je veux bien comprendre les Zezettes sur la surprise d'un témoin au vu d'une armada de lanternes, ce cas le prouve bien.
Or il faut reconnaitre que le témoin n'a jamais parlé d'accélération ou de changement de cap. Ce témoignage doit servir d'exemple et prouve bien qu'il y a une différence entre quelque chose que l'on ne connais pas et quelques chose de vraiment extraordinaire.

Mais bon les pas de c.... heu non.... les petites zezettes ne le reconnaitrons jamais sinon ce ne serait pas des petites zezettes

je sais pas a qui tu t'adresse mais visiblement a tous puisque tu
dis " vous "
alors aux dernières nouvelles quels sont les résutats
de l'enquête? le sais-tu !

Je m'adresse à ceux qui n'ont pas suivi mon lien une page plus haut.
Non je n'ai pas le résultats de "l'enquête" en effet, mais il serait facile de vérifier les localités et les orientations de vents (même si cela ne suffit pas je te l'accorde).

Quelle vérité? Personne ne l'a pour le moment donc attendons les
conclusions des spécialistes.

"Des spécialistes?" Comme à la télé?

D'un côté un témoins prétend voir passer des lumières, de l'autre, à peu près à la même heure, dans le même coin, un autre témoin prétend avoir effectué un lancé de lanternes, environ du même nombre. Pourquoi chercher plus loin

Bien joué Bat

Perso depuis le début je penchais pour des lanternes

Merci, c'est clair que dès le début, ça évoque des lanternes.

Cordialement

Bat écrit :

D'un côté un témoins prétend voir passer des lumières, de l'autre, à peu
près à la même heure, dans le même coin, un autre témoin prétend avoir
effectué un lancé de lanternes, environ du même nombre. Pourquoi
chercher plus loin

Pourquoi chercher plus loin ? Parce que le coup de l'explication ad-hoc, "on" connaît un peu....la dernière fois, ce fut à l'île d'Oléron. et il fallait être d'une naïveté confondante pour avaler l'explication par la lanterne thaï, qui soit dit en passant, explique en ce moment tous les phénomènes. L'alcoolisme des témoins ne semble plus être de mise.
Dans le cas qui nous intéresse, de plus amples informations des témoins seront les bienvenues.
Mais il est vrai que dans ce cas, je voterais "lanternes".

Je comprend mieux ton intervention, Bat. En effet, il semble correct de parler de Lanterne pour ce cas. A prendre donc en exemple, comme le dit Cécé.

casseron a écrit:Pourquoi chercher plus loin ? Parce que le coup de l'explication ad-hoc, "on" connaît un peu....la dernière fois, ce fut à l'île d'Oléron. et il fallait être d'une naïveté confondante pour avaler l'explication par la lanterne thaï, qui soit dit en passant, explique en ce moment tous les phénomènes.

Je te rejoins complètement, et je suis d'habitude plus que sceptique, voire révolté quant aux explications servies par les dits "spécialistes", car je n'aime pas que l'on prenne les témoins et la population pour des imbéciles.
Ici en Haute-Savoie, à côté de chez moi, en 1996, a eut lieu une affaire enterrée par les pouvoirs publics. Je veux parler de l'affaire du crash du Parmelan (si certains connaissent). La préfecture a sorti de son chapeau une explication "foireuse" et les témoins se sont vraiment sentis pris pour des c..s (encore aujourd'hui). Depuis, j'ai plutôt tendance à nier en bloc les explications officielles.

Mais pour ce cas, tout me semble limpide (à moins que l'on ait payé les lanceurs de lanternes pour raconter leur histoire).