Nord de Dublin (Irlande) le 1er Octobre 2008 - Triangle

Mais la frontière est mince.

Dans environs 5 ans, il y a de fortes chances que le travail numérique n'ai plus de différences avec un travail réel. Par se fait, que deviendra l'ufologie ? Seul les cas de 1930 à 1990 auront de réel crédibilité ?

Déjà, les photos d'autrefois ne valaient rien aux yeux des sceptiques acharnés. Une photo seule ne peut emporter l'adhésion, le plus important est l'enquête qui est menée. Le drame d'aujourd'hui, c'est que les photos sont nombreuses et qu'il n'y a plus d'enquêteurs. On passe donc à côté de documents importants. Car personne ne me fera croire que toutes les photos sont des hoaxes.
Prenons la vidéo de Dublin. Tout le monde se contrefout de ce que dit le témoin. Et s'il disait la vérité ? Prenons les photos de Venelles. Tout le monde se contrefout de ce que raconte le témoin. Et s'il disait la vérité ?
Il n'est tout de même pas surprenant que les photos et les vidéos soient abondantes vu le nombre d'appareils en circulation et leur facilité d'emploi. Combien de témoins d'avant ont dit : "Ah, si j'avais eu mon kodak !"
Et voilà que quand presque tout le monde en possède, on doute d'une façon déraisonnable.
Moralité : plus on est armé pour saisir le phénomène, moins il est reconnu. Un comble !

Moralité : plus on est armé pour saisir le phénomène, moins il est reconnu. Un comble !

Quand l'evidence est devant nos yeux, ont se met à douter. C'est un peu le probléme actuel en quelques sortes.
Si il y aurait bien plus d'enquêteur motivé, il est vrai que les choses serait différentes.

Ce n'est pas faux ce que tu dis Casseron... Mais il faut reconnaitre qu'une photo seule n'est plus une preuve. sauf avec des témoignages multiples, et la fameuse bonnette réseau (voir réseaux de diffraction optique et bonnettes spectroscopiques pour appareils photos) ou éventuellement des traces radar, des effets physiques...