L’invention du Moyen-âge – Théorie du temps fantôme

je suis très loin de votre érudition
mais le saint suaire qu'on arrive pas à dater ya 2000 ans?
mais quelques siècles de moins
y'a un rapport ou pas?

Bonsoir,

@casseron, tu critiques la forme , mais n'apportes rien au fond.

Je me sens bien loin de vous.

Céladon.

casseron a écrit:Au fait, on devrait avoir un super écart avec les calendriers parallèles

C'est une bonne question....pas simple à résoudre. Exemple : le calendrier musulman commence en l'an 622 après qui, je vous le demande ? Le Christ !Donc, déjà, ce calendrier est pollué (au sens noble) par un autre calendrier.
Le calendrier juif commence dans la nuit des temps, ce qui ne nous éclaire pas plus.
Il faut regarder quand commencent les autres calendriers et savoir s'ils ne sont pas non plus touchés par le nôtre.
Qui s'y colle ?

rectificatif parceque c'est carément pas ça...

L'ère

musulmane et le début de l'année :

L'ère
musulmane n'est pas œuvre de Muhammad mais celle de Umar durant
son
califat (634-644). Elle est calculée à partir de "l'émigration"
du Prophète vers Médine le 16 juillet 622. Cette ère
de l'émigration ou ère de l'Hégire s'abrège
en A.H (Anno Hijrae).
16 juillet 622 s'écrit donc 1 Muharam A.H I. L'année
de l'émigration semble avoir été choisie pour deux
raisons. La première est que l'Hégire avait constitué
un tournant dans l'histoire de la prédication de Muhammad. La
seconde
est que la date de naissance du prophète n'est pas connue avec
exactitude et que la date de sa mort est un moment de tristesse
qui ne
peut débuter une ère.

Il
fut aussi décidé par Umar que l'année commencerait
par le mois de muharram qui était le mois où la décision
de l'émigration avait été prise.


http://www.louisg.net/C_musulman.htm

Merci Astronef pour tes précisions !

... ...

... Heu... Pardon : Merci Astronef pour tes précisions !

j'ai pourtant essayé d'agrandir

en tout cas ça me semble difficile à avaler cette histoire de temps inventé

Dis-moi Astronef, l'an 622, c'est par rapport à quel an 0 ou 1 ?

ben l'an 0 ça n'existe pas ,on passe de -1 à 1

Sois gentil, réponds.
622 à partir de qui ou de quoi ?

Justement, si il y a pas d'année 0, il y a un soucis de datation...

Bah JC c'est le premier siècle, le 1er siècle après JC c'est le 2ème siècle, enfin pour le calendrier chrétien bien sur.

On semble d'accord, depuis JC. Si 300 ans ont été enlevés, le calendrier musulman n'est pas d'un grand secours.

A propos de l'origine 0 ou -1 ou 1.......
Quand j'enseignais l'histoire, mes élèves avaient un cahier conçu par mes soins, avec deux pages par siècle. C'était donc 100-200, 200-300 pour simplifier. Un parent est venu me dire que les siècles étaient 101-200, 201-300 etc. Il a fallu que je lui montre un Ciel et Espace pour lui faire comprendre que cette histoire n'avait jamais été tranchée contrairement à une idée répandue. Souvenez-vous de la polémique de l'an 2000....

Oui, Rick a raison :

0 -> 99 = 1er Siècle (an 0 = le Christ nait, an 1 = il a 1 an, etc.),

100 -> 199 = 2ème Siècle,

Etc.

casseron a écrit:Sois gentil, réponds.
622 à partir de qui ou de quoi ?

comprend pas...,j'ai répondu je crois

casseron a écrit:On semble d'accord, depuis JC. Si 300 ans ont été enlevés, le calendrier musulman n'est pas d'un grand secours.

A propos de l'origine 0 ou -1 ou 1.......
Quand j'enseignais l'histoire, mes élèves avaient un cahier conçu par mes soins, avec deux pages par siècle. C'était donc 100-200, 200-300 pour simplifier. Un parent est venu me dire que les siècles étaient 101-200, 201-300 etc. Il a fallu que je lui montre un Ciel et Espace pour lui faire comprendre que cette histoire n'avait jamais été tranchée contrairement à une idée répandue. Souvenez-vous de la polémique de l'an 2000....

trop fort

On ne peut pas aligner l'ère musulman et hébreux à l'ère chrétienne. C'est impossible. C'est au travers d'écrits très prolifiques que l'on pourrait éventuellement faire une correspondance historique et archéologique. Ce qui se fait par ailleurs lorsque l'on établit des compars entre civilisations, le tout calquer sur les ères archéologiques déjà utilisées mais pas forcément justes. Pour ce faire on a modifié le calcul en Avt JC et en BP, ce qui correspond à quelques années près à une datation commune.

Maintenant les systèmes calendaires sont différents d'une civilisation à une autre. Certaines de ces civilisations ont utilisé différents calendriers en même temps : lunaire, solaire, coutumier, religieux, ou de règne.

casseron a écrit :
Quand j'enseignais l'histoire, mes élèves avaient un cahier conçu par mes soins, avec deux pages par siècle. C'était donc 100-200, 200-300 pour simplifier. Un parent est venu me dire que les siècles étaient 101-200, 201-300 etc. Il a fallu que je lui montre un Ciel et Espace pour lui faire comprendre que cette histoire n'avait jamais été tranchée contrairement à une idée répandue. Souvenez-vous de la polémique de l'an 2000....

Moi, je me rappelle qu'au collège (4ème, 3ème), notre prof d'histoire-géo fonctionnait par "fiches" ; un peu comme à "question pour un champion", avec les questions d'un côté et les réponses de l'autre.
C'était sympa, très ludique !

Malgré ça, ça n'a pas empêché que je sois un des derniers de ma classe en histoire-géo à l'époque ! ...

Il faut bien reconnaître que si ton prof t'avait interrogé sur la période qui va de la chute de l'empire romain à Charlemagne, tu aurais eu une méga-note vu que le prof aurait eu bien du mal à remplir ses fiches !
L'école primaire, dans ses programmes, a toujours sauté allégrement de la chute dudit empire et des invasions à Mérovée. Il y a comme un petit blanc....

Bonsoir,

il semble que beaucoup de personnes ont des soucis chronologiques pour cette période de transition, ou le barbare est aussi officier ,voire général romain.
Je sais , ce n'est pas facile à admettre, les périodes noires de la barbarie n sont que les périodes occultées.
Pauvres en documents effacées par les "historiens" ultérieurs, il suffit de se renseigner sur les Goths, laminés par les auteurs d'Astérix, pour se rendre compte que leurs civilisations continuaient le modèle romain, pour tout dire "Ravenne ,c'est pas du pipeau."
Petit rappel:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mérovée
on reste dans le probable,
Mais il n'y a pas de blanc ,la continuité est là , la synchronicité aussi.

Donc , avant , et là je suis en colère ,de dire n'importe quoi , on se renseigne et vérifie.

Pour les Ufos, je me tais, pour plein d'autres trucs aussi, quand je ne suis pas au top des infos.
Meubler le beuzz, pas mon truc, râler pour des ....erreurs ,oui.
Si tu ne connais pas la période concernée, renseigne toi, on est au temps d'Attila.

Céladon.

Mon cher Celadon,

Il n' pas dû t'échapper qu'Attila s'est frotté aux Romains et par conséquent on ne pourrait l'inclure dans le "blanc".
Le degré de civilisation ou de morale des "barbares" n'a que faire dans le problème qui a été soulevé.